Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung

übertragen von der Seite Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/04/14#Benutzer:Succu (erl.).

Danke für deine Antwort. Meine Zeit ist mir allerdings zu schade, um sie mit langwierigen Diskussionen zu verbringen. Wikipedia frustriert mich ein weiteres Mal. Ich denke, das war's für mich. --Haschen nach Wind (Diskussion) 21:11, 14. Apr. 2017 (CEST) Beantworten

Was frustiert dich daran? Du hast dich am Artikel inhaltlich bisher nicht beteiligt und wolltest nur ein Buch einfügen. --87.155.242.16 21:45, 14. Apr. 2017 (CEST) Beantworten

Eine erfreulich konsequente Reaktion:

"Ich bin endgültig inaktiv. Die deutschsprachige Wikipedia verwaltet sich selbst zu Tode. Konstruktive Artikelarbeit wird durch eine Vielzahl von passiv-aggressiven Benutzern torpediert. Ich habe genug davon. --Haschen nach Wind (Diskussion) 21:17, 14. Apr. 2017 (CEST)"

Es wachen hoffentlich noch mehr hier auf. MfG --Methodios (Diskussion) 12:17, 15. Mai 2017 (CEST) Beantworten

Ja, zu viel Verwaltung und zu wenig Würdigung von Qualitätsarbeit. --87.155.243.179 04:23, 28. Mai 2017 (CEST) Beantworten

Eine ganz normale Information. Eine Abgeordnete einer rechtspopulistischen Partei schmeisst hin, weil sie die monatelangen Grabenkriege ihrer Fraktion nicht mehr aushält und keine parlamentarische Sacharbeit in ihrer Fraktion erkennen kann. Klar eine Information, die in den Artikel gehört, in dem die Landesgruppe der Partei und ihre Landtagsfraktion behandelt werden. Klar auch, dass es eine minimale Angabe zum Warum des Fraktionsaustrittes geben sollte im Artikel. Schliesslich ist der Austritt einer per Direktmandat gewählten Abgeordneten aus der Fraktion, für die sich kandidiert hat, schon etwas, was einer kurzen Erläuterung auch historisch gesehen bedarf.
Aber nicht so, wenn es sich um die AfD (Sachsen-Anhalt) handelt und der einschlägig bekannte Benutzer Lukati die Gründe für diesen Fraktionsaustritt gerne aus dem Artikel halten möchte (mit der absurden Begründung, dass man das auch im Artikel AfD Baden-Württemberg so machen würde.)
Er provoziert einen EW und wird – zufällig? – von einem Admin, der gerne bei politischen Artikeln mal sämtliche Hintergründe ignoriert (eine angebliche Form von "Neutralität") nicht sanktioniert.
Was lernen wir: Selbst eine einfache Information führt zu einer zeitverschwendenden und jeden vernünftigen Benutzer über kurz oder lang vertreibenden Meta-Debatte. Die rechtspopulistischen Artikelcluster bleiben schön weissgewaschen und alle sind froh, dass es so schön neutral und sachlich zugegangen ist. --Jens Best (Diskussion) 22:23, 29. Mai 2017 (CEST) Beantworten

Weißt du warum es bei der AfD Sachsen-Anhalt im Gegensatz zur DVU Sachsen-Anhalt keinen Abschnitt Parlamentarische Arbeit gibt? Damit man Austritte aus der Fraktion nicht erwähnen kann. Diese Infos werden schön im Personenartikel versteck, damit man sie nicht so leicht finden kann. --87.153.119.167 10:18, 30. Mai 2017 (CEST) Beantworten

Wow, die Vm mal wieder komplett leer. Da schmeckt der erste Kaffee in der Sonne gleich viel besser. Euch allen noch einen ruhigen, entspannten und sonnigen Dienstag und hoffentlich eine noch lange leere Vm. --Beyond Remedy (Diskussion) 08:58, 30. Mai 2017 (CEST) Beantworten

Ach, beschreit es doch net gleich wieder... -.-" --Dr.Lantis (Diskussion) 09:02, 30. Mai 2017 (CEST) Beantworten