Benutzer Diskussion:Horst Gräbner

Tach Horst. Der „Satz" stand so isoliert ohne Hauptverb da u. ist daher nicht als eigenständiger Satz anzusehen, daher habe ich ihn an den vorherigen angeschlossen. Einen Doppelpunkt nach dem Beispiels-„wie" halte ich auch für recht ungebräuchlich u. den Lesefluß eher hemmend. Das waren meine Verbesserungs-Gedanken. Was meinst Du dazu? Grüße von --62.204.165.222 17:19, 4. Aug. 2016 (CEST) Beantworten

Ich hab’s zurückgesetzt, weil’s ein elend langer Bandwurmsatz wird. Jetzt habe ich mal einen Doppelpunkt genommen, scheint mir die beste Lösung? Grüße zum Abend. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:35, 4. Aug. 2016 (CEST) Beantworten

Hier ist auch noch Verbesserungsbedarf vorhanden. Übernimmst Du eben? Vielen Dank u. schönen Sonntag --62.204.165.222 15:21, 7. Aug. 2016 (CEST) Beantworten

Hallo! Ich hab’ die Kommas mal so gemacht, wie gewünscht. Irgendwie habe ich da aber so eine Ahnung, dass es Einwände geben wird von wegen ref nach dem Komma. Ich lass’ mich da mal überraschen. Beste Grüße an einem sonnigen Nachmittag. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:40, 7. Aug. 2016 (CEST) Beantworten

Vielen Dank. Aber einen Korrekturhinweis scheinst Du übersehen zu haben, einen zweiten habe ich bei der Gelegenheit noch hinzugefügt. ein lächelnder Smiley  Habe beide mit Pfeilen markiert. Wenn Du das noch berichtigst, müßte es aber passen. --62.204.165.222 15:51, 7. Aug. 2016 (CEST) Beantworten

Jetz’ aber (hoffentlich). --Horst Gräbner (Diskussion) 16:13, 7. Aug. 2016 (CEST) Beantworten

Hier hab' ich für heute noch ’ne Handvoll Korrekturen, falls es niemand anderes bereits erledigt hat. Danke für die diesmaligen Häkchen u. Grüße von --62.204.165.222 18:25, 9. Aug. 2016 (CEST) Beantworten

Ja, der Donald! Er hat halt seine Fehler (aber im Artikel sind’s jetzt weniger). Grüßchen. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:03, 9. Aug. 2016 (CEST) Beantworten

Und auch an einem schönen Tag wie heute gibt es doch nix Schöneres als ein paar kleine Korrekturen wie hier. ein lächelnder Smiley  Vielen Dank von --62.204.165.222 14:30, 14. Aug. 2016 (CEST) Beantworten

Hat bereits jemand erledigt, aber es sind in meiner gestrigen Bearbeitungsleiste noch paar gelbe nicht gesichtete Flecken - könntest Du noch die fehlenden Häkchen druntersetzen? Danke von --62.204.165.222 15:59, 15. Aug. 2016 (CEST) Beantworten

Vom gestrigen schönen Wetter habe ich leider so gut wie nichts mitbekommen, war ein wenig stressig gestern; heute alles wieder im Lot und Häkchen sind gemacht. Beste Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:25, 15. Aug. 2016 (CEST) Beantworten

Die sonntägliche (Mini-)Korrektur ein lächelnder Smiley , diesmal hier. Grüße von --62.204.165.222 10:36, 28. Aug. 2016 (CEST) Beantworten

Da war schon jemand so nett; ich hab’ noch ein wenig Typo verändert. Ansonsten: Warten auf die Abkühlung. Grüße zum Sonntag! --Horst Gräbner (Diskussion) 12:58, 28. Aug. 2016 (CEST) Beantworten

Im Zuge der Nettigkeit ein lächelnder Smiley  ist aber noch ein neuer Fehler hineingerutscht, guck doch nochmal vorbei. Noch einen schönen Abend --62.204.165.222 15:08, 28. Aug. 2016 (CEST) Beantworten

Da war schon die hilfreiche Hand unterwegs. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:02, 28. Aug. 2016 (CEST) Beantworten

Hallo, Du hattest meine Streichung eines Zeitschriftenartikels unter "Werke" rückgängig gemacht. D'accord - weil ich in der Diskussion nicht angemerkt habe, wie's zustande kam. Ich habe mir mal jene Mühe gemacht, die Herbertherbert, ein "hauptamtlicher" Lettre International-Verlinker, bei seinem Eintrag am 22. Mai 2013 unterlassen hatte, nämlich zumindest die Seitenangabe herauszususchen - und gegebenfalls bibliographisch korrekt nachzutragen. Da ich bei der Gelegenheit den Artikel zumindest quergelesen habe, war das Ergebnis: Seite 82-83, ca. 17.000 Zeichen und eigentlich kein Essay, sondern ein Glosse zu Kulturrevolution und kollektiver Erinnerung. Also ein Thema, das in den Büchern auch verhandelt wird. Rechtfertigt in meinen Augen nicht einen Eintrag unter (eigenständige) "Werke". Herbertherbert hatte übrigens unter "Werke" die Unterkategorie "Aufsätze und Schriften auf Deutsch" angelegt - mit dem Ergebnis, dass jetzt in dem Eintrag drei Bücher in deutscher Übersetzung doppelt aufgeführt sind, nämlich unter "Werke" hinter den chinesischen Originaltiteln und dann noch einmal als - nunmehr - "Deutsche Titel". Vielleicht magst Du unter diesem Aspekt Deine Entscheidung noch einmal überdenken? Und dabei auch die Kategorie "Kritik" kritisch anschauen? Inhaltlich wird da zum Werk Yan Liankes nichts gesagt, aber im Einzelnachweis auf Norbert Kühne und Marler Zeitung verlinkt. Auch nicht so recht nachvollziehbar. Grüße --Luhmannschaft (Diskussion) 00:07, 21. Aug. 2016 (CEST) Beantworten

Hallo, Luhmannschaft! Am 14.8. hattest du aus dem Artikel eine Literaturangabe entfernt (hier) und am folgenden Tag hast du sie wieder eingefügt (hier). Das Einzige, was ich gemacht habe, war, deine eigene Rückgänigmachung zu sichten; „entschieden" habe ich in diesem Fall nichts. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:47, 21. Aug. 2016 (CEST) Beantworten

pardon, ein blackoutle, hab's selbst rückgängig gemacht, weil ich's nicht ohne Begründung ändern wollte. merci & 1 Guten tag, --Luhmannschaft (Diskussion) 14:54, 22. Aug. 2016 (CEST) Beantworten

Passiert halt! ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/;)   Mix is’ angebrannt. Grüßchen. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:57, 22. Aug. 2016 (CEST) Beantworten

Huhu! Könntest Du vielleicht mal Deine wachsamen Äuglein auf die Artikel Animatronic und Five Nights at Freddy's 2 werfen? Ich musste beide Artikel auf VM melden, weil ständig Unsinn in dazu noch grottenschlechtem Schreibstil eingefügt wird. Scheinen Über-Fans zu sein... LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 14:44, 21. Aug. 2016 (CEST) Beantworten

Hallo, Dr.Lantis! Ich setze die Artikel mal auf meine BEO; muss allerdings dazu sagen, dass ich als Nicht-Spieler nicht entscheiden kann, was Unfug oder was möglicherweise eine sinnvolle Ergänzung ist. Da bleibst du als Fachmann immer selbst gefragt. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:59, 22. Aug. 2016 (CEST) Beantworten

Hallo und danke fürs Löschen. https://de.wikipedia.org/wiki/Zahnzusatzversicherung

Bitte was soll das hier heißen? "Die erste Textänderung..."

Der Artikel basiert zum großen Teil auf meiner Arbeit inkl. der Darstellung, welche über den Link eingebunden wurde. Das es sich dabei um ein Produkt handelt ist wohl richtig, und dass das Produkt einen Produktgeber hat auch. Aber schlussendlich ist das verlinkte Produkt das einzige am Markt, was genau die im Artikel beschriebene Wirkungsweise aufweist und somit für die Aussage und Belegbarkeit des Artikel unerlässlich ist.

Hallo! Das ist ein SEO-Link, der ein ganz bestimmtes Produkt bewirbt, und daher unerwünscht. Abgesehen davon sind direkte Links in den Artikeln nicht zulässig (siehe WP:WEB). Wenn sich Verbraucher über konkrete Zahnzusatzversicherungen informieren wollen, hilft das Internet und die Seite der Stiftung Warentest. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:08, 21. Aug. 2016 (CEST) Beantworten

In diesem Artikel habe ich einmal mühsam Links zu visitworld eingefügt. Es gibt dort schöne Bilder, die allein die "Bedeutung" des Berges deutlich machen. Irgendjemand hat sie gelöscht mit dem Hinweis, dass es eine kommerzielle Seite sei, was sicher stimmt. Du hast das gesichtet. Was propritär in diesem Zusammenhang bedeutet, weiß ich nicht. Ich bitte um Hilfe. Und gibt es vielleicht gute Gegenargumente, dass die Links dort wieder rein können? Ich kenne mich noch nicht so gut in dieser Diskussion aus. Mit freundlichem Gruß --Meunier (Diskussion) 23:53, 21. Aug. 2016 (CEST) Beantworten

Hallo, Meunier! Weblinks sollen die Artikelinhalte vertiefen; Links auf Fotoseiten mögen zwar nett sein, aber leisten nicht die Vertiefung der Inhalte. Fotos kann man immer übers Internet finden oder eben auch über Commons. D. h., Links auf Fotoseiten, insbesondere auf kommerzielle Seiten, sind daher immer unerwünscht. Siehe bitte auch WP:WEB. Im Zweifelsfall kannst du aber noch eine Dritte Meinung einholen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:04, 22. Aug. 2016 (CEST) Beantworten

Geehrter Horst Gräbner Ich habe mir gestattet, Ihre unnötige Rückgangigmachung der neuen Version des Eintrages zu Martin Gantenbein wieder rückgangig zu machen. Die Änderungen betreffen eine notwendige Kürzung des Eintrages auf das Wesentlichste. Inhalte wurden nicht verändert, sondern entweder gelöscht oder verkürzt und umsortiert. Ich sehe keinen Grund für Ihren Eingriff. Freundliche Grüße Notz4054

Ob’s eine Verbesserung ist, lasse ich dahingestellt, da mich der Artikel nicht weiter interessiert. Die Rücksetzung erfolgte, weil der Artikel aus meiner Sicht unlesbarer wurde. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:54, 22. Aug. 2016 (CEST) Beantworten

solltest du auch noch. Ich komme da nicht mehr dran. LG --Itti 22:30, 23. Aug. 2016 (CEST) Beantworten

War gerade dabei, sind schon wech! Aber danke dir, weil ich hätt’s auch noch übersehen können. Grüßchen. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:31, 23. Aug. 2016 (CEST) Beantworten

Sie haben meine Änderung im Artikel rückgängig gemacht, mit dem Verweis auf WP:BLG. Geht es darum, dass ich Belege für meine Behandlung erbringen muss oder für meine Aussage, dass im Ausland Kosten pro Graft zwischen 30 Cent und 3 Euro liegen? Wenn es um das Erste geht, würde es ausreichen meine Rechnung für die Behandlung irgendwo auf meiner Seite zu veröffentlichen als Nachweis? Viele Grüße | Waldemar Deutsch

Hallo, Herr Deutsch! Solche Seiten eignen sich nicht als Beleg, da die Angaben nicht nachprüfbar sind und über die Seriosität des Seitenbetreibers keine Aussage möglich ist. Wenn sich keine besseren Belege finden lassen (auf Seiten von Krankenkassen, sogenannter Qualitätsmedien oder durch Berichte des öffentlich-rechtlilchen Rundfunks/Fernsehens), dann sind die Informationen in einem enzyklopädischen Artikel zunächst nicht verwendbar. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:20, 24. Aug. 2016 (CEST) Beantworten

PS: Auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell" signieren, d. h. dem Benutzernamen in der Wikipedia (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links).

Hallo Horst (ich hoffe, du erwartest WP-gemäss kein Sie wie hier oben). Kannst du mir bitte diese hoch willkürliche Löschung eines mit grösserem Aufwand erstellten Disk-Beitrages rückgängig machen. Es braucht wohl kein fundierteres Wissen in der Kerntechnik, um zu sehen, dass diese Löschung hoch willkürlich ist und ich konkrete Anregungen zum Weiterrecherchieren unterbreite. Hab mir die Benutzerseite von Kirchner nicht näher angeschaut, könnte mir aber vorstellen, dass er zur Lobby gehört und nix Unangenehmes wünscht. Bin übrigens trotz IP zehnjähriger regelmässiger Mitarbeiter hier. Und sorry bitte, dass ich keine weitere Disk dazu führe: 1) Der Sachverhalt ist eindeutig 2) Mein Zeitbudget ist begrenzt. Besten Dank und Gruss

Übrigens: Hab mich an dich gewandt, weil ich die Seite Vandalismusmeldung nicht kapierte. Bitte nicht einfach Verweis dorthin, danke

--2A02:1205:5026:94C0:B4A4:8B77:CF57:F677 14:47, 25. Aug. 2016 (CEST) Beantworten

Hallo! Dein Beitrag ist sicher überlegt. Nur erscheint mir ebenfalls die Frage, wie er genau zum Inhalt dieses Artikels passen soll. Es wird nicht klar, was konkret an diesem Artikel überarbeitet/ergänzt werden soll/muss, und daher ist die Rücksetzung des Beitrags im strengen Sinn von WP:DISK auch nicht zu beanstanden. Du müsstest auf jeden Fall bei deinem Beitrag den direkten Bezug zum Artikel herstellen; in deinem bisherigen Beitrag ist er nur sehr indirekt ersichtlich. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:34, 26. Aug. 2016 (CEST) Beantworten

Wieso ist hier ein Link zum Autor keine Verbesserung? Seine Novelle hat noch keinen eigenen Eintrag. --79.241.89.152 17:19, 25. Aug. 2016 (CEST) Beantworten

Hallo! Auf BKS gibt es nur Links auf die Zielartikel. Siehe Wikipedia:Begriffsklärung#Verlinkung: „Von einer Verlinkung anderer Wörter auf der BKS wird zugunsten der Übersichtlichkeit abgesehen. Die BKS soll den Nutzer schnellstmöglich an sein Ziel führen, nicht auf eine Bildungsreise." Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:22, 25. Aug. 2016 (CEST) Beantworten

Hallo zurück. Schon richtig, aber der durchaus relevante Zielartikel Der Lotse gibt es ja (noch nicht), daher meine Intention. Grüße --79.241.89.152 17:32, 25. Aug. 2016 (CEST) Beantworten

Hallo Horst Gräbner, sorry aber ihr fahrt mittlerweile das Ganze Portal Luftfahrt gegen die Wand. Während wir diskutieren, schaffen sie insbesondere Austriantraveler und Matthiasb rasch Fakten, dass ist genau wie Gridditsch es formuliert hat, Ankündigung von Projektstörung und wird seit Tagen ohne Konsequenzen von uns gemeldet. Ich verstehe das nicht.--MBurch (Diskussion) 14:22, 26. Aug. 2016 (CEST) Beantworten

Hallo, MBurch! Gemeldet war zuvorderst ein PA, den ich nicht sehen kann. Die Ankündigung einer Projektstörung ist aber noch keine Projektstörung. Die Beträge auf dieser VM fingen an, vollständig aus dem Ruder zu laufen. Das gehört dort einfach nicht hin. Worin ich dir jedoch zustimmen muss, ist, dass das Grundproblem damit allerdings nicht gelöst ist. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:29, 26. Aug. 2016 (CEST) Beantworten

Da gebe ich Dir gleich zwei Mal Recht, ein paar Leute auf WP:VM sollten sich wieder vermehrt der Artikelarbeit zuwenden. Item, wünsch Dir ein schönes Wochenende.--MBurch (Diskussion) 15:06, 26. Aug. 2016 (CEST) Beantworten

Hallo Horst Gräbner. Du erinnerst dich doch bestimmt an mich ich habe diesen Artikel über Dorothy Christy geschrieben. Und sie nahmen das Bild raus und sagten mir das es urheberrechtlich geschützt sei. Nun die Frage woher weißt du das ob etwas rheberrechtlich geschützt ist?

Viele Grüße LWFK

Hallo, LWFK! Ich hatte geschrieben: „Lizenz des Fotos ist nicht geklärt, mit großer Wahrscheinlichkeit in DACH nicht frei, bitte erst Lizenz klären." Das Foto war, wenn ich mich richtig erinnere, eine Filmszene. Und ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass solche Fotos unter irgendeiner freien Lizenz stehen (auf Commons ist es auf jeden Fall mittlerweile wieder gelöscht); sie können in DACH nach dem Urheberrecht einfach nicht verwendet werden. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:10, 27. Aug. 2016 (CEST) Beantworten

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell" signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links).

Sehr geehrter Herr Gräbner

Sie haben im Artikel "Ippon" die Gleichwertigkeit mit "Hansokumake" abgelehnt mit der Bemerkung "Was hat das mit Ippon zu tun"? Ich habe in der Diskussionsseite die Quelle angegeben. Was es zu tun hat: Wenn ein Wettkämpfer mit Hansokumake bestraft wird - also disqualifiziert wird - so wird der andere Kämpfer zum Sieger ernannt, was einem "Ippon" entspricht. Details können Sie dem Reglement entnehmen. Was denken Sie dazu?

Herzlich Averof --Averoff (Diskussion) 20:55, 28. Aug. 2016 (CEST) Beantworten

Hallo, Averoff. Dann kann man das doch ganz einfach so formulieren: „Einem Ippon entspricht auch ein Hansokumake, die Disqualifikation des Gegners." Dann versteht’s auch der Nicht-Judoka. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:00, 28. Aug. 2016 (CEST) Beantworten

Auch hier noch einmal: In diesem Artikel geht es um den Ippon, nicht um das „Hansoku-make"; formuliere es bitte so, dass der Bezug hergestellt ist. Danke! --Horst Gräbner (Diskussion) 21:10, 28. Aug. 2016 (CEST) Beantworten

Herzlichen Dank für den Hinweis! --Averoff (Diskussion) 21:31, 28. Aug. 2016 (CEST) Beantworten

Guten Abend Horst,

entferne Datum „nmupdate" grundsätzlich bei Spielern die ihre Karriere beenden, um die auch deutlich zu machen.

Warum sollte dort ein Datum nach Jahren verbleiben? Bei inaktiven Spielern fehlt das Datum ebenfalls. Bei Horst Eckel existiert auch kein Datum „nmupdate" 19.11.1958! Also wann soll(te) bei Schweinsteiger das Datum entnommen werden; mit sind keine Fristen bekannt. Gruß --87.123.53.84 22:50, 31. Aug. 2016 (CEST) Beantworten

Das meinte ich nicht, sondern den Eintrag bei „Nationaljahre". Das stand vorher „2004-2016"; du hast auf „2004-" geändert. Das hat mich verwirrt. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:55, 31. Aug. 2016 (CEST) Beantworten

Ohh haa; hast Recht! Nicht gewollt (keine Erklärung!) - wurde bereits behoben! Danke und angenehmen Abend noch. Gruß (abermals) --87.123.53.84 23:01, 31. Aug. 2016 (CEST) Beantworten

Danke dir! Ebenfalls angenehme Nachtruhe. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:01, 31. Aug. 2016 (CEST) Beantworten

... denn der Otberg soooo schlimmes gemacht? Ok, er ist ja ein schlimmer ... ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/;)   --Itti 19:53, 1. Sep. 2016 (CEST) Beantworten

Das ist ein ganz schlimmer Vandale, normalerweise muss da infinit kommen. --Pittimann Glückauf 19:55, 1. Sep. 2016 (CEST) Beantworten

(Benutzersperr-Logbuch); 19:52 . . Horst Gräbner (A/OS) (Diskussion | Beiträge) sperrte Otberg (A) (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von 6 Stunden (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎(Unsinnige Bearbeitungen)
Ich mein ja nur ... --^✧  Golgari ^✧ 19:53, 1. Sep. 2016 (CEST) Beantworten

(Benutzersperr-Logbuch); 19:52 . . Horst Gräbner (A/OS) (Diskussion | Beiträge) sperrte Otberg (A) (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von 6 Stunden (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎(Unsinnige Bearbeitungen) - -jkb- 19:54, 1. Sep. 2016 (CEST) Beantworten

Ich lass’ das heute besser, die Müdigkeit schlägt zu!!! Danke euch allen für die schnelle Reaktion. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:57, 1. Sep. 2016 (CEST) Beantworten

Na ja, die Entsperrung erfolgte ja auch einigermaßen fast rasch :-) -jkb- 20:01, 1. Sep. 2016 (CEST) Beantworten

Warum wird eine legitimer Verweis auf einen Preisvergleich thematisch 100% relevant zur Wikipedia Seite gelöscht, wenn direkt darüber und darunter auf weitere Preisvergleich Seiten verwiesen wird?

Ich bitte um eine Erklärung!

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wiener_Philharmoniker_(Münze)

Wiener Philharmoniker – Goldmünze Preisvergleich -> https:// www.goldpreisfinder.at / wiener-philharmoniker-goldm%C3%BCnze-1oz.preis

Einzelnachweis Nr17 - Gold.de:Platinmünze Wiener Philharmoniker 2016 ( Kommerzielle Webseite - Finanzielle Absichten ) -> http:// www.gold.de /artikel,1790,platinmuenze-wiener-philharmoniker-2016.html

Hallo und danke für den Hinweis; die anderen kommerziellen Links habe ich jetzt auch aus dem Artikel entfernt. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:16, 2. Sep. 2016 (CEST) Beantworten

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell" signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links).

Hallo Herr Gräbner, besten Dank und Gruß nach Mainz. (nicht signierter Beitrag von ITSecMedia (Diskussion | Beiträge) 17:21, 2. Sep. 2016)

N'Abend Horst. Alles Gute für Deine freie Woche ab morgen ... Gut, ist zwar meine wiki-offline-Woche (3.–11.9.), aber dadurch hast Du zumindestens auch „frei", was Häkchen od. Korrekturen meiner Edits anbelangt. ein lächelnder Smiley  Na denn, man „sieht" sich voraussichtlich ab 11./12.9. wieder. Grüße von --62.204.165.222 18:13, 2. Sep. 2016 (CEST) Beantworten