Diskussion:Hohenzollern

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 11. August 2016 um 21:38 Uhr durch 87.139.167.188 (Diskussion). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von M. Zollern in Abschnitt Frage zu den Regentenaufzählungen
Zur Navigation springen Zur Suche springen

ddd


Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Hohenzollern" zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 540 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.
Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.
Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.
Archiv

Anzahl der Prinzen von Preußen

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren 12 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Artikel ist ein Abschnitt „Hohenzollern der zeitgenössischen Geschichte" zu finden. Kennt jemand die Anzahl der Prinzen und Prinzessinnen von Preußen der Gegenwart?--Prince Michael and His Mistress Michaela (Diskussion) 07:37, 16. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Null. --Nuuk 09:39, 16. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Hier schon mal einer: Georg Friedrich Prinz von Preußen

der heißt nur so, ist aber keiner. --Zollernalb (Diskussion) 16:22, 16. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Bitte im Sinne der Frage antworten und lasst uns gemeinsam feststellen, dass er genau so sehr Prinz wie Tronfolger ist, nicht mehr und nicht weniger. Gruß! GS63 (Diskussion) 16:26, 16. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Er ist weder Prinz noch Thronfolger. Deine Antwort ist falsch, darf ich sie jetzt auch löschen? --Nuuk 16:32, 16. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Nuuk, greif mich hier nicht öffentlich an, ich hatte Dich versucht zu schonen und Dir privat geschrieben. Wenn Du intellektuell nicht zu diesen Diskussionen in der Lage bist, wozu diese Deine beide Beiträge ja die Dokumentation liefern, dann halt Dich bitte zurück. Ich betrachte sie als Trollbeiträge und werde deshalb nun auch nicht mehr antworten. Gruß! GS63 (Diskussion) 16:46, 16. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Doch, die Merkmale unter Prinz treffen zu. Du findest die Träger des Namens im Telefonbuch. Wer wissen will, wie viele existieren, kann sie zählen. Sie werden vermutlich alle ein Telefon haben.--Gloser (Diskussion) 16:35, 16. Jan. 2016 (CET) Beantworten
"Die Bezeichnung Prinz oder Prinzessin ist im deutschen Sprachraum - sofern überhaupt zulässig (anders in Österreich) - kein Adelstitel mehr, sondern Namensbestandteil". --Nuuk 16:38, 16. Jan. 2016 (CET) Beantworten
„Prinz und Prinzessin sind im deutschen Sprachraum die Bezeichnungen für nicht regierende Nachkommen bestimmter hochadeliger Häuser."--Gloser (Diskussion) 16:41, 16. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Guckstu und zählstu hier! --mfg,GregorHelms (Diskussion) 16:43, 16. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Beim brandenburgisch-preußischen Familienzweig dürfte es über 50 Prinzen und Prinzessinnen geben. Ernstol (Diskussion) 12:49, 21. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Vielleicht mehr, circa 70 Prinzen und Prinzessinnen.--188.195.194.109 12:49, 5. Feb. 2016 (CET) Beantworten

Chefs der Familienzweige

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren 3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

»Erst der „Große Kurfürst" hat sowohl aus geschichtlichem Interesse wie zu dem praktischen Zweck einer Erbeinung mit der Schwäbischsn Linie die Aufnahme des Titels „Graf von Hohenzollern" in den brandenburgischsn Regententitel betrieben und die Genehmigung dazu 1685 vom Kaiser für 4000 Taler erhalten. Der neue Titel wurde vor dem „Graf von der Mark" in den Brandenburger Titel eingefügt und blieb somit nur ein Nebentitel. Es folgte 1695 der Erbvertrag zwischen beiden Häusern, durch den der Kurfürst zugleich Oberhaupt der ganzen Familie wurde. Später erhob König Friedrich Wilhelm III. seine 2. Gemahlin, die Gräfin von Harrach, zur Fürstin von Liegnitz und Gräfin von Hohenzollern.« (Quelle: Hohenzollern) Die Regenten der schwäbischen Linie übertrugen im Jahr 1849 Preußen ihre Regierungsrechte. Ist der heutige Chef des Hauses Hohenzollern noch das Oberhaupt beider Familienzweige?--Michael v. Ellefeld (Diskussion) 22:37, 30. Jan. 2016 (CET) Beantworten

In diesem Vertrag von 1849 haben die Familien unterschiedliche Chefs. Ernstol (Diskussion) 23:59, 3. Feb. 2016 (CET) Beantworten
Das denke ich auch.--188.195.194.109 12:48, 5. Feb. 2016 (CET) Beantworten

Nachschlagewerk aus dem Jahr 1859

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Informationen ab der Seite 463--188.195.87.116 01:43, 8. Apr. 2016 (CEST) Beantworten

Interessant. --79.202.100.167 06:58, 8. Apr. 2016 (CEST) Beantworten

Autorenhinweise

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren 4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die zwei führenden Autoren der Gegenwart zu den Hohenzollern sind Wolfgang Neugebauer und Wilfried Schöntag.

  • "Wilfried Schöntag, Promotion 1971 in Marburg/Lahn, anschließend Archivdienst in Baden-Württemberg; 1992–2005 Präsident des Landesarchivs Baden- Württemberg; 1993 Honorarprofessor der Universität Tübingen, lehrt Historische Hilfswissenschaften am Institut für Geschichtliche Landeskunde und Historische Hilfswissenschaften." (Quelle: Thorbecke Verlag)
  • "Professor Dr. Wolfgang Neugebauer lehrt Geschichte der frühen Neuzeit an der Bayerischen Julius-Maximilians-Universität Würzburg. Er ist ordentliches Mitglied der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften." (Quelle: Kohlhammer Verlag)

Moderne Fachbücher bleiben von der Anzahl her überschaubar.--Die Familie (Diskussion) 15:17, 16. Apr. 2016 (CEST) Beantworten

Das kann ich bestätigen. Ernstol (Diskussion) 17:33, 16. Apr. 2016 (CEST) Beantworten
Das kann ich nicht bestätigen: Schaut euch bitte einfach den durchaus gelungenen Artikel im Historischen Lexikons Bayern von 2015 an, den ich im Beitrag eins drüber verlinkt habe. Dort wird nicht nur viel gute Forschungsliteratur angegeben, die auch die gesamte Dynastie betrifft, sondern im Forschungsstand gesagt: „So entstanden in den letzten Jahrzehnten ... auch Überblicksdarstellungen zur Gesamtdynastie unter intensiver Berücksichtigung des fränkischen Familienzweiges ... . Neueste Studien sind den familiären Beziehungen, dem kommunikativen Netzwerk, dem Heiratsverhalten und dem Frauenzimmer der Zollern, aber auch ihren sozialen Selbstbehauptungsstrategien gegen konkurrierende Mächte gewidmet." Daran kommt niemand vorbei, wer diesen Artikel auszeichnen möchte. --Andropov (Diskussion) 17:50, 16. Apr. 2016 (CEST) Beantworten
Als Einführungsbuch ist „Dino Heicker: Die Hohenzollern" geeignet. --188.195.87.116 02:47, 15. Mai 2016 (CEST) Beantworten

Bearbeitung des Artikels

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren 13 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hinweis: Das folgende Statement habe ich im Rahmen einer kurzzeitigen WP:KALP-Kandidatur abgegeben. --Andropov (Diskussion) 01:01, 12. Apr. 2016 (CEST) Beantworten

Es geht in einem solchen Überblicksartikel darum, die Geschichte der Dynastie selbst (beispielsweise ihr Selbstverständnis wie Herkunftserzählungen und Außendeutungen) und ihre politisch-sozial-kulturelle Wirksamkeit darzustellen; etwa beim Großen Kurfürsten, dem Soldatenkönig oder Friedrich II., wo das einige Regalmeter wissenschaftlicher Literatur füllt, geschieht das fast überhaupt nicht. Die bisherige Herangehensweise, vor allem Fakten wie Gebietsveränderungen zu referieren, bringt mE nichts. Ich würde empfehlen, die Forschungsliteratur deutlich gründlicher zu studieren und große Linien der historiographischen Erzählung über diese Dynastie (von denen es viele gibt!) nachzuvollziehen. Und vor einer Kandidatur erstmal das Review aufzusuchen. --Andropov (Diskussion) 11:24, 4. Apr. 2016 (CEST) Beantworten

Ich bearbeite den Artikel in diesem Monat und orientiere mich an den Gelehrten.--Die Familie (Diskussion) 23:17, 11. Apr. 2016 (CEST) Beantworten

Dass du eine Überarbeitung anhand von Fachliteratur vorhast, finde ich sehr positiv. Ein paar Hinweise zur neueren Forschung, die dafür zu berücksichtigen wäre:

  • Jean-Marie Moeglin: Dynastisches Bewusstsein nach Geschichtsschreibung. Zum Selbstverständnis der Wittelsbacher, Habsburger und Hohenzollern im Spätmittelalter. In: Historische Zeitschrift. Bd. 256, 1993, S. 593-635 (zugrundeliegender Vortrag, PDF).
  • Daniel Schönpflug: Die Heiraten der Hohenzollern: Verwandtschaft, Politik und Ritual in Europa 1640-1918 (= Kritische Studien zur Geschichtswissenschaft. Bd. 207). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2013. https://books.google.de/books?id=iQZcAQAAQBAJ
  • RI-Opac, Suche "Hohenzollern", darunter beispielsweise

Das ist nur das Ergebnis einer unsystematischen kurzen Suche, die Brauchbarkeit habe ich nur kursorisch geprüft. Es gibt aber in jedem Fall eine große Menge an neuer Literatur, die die alte aus dem 19. Jahrhundert weit übertrifft und deshalb herangezogen werden sollte. Bei Interesse daran helfe ich gern, bitte ansprechen. Beste Grüße, --Andropov (Diskussion) 01:01, 12. Apr. 2016 (CEST) Beantworten

Ich habe den Artikel bearbeitet und kontrolliert. Damit ist meine Aktivität beendet. --Die Familie (Diskussion) 05:47, 26. Apr. 2016 (CEST) Beantworten
Details zu den Regenten beigetragen.--Michael von Mises (Diskussion) 12:17, 28. Apr. 2016 (CEST) Beantworten
Zu einer Bearbeitung: Die Beinamen der fränkischen Hohenzollern stehen auch in den jeweiligen Artikeln zu den Regenten.--188.195.87.116 12:37, 30. Apr. 2016 (CEST) Beantworten
Der Artikel hat jetzt 102.000 Bytes. Vielen Dank an alle Bearbeiter!--Herr von Nimritz (Diskussion) 14:55, 3. Mai 2016 (CEST) Beantworten
Die übliche Darstellung der Geschichte der Familie kompakt zusammengefasst!--188.195.87.116 02:17, 9. Mai 2016 (CEST) Beantworten
Im Artikel habe ich darauf hingewiesen, dass die Geschichte der Hohenzollern in Brandenburg im Jahr 1345 begann.--188.195.87.116 23:37, 20. Mai 2016 (CEST) Beantworten
Ich habe die Regentenaufzählungen optimiert. Dabei habe ich jeweils auf die Daten des Artikels zum Regenten zurückgegriffen. Schönen Tag!--188.195.194.58 00:17, 6. Jun. 2016 (CEST) Beantworten
Den Artikel habe ich nochmals komplett kontrolliert.--188.195.194.58 16:48, 6. Jun. 2016 (CEST) Beantworten
Der Einleitungsabschnitt ganz oben ist komplizierter geworden, da ein Adelskritiker umformuliert hat. Adelsfamilien existieren de facto in der Gegenwart.--84.140.111.181 17:17, 16. Jun. 2016 (CEST) Beantworten

Frage zu den Regentenaufzählungen

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren 4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bei den Regentenaufzählungen im Artikel gibt es bislang keine Quellenangabe. Schönen Tag! --188.195.194.58 22:37, 14. Jun. 2016 (CEST) Beantworten

Bei Stammliste der Hohenzollern gibt es auch keine Quellen.--84.140.111.181 16:55, 16. Jun. 2016 (CEST) Beantworten
Alte Fachbücher geben hierzu Auskunft.--188.194.185.174 02:19, 5. Jul. 2016 (CEST) Beantworten
Julius Grossmann: Genealogie des Gesamthauses Hohenzollern. Moeser, Berlin 1905 (Digitalisat)--M. Zollern (Diskussion) 01:37, 11. Aug. 2016 (CEST) Beantworten
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Hohenzollern&oldid=156926690"