Wikipedia:Qualitätssicherung/3. Juli 2016

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 4. Juli 2016 um 00:30 Uhr durch 87.153.116.100 (Diskussion) (→Moj dilbere ). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Automatische Archivierung
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.
29. Juni 30. Juni 1. Juli 2. Juli 3. Juli 4. Juli Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren"). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.
QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:17, 3. Jul. 2016 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Jank11 (Diskussion) 10:05, 3. Jul. 2016 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 02:18, 3. Jul. 2016 (CEST)

Wozu müssen da noch hundert Zeilen zu seiner Solokarriere stehen? Das gehört in seinen Personenartikel, aber definitiv nicht in seine Diskografie! --Icy2008 Disk Hilfe? 14:31, 3. Jul. 2016 (CEST) [Beantworten ]
Redundanz zum Hauptartikel mMn unerwünscht. Listen sind schlecht formatiert (Spaltenbreite bei viel Text) --Hannes 24 (Diskussion) 16:50, 3. Jul. 2016 (CEST) [Beantworten ]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 02:49, 3. Jul. 2016 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Altkatholik62 --Krdbot (Diskussion) 20:41, 3. Jul. 2016 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 05:18, 3. Jul. 2016 (CEST)

Infoboxen für Kirchgebäude sind umstritten, weshalb ich darauf (wie schon der Hauptautor) verzichtete. Der Rest ist inzwischen erledigt. -- 32X 16:24, 3. Jul. 2016 (CEST) [Beantworten ]
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- 32X 16:24, 3. Jul. 2016 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 08:11, 3. Jul. 2016 (CEST)

sollen Patente derart verlinkt werden? --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:14, 3. Jul. 2016 (CEST) [Beantworten ]
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Graf Umarov (Diskussion) 09:23, 3. Jul. 2016 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 08:18, 3. Jul. 2016 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 10:49, 3. Jul. 2016 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Icy2008 Disk Hilfe? 14:22, 3. Jul. 2016 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 11:20, 3. Jul. 2016 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Icy2008 Disk Hilfe? 14:17, 3. Jul. 2016 (CEST)

wirre Überschriftenanordnung und Gliederung des Artikels. Bitte an die Vorlagen zu Personenartikeln halten. --Austriantraveler (talk) 11:45, 3. Jul. 2016 (CEST) [Beantworten ]

Nicht nachvollziehbare Bausteinbegründung. Diskussion ist nun auf der Artikeldisk eröffnet, siehe Diskussion:Alexander Van der Bellen#QS-Baustein. Allfällige Statements bitte dort. --Elisabeth 13:29, 3. Jul. 2016 (CEST) [Beantworten ]
Ganz klar kein Fall für QS, die Diskussionsseite des Artikels ist bereits in reger Benutzung, so das auch mögliche Kritikpunkte dort gut untergebracht wären. MBxd1 (Diskussion) 14:07, 3. Jul. 2016 (CEST) [Beantworten ]
Sehe ich auch so, daher wieder entfernt. --Icy2008 Disk Hilfe? 14:08, 3. Jul. 2016 (CEST) [Beantworten ]
Bei der Entfernung aus dem Artikel bist Du mir jetzt knapp zuvorgekommen. MBxd1 (Diskussion) 14:10, 3. Jul. 2016 (CEST) [Beantworten ]
Ätsch! :-) --Icy2008 Disk Hilfe? 14:17, 3. Jul. 2016 (CEST) [Beantworten ]
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! MBxd1 (Diskussion) 14:07, 3. Jul. 2016 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 11:51, 3. Jul. 2016 (CEST)

Wo nur wenig Text, da nur wenig Links... --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:53, 3. Jul. 2016 (CEST) [Beantworten ]
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 14:09, 3. Jul. 2016 (CEST)

Werbeeintrag unklarer Relevanz --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:26, 3. Jul. 2016 (CEST) [Beantworten ]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Icy2008 Disk Hilfe? 13:57, 3. Jul. 2016 (CEST)

Mutmaßliche, aber sicherlich werbliche Selbstdarstellung braucht Hilfestellung. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:11, 3. Jul. 2016 (CEST) [Beantworten ]

...bei fraglicher enzyklopädischer Relevanz, würde ich hinzufügen wollen, die wohl mit dem implizierten wissenschaftlichen Wert seiner Tätigkeit steht oder auch fällt. --H7 (Diskussion) 14:14, 3. Jul. 2016 (CEST) [Beantworten ]
Löscht den Schrott. Neuschrieb ist wesentlich weniger Arbeit als diesen Haufen aneinandergereihter Buchstaben zu einem Artikel zu formen. QS ist keine Artikelschreibstube für unfähige Autoren mit Werbeabsicht. Berihert ♦ (Disk. ) 14:15, 3. Jul. 2016 (CEST) [Beantworten ]
Hmm. Ich fand keinen SLA-Grund, sonst hätte ich einen gestellt. Andere Meinungen? Aber vielleicht regelt ein LA aufgrund mangelnder Qualität/Relevanz das Problem... --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:25, 3. Jul. 2016 (CEST) [Beantworten ]

Es ist nirgendwo eine Werbeabsicht, ist echt nicht nötig (warum auch). Sonst kann man diese Parts streichen wenn irgendwo jemandem etwas problematisch erscheint oder es vorschlagen. Alles ist belegt und schon im Netz vorhanden. Übrigens in einer normalen Diskussion kann man meines Erachtens auf beleidigende Inhalte verzichten. Das wäre ein guter Stil, den ich sehr empfehlen kann. (nicht signierter Beitrag von Leischik (Diskussion | Beiträge) 14:29, 3. Jul 2016 (CEST))

Ein guter Start wäre ein Artikel, der keine beleidigung ist gewesen. Berihert ♦ (Disk. ) 16:35, 3. Jul. 2016 (CEST) [Beantworten ]
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:23, 3. Jul. 2016 (CEST)

Paar mehr Links könnten rein, Kategorien fehlen, sieht alles nocht recht leer aus. --Bemoty D/E 15:00, 2. Jul. 2016 (CEST) [Beantworten ]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Kommunalwahl in Georgien 2014. --Krdbot (Diskussion) 16:04, 3. Jul. 2016 (CEST) [Beantworten ]

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 15:32, 3. Jul. 2016 (CEST) [Beantworten ]

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 15:41, 3. Jul. 2016 (CEST) [Beantworten ]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:02, 3. Jul. 2016 (CEST)

Unternehmen oder nur Marke? Siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=D.A.S.&type=revision&diff=149868704&oldid=147725311  @ xqt 15:55, 3. Jul. 2016 (CEST) [Beantworten ]

Im Grunde ist das ein Artikel zum Unternehmen (1928–2010). Allerdings fehlen die Produkte aus der Zeit, als es noch ein Unternehmen war, und die aus der Infobox entfernten Zeilen bezogen sich teils auf die Zeit als Unternehmen, teils auf die Zeit danach. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:27, 3. Jul. 2016 (CEST) [Beantworten ]

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 16:13, 3. Jul. 2016 (CEST) [Beantworten ]

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 16:30, 3. Jul. 2016 (CEST) [Beantworten ]

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 16:46, 3. Jul. 2016 (CEST) [Beantworten ]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 16:51, 3. Jul. 2016 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 18:55, 3. Jul. 2016 (CEST)

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 17:01, 3. Jul. 2016 (CEST) [Beantworten ]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 17:20, 3. Jul. 2016 (CEST)

was ist der Mehrwert so einer Liste? Ich nehme an das jede Großstadt, jedes Sportausbildungs-/Leistungszentrum und jeder Sitz eines Schwimmvereins auf Bundesniveau sowas hat? [Kein Wunder, dass Berlin pleite ist, die haben gleich 12, München nur 1?] loool --Hannes 24 (Diskussion) 18:53, 3. Jul. 2016 (CEST) [Beantworten ]

WP:Vollprogramm --Doc.Heintz (Diskussion) 17:50, 3. Jul. 2016 (CEST) [Beantworten ]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 17:53, 3. Jul. 2016 (CEST)

Formal noch unglücklich durch die Größe der Fotos und Spaltenbreite Bemerkungen. Die Höhenangabe ist auch tlw unklar. Konstruktion: Hotel müsste Hotel aus Stahlbeton? lauten. --Hannes 24 (Diskussion) 19:07, 3. Jul. 2016 (CEST) [Beantworten ]

Warum haben einige Bilder oben und unten einen zusätzlichen Weissraum, andere nicht? Etwas kleiner dürfte uach nicht schaden. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:16, 3. Jul. 2016 (CEST) [Beantworten ]

Erstmal Dank für die Kategorieeinträge.
Das Layout begeistert mich auch noch nicht. Das wurde weitgehend von übernommen. Den Russen und Portugiesen ist auch nichts Besseres eingefallen. Die Bilderspalte wurde korrigiert, ddie Bemerkungen wurden schlanker. Noch kleinere Bilder? Sieht nach Briefmarkensammlung aus!
Die 'schrägen' Maße ergeben sich aus der Umrechnung von ft auf m. Hier werden sie dann mit M2Ft verarbeitet. Bei ähnlichen Höhen kann eine Rangfolge durcheinander kommen, wenn man zu grob rundet. Allenfalls wäremanuelle Eingabe/Korrektur möglich. Ich denke darüber nach.
Passende Verlinkungen werden noch eingerichte, auch fehlen noch einige bedeutende Leuchttürme in Deutsch. Das Ende ist noch nicht eingeläutet. --Mauki (Diskussion) 20:42, 3. Jul. 2016 (CEST) [Beantworten ]

Rechtschreibfehler -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 18:58, 3. Jul. 2016 (CEST) [Beantworten ]

URV und Relevanz? --Hannes 24 (Diskussion) 19:10, 3. Jul. 2016 (CEST) [Beantworten ]

Es könnte sich um Fußball handeln Eingangskontrolle (Diskussion) 19:09, 3. Jul. 2016 (CEST) [Beantworten ]

Relevanz? --Hannes 24 (Diskussion) 19:11, 3. Jul. 2016 (CEST) [Beantworten ]
Wenn die Nationaltrainer belegt wäre vielleicht. Aber bei Fußballers kommt doch jeder irgendwie zur Relevanz, notfalls über eine ungeprüfte Positivliste. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:20, 3. Jul. 2016 (CEST) [Beantworten ]
es steht: „für die A-Nationalmannschaft tätig" und nicht Haupttormanntrainer (oder so ähnlich) von ... Das sind ja auch schon Teams tätig? vermute ich mal. --Hannes 24 (Diskussion) 19:27, 3. Jul. 2016 (CEST) [Beantworten ]
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 20:13, 3. Jul. 2016 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 19:20, 3. Jul. 2016 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 19:50, 3. Jul. 2016 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 21:19, 3. Jul. 2016 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 22:44, 3. Jul. 2016 (CEST)

Der Artikel enthält keinerlei Nachweise. Theoriefindung? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 22:38, 3. Jul. 2016 (CEST) [Beantworten ]

Der Artikel erfüllt nicht die Mindestanforderungen an einen enzyklopädischen Artikel.

  • Die Abschnitte 'Geschlechterrollen' und 'Interpretationen' sind eigene Interpretation (TF), die Darstellung ist nicht von Sekundärquellen gedeckt.
  • Youtube-Videos sind keine zuverlässigen Belege und darum als Einzelnachweise nicht tauglich. Hier wurden sie überwiegend verwendet.
  • Viele Rotlinks, bei denen nicht hinterlegt ist, worauf die Annahme der Revelevanz beruht.

--Fiona (Diskussion) 23:21, 3. Jul. 2016 (CEST) [Beantworten ]

Diese Meldung entbehrt jeder Grundlage und wird von mir Schritt für Schritt widerlegt werden.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:52, 3. Jul. 2016 (CEST) [Beantworten ]

2: Youtube-Videos. Vimeo- und YouTube-Mitschitte wurden als Beleg dafür eingesetzt, dass Sängerin X und Sängerin Y das Lied interpretiert haben, dass hier eine Instrumental-Fassung gespielt wurde und dort ein Streichorchester oder ein Chor eingesetzt wurden. All diese Angaben sind in Bild und Ton überprüfbar, weshalb mir diese Belege für diese Angaben aus durchaus brauchbar und geeignet erscheinen. Siehe dazu auch die Stellungnahme des mir gegenüber sehr kritisch eingestellten Benutzers JTCEPB: [1]. Ich denke, damit ist diese Frage beantwortet.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:04, 4. Jul. 2016 (CEST) [Beantworten ]
Gibt keine journalistischen Belege dafür. Oder du beherrscht du die Sprache nicht? Dann lass doch einfach die Finger davon, solche Artikel anzulegen. --87.153.116.100 01:30, 4. Jul. 2016 (CEST) [Beantworten ]

Relevanz für einen Zweisatzartikel gegeben? Wikifizieren.--2003:4D:2C59:1D79:D9E9:E041:6B30:3EEC 23:33, 3. Jul. 2016 (CEST) [Beantworten ]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Qualitätssicherung/3._Juli_2016&oldid=155844390"