Wikipedia:Fragen von Neulingen

Hallo, ich bin Daria und wollte einen neuen Artikel schreiben. Leider finde ich es zu viel zum Lesen und es ist sehr kompliziert. Ich bin leider zu dumm... (nicht signierter Beitrag von Daschaa (Diskussion | Beiträge) 09:28, 20. Jun. 2016 (CEST))Beantworten

Wenn du es ernst meinst guck doch mal hier. -- Quotengrote (D|B) 09:47, 20. Jun. 2016 (CEST) Beantworten

"Zu viel zu lesen" und "zu dumm" ist schon mal schlecht... ein lächelnder Smiley  Ich würde als Einstieg eher "Neuen Artikel anlegen" empfehlen. Wenn du das durchgelesen hast (ohne Lesen geht es nun einmal nicht, aber dort ist eigentlich alles Wesentliche zusammengefasst) und dann immer noch meinst, dass du einen Artikel schreiben willst bzw. ein Thema hast, kannst du gerne im Mentorenprogramm Unterstützung bekommen, vorher eher nicht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:38, 20. Jun. 2016 (CEST) Beantworten

Lesen musst Du hier leider. Sonst suche ähnliche Artikel als Vorlage, damit Du weist wie und was Du machen musst. --Hans Haase (有问题吗) 15:42, 20. Jun. 2016 (CEST) Beantworten

Wichtiger ist aber, erst einmal die Relevanzfrage zu klären, sonst führt das nur zu Enttäuschungen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:09, 21. Jun. 2016 (CEST) Beantworten

Wie Kategorisiert man Artikel? --Sven Drew (Diskussion) 11:55, 21. Jun. 2016 (CEST) Beantworten

Setze einige Kategorien in den Artikel ein, und mache Dir keine Sorgen: Den Rest besorgen ausgeprägte Spezialisten hier! --Orgelputzer (Diskussion) 12:10, 21. Jun. 2016 (CEST) Beantworten

Will jetzt nicht blöd rüberkommen, aber wie genau macht man das? Also wie genau pflege ich die ein? --Sven Drew (Diskussion) 13:09, 21. Jun. 2016 (CEST) Beantworten

Du fügst am Ende des Artikels z. B. sowas ein wie [[Kategorie:Computerspiel 2016]]. Dadurch wird der Artikel in die Kategorie:Computerspiel 2016 eingetragen. Für Genaueres siehe Hilfe:Kategorien. DestinyFound (Diskussion) 13:13, 21. Jun. 2016 (CEST) Beantworten

Vielen Lieben Dank euch beiden! :) --Sven Drew (Diskussion) 13:28, 21. Jun. 2016 (CEST) Beantworten

Ja gerne! Noch ein kleiner Hinweis: Wenn die Kategorie rot erscheint, liegt ein Tippfehler oder eine nicht existierende Kategorie vor! Herzliche Grüße in die Runde --Orgelputzer (Diskussion) 14:00, 21. Jun. 2016 (CEST) Beantworten

Okay, dann weiß ich Bescheid! --Sven Drew (Diskussion) 14:01, 21. Jun. 2016 (CEST) Beantworten

Und wie eigentlich fast immer gibt es natürlich auch eine Hilfeseite zum Thema: Hilfe:Kategorien --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:04, 21. Jun. 2016 (CEST) Beantworten

Hilfreich dazu auch: Hilfe:Kategorien. --178.4.191.203 19:57, 21. Jun. 2016 (CEST) Beantworten

Hallo!

Ich möchte die aktuellen Buchveröffentlichungen auf der Seite Druckfrisch fortführen. Sie enden momentan mit dem 29. April 2012. Wie muss ich vorgehen, um einen aktuellen Abschnitt einzugeben?

LG Otto Lenk --Otto Lenk (Diskussion) 14:51, 21. Jun. 2016 (CEST) Beantworten

Die Tabelle wird ja oben fortgeführt, also hier bearbeitet. Um das zu bearbeiten, musst du dich aber wohl vorher in die Tabellensyntax (und vielleicht auch in Hilfe:Tabellen für Fortgeschrittene) einlesen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:03, 21. Jun. 2016 (CEST) Beantworten

Der oberste Eintrag wird durch die Zeilen:

|29. April 2012
|
*Georg M. Oswald: Unter Feinden 
*Felicitas Hoppe: Hoppe
*Denis Scheck empfiehlt Dave Eggers: Zeitoun
|-

Definiert. Im Prinzip brauchst du nur die Daten austauschen und es dann vor der Zeile

|29. April 2012

Einfügen.

Die Jahresüberschriften sind durch die 3 Zeilen

|-
| colspan="2" style="text-align:center" class="hintergrundfarbe5" | 2012
|-

Definiert. --Mauerquadrant (Diskussion) 17:20, 21. Jun. 2016 (CEST) Beantworten

Tabellenbearbeitung geht deutlich besser als mit der komplizierten Syntax im VisualEditor (Hilfe dazu). Da kannst Du ganz einfach über Kontextmenüs Zeilen einfügen, direkt in die Zeilen schreiben etc. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:41, 22. Jun. 2016 (CEST) Beantworten

Es gibt - von unabhängigen Medien wie Spiegel TV - Videobeiträge die auf YouTube veröffentlicht wurden. Kann ich solche Beiträge auch als Belege in den Einzelnachweisen angeben? --CH1982 (Diskussion) 12:03, 22. Jun. 2016 (CEST) Beantworten

Ja. Bei längeren Videos sinnvollerweise mit Angabe der Zeit, wo das zu belegende auftaucht. Die Vorlage {{YouTube}} z.B. bietet dazu den Parameter Startzeit. Aber auch wenn ein journalistischer Beitrag nicht auf YouTube abrufbar ist, kann man sich darauf berufen. Es sollte nur genau Titel, Sender und Zeit angegeben werden, damit es nachvollziehbar ist. --Magnus (Diskussion) 12:24, 22. Jun. 2016 (CEST) Beantworten

Bedingt. Nur wenn das Video offiziell hochgeladen wurde und kein illegaler Upload irgendeines drittusers ist. Dort ist zu erwarten das jenes Video zeitnah gelöscht wird.--O omorfos (Diskussion) 12:34, 22. Jun. 2016 (CEST) Beantworten

Unabhängig von der rechtlichen Situation stellt sich auch die Frage nach Benutzerfreundlichkeit. Videos sind eine fantastische Sache, wenn es darum geht räumlich komplexe Tätigkeiten anschaulich darzustellen. Sie sind aber ein totales pain in the ass, wenn es um die nachvollziehbare Darstellung von Gedanken geht. Einen Text kann ich langsam oder schnell lesen. Ich kann ihn wiederholt lesen. Beim Video hänge ich vollständig von der Sprechergeschwindigkeit ab, muss umständlich zurückspringen und kann nicht mit Strg+F nach bestimmten Begriffen suchen. --Zinnmann d 12:45, 22. Jun. 2016 (CEST) Beantworten

Hi,

ich verzweifle gerade daran, eine Bild-Datei in einer Infobox (gemeinnützige Organisation) hochzuladen. Da heißt es ich müsse einen Pfad eingeben. Kann mir jemand helfen und sagen wie das funktioniert? Klick-and-drag funktioniert nicht, Link auch nicht und eine Upload-Funktion hat die Infobox nicht.

Des Weiteren verspringt die Reihenfolge der von mir gewünschten Kategorien innerhalb der Box nach einem von mir nicht zu ergründenden Muster. Gibt es einen einfacheren Weg um diese Vorlage auszufüllen?

Großen Dank im Voraus!

--OneBerlin (Diskussion) 16:08, 22. Jun. 2016 (CEST) Beantworten

Ich habe die Infobox mit Logo eingefügt. bitte die anderen Felder – soweit möglich – ausfüllen.--Färber (Diskussion) 16:28, 22. Jun. 2016 (CEST) Beantworten

Ich hatte/habe grad ein interessantes Problem:

• mit [[Rossi X-Ray Timing Explorer]] habe ich einen roten Link bekommen
• mit [[Rossi X-ray Timing Explorer|Rossi X-Ray Timing Explorer]] hingegen komme ich zum Artikel

woran kann das liegen? -- Quotengrote (D|B) 12:14, 23. Jun. 2016 (CEST) Beantworten

Jetzt sehe ich es, sind die Wikilinks case-sensitive? -- Quotengrote (D|B) 12:14, 23. Jun. 2016 (CEST) Beantworten

Genau. --Magnus (Diskussion) 12:15, 23. Jun. 2016 (CEST) Beantworten

Hallo zusammen, ich habe bei der Suche nach Koordinaten die Kartenwerke des Landesvermessungsamtes Rheinland-Pfalz als Grundlage zum ermitteln der Koordinaten benutzt. Bei der Wiedergabe im Artikel auf OSM Kartengrundlage werden viele Daten nicht auf den Punkt genau angezeigt. Schreibfehler waren keine vorhanden. Die Punktgenaue Angabe von Koordinaten müßten doch bei beiden Kartenwerken immer den gleichen Punkt auch anzeigen. --Fischer.H (Diskussion) 20:02, 23. Jun. 2016 (CEST) Beantworten

Es gibt leider die verschiedensten Koordinatensysteme. Hier ein Umrechner. Wikipedia verwendet WGS84 Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:25, 23. Jun. 2016 (CEST)Erg: Ich nehm immer den gelben Pin von Google Earth, das passt für die Wikipedia.Beantworten

Ich verwende meist gpso.de. Mit Umrechenfunktion und Höhenangabe. --Bernello (Diskussion) 21:05, 23. Jun. 2016 (CEST) Beantworten

hallo zusammen

ich habe seit jahren zum ersten mal wieder einen artikel geschrieben über einen jungautor mit einem bemerkenswerten drogenpräventionsbuch, das bereits nach 6 monaten in der 2. auflage erscheint

der autor hat bereits einen größeren preis gewonnen, ist für einen weiteren aktuell nominiert, wird regelmäßig in tv talkrunden eingeladen, hat besprechungen in den besten literaturforen bis hin zu spiegel.de, also ein absolut seriöser mensch der öffentlichkeit und des zeitgeschehens

auf wikipedia gibt es x einträge irgendwelcher möchtegernmodells oder z promis, die nichts anderes jemals geleistet haben, als 1 woche in big brother staffel xy herumzusitzen und die werden als personen der öffentlichkeit hier präsentiert

ein autor, der ein bemerkenswertes buch in inhalt und verkaufserfolg geschrieben hat, der seriöse preise dafür gewonnen hat bzw. für solche nominiert ist, der in absolut seriösen print- wie online magazinen u.a. dem spiegel besprochen und präsentiert wird und in seriöse tv talkrunden eingeladen ist um seine geschichte zu erzählen wird zur "sofortigen löschung" gebrandmarkt

ich habe knapp und präzise formuliert und nicht etwa werbung für ihn oder sein buch gemacht, alle angaben sind mit absolut seriösen quellen belegt

2 minuten nach dem speichern erscheint ein "antrag zur sofortigen löschung" auf wirklich agressive art und weise und für mich in nichts nachvollziehbar

so habe ich mir wikipedia nicht vorgestellt, wenn ein neuling etwas engagiert, seriös, knapp und sachlich korrekt einstellt, dass dann innerhalb von minuten über ihn hergefallen wird

es handelt sich um den eintrag (dominik forster autor) - tut mir leid, ich habe keine eckige klammer auf der tastatur

kann mir jemand erklären, was an dem artikel falsch ist, ich ändere das dann gerne, aber ich verstehe nicht, warum ein seriöser artikel eines seriösen autors mit 100% quellennachweis einer echjten persönlichkeit des öffentlichen lebens hier nicht sein und stehen darf

wer klärt mich auf, was ich falsch gemacht habe bzw. wie ich es ändern muss?

danke für jede hilfe und hinweis

ich habe übrigens das pseudonym caipi4712 als autor auf wikipedia

--Caipi4712 (Diskussion) 22:00, 23. Jun. 2016 (CEST) Beantworten

Ich hab Einspruch gegen den Sofortlöschantrag eingelegt. Ein Admin wird sich kümmern. Und danke für deinen Beitrag. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:09, 23. Jun. 2016 (CEST) Beantworten

Dein Artikel steht jetzt unter Dominik Forster. Aktuell ist darauf ein Löschantrag gestellt worden, der hier diskutiert wird. Du kannst Dich an der Diskussion beteiligen. Noch besser wäre es, wenn Du den Artikel weiter bearbeitest, wenn Dir dazu noch Verbesserungen einfallen. Das Problem ist: Der Autor entspricht nicht Wikipedia:Relevanzkriterien#Autoren, weshalb man nur versuchen kann, allgemeine Anhaltspunkte für Relevanz, bzw. Wikipedia:Relevanzkriterien#Personen anzuführen. Deswegen hat Schnabeltassentier die Frage in den Raum gestellt, ob die Medienpräsenz in diesem Fall ausreicht, um Relevanz zu erzeugen. Es ist ein Grenzfall, über den die nächsten Tage zu diskutieren sein wird. --84.58.89.106 13:50, 24. Jun. 2016 (CEST) Beantworten

Ich habe einen Artikel zu einer Künstlerin erstellt. Plus Fotos. Ich habe die Genehmigungen aller Fotografen plus die Genehmigung der Künstlerin. Ich habe sie mit dem Wizzard hochgeladen und anscheinend nicht richtig ausgefüllt, dass klar wird, dass auch die Künstlerin die Genehmigung gegeben hat. Seit Tagen versuche ich jetzt herauszufinden, wie ich das korrigieren kann. Habe zwei Admins gefragt - sie wissen es nicht - habe auf der Urheberrechtsfragenseite gefragt, bekomme keine Antwort. Hab Wikipedia-Permissions gemailt und (ich hatte eine Ticket-Nummer) um Hilfe gebeten. NICHTS. KEINE REAKTION. Heute Abend dann löscht jemand einfach die Fotos. Ist doch egal, ob die Userin sich Mühe gemacht hat. Ist doch egal, ob sie gerne lernen würde, wie sie es richtig macht. Interessiert uns doch einen Scheiß. - Der Mensch hätte mir mailen können, er hätte mir helfen können, damit ich lerne, wie ich das richtig ausfülle - nein, das wäre ja zu nett sein. Stattdessen sitz ich jetzt hier und weine und weiß noch immer nicht, wie ich den Wizzard richtig ausfülle. Ist das sooooooooooooooooooooooooooooooo schwer, erst mal nett zu sein, bevor man löscht? Ich bin extrem traurig jetzt, weil der Artikel so schön war mit den Fotos und ich echt alles getan hatte, um es richtig zu machen. Aber vernichten ist natürlich toller als helfen, versteh ich :-(((--Gyanda (Diskussion) 23:42, 23. Jun. 2016 (CEST) Beantworten

Hallo Gyanda. Dies ist Wikipedia und einige Leute hier denken, sie vergeben sich was, wenn sie freundlich sind oder einmal nachfragen. Nicht gerade was Neues - dafür ist Wikipedia inzwischen ja schon weltweit bekannt. Schreib mir mal ein E-Mail (E-Mail an Asurnipal). Wir kriegen das gemeinsam schon irgendwie hin. Nicht unterkriegen lassen :-) --Asurnipal (Diskussion) 00:43, 24. Jun. 2016 (CEST) Beantworten

Einige wittern hier bei jedem neuen Artikel Werbung für was auch immer und haben es sich zum Hobby gemacht, sowas löschen zulassen. Aber so sind hier nicht alle. Schreibe mal Asurnipal, um was es geht, ich helfe dann auch gerne. --M@rcela 01:19, 24. Jun. 2016 (CEST) Beantworten

Ich habe einen Entwurf zu dem Thema "Teekane (Company)" verfasst, aber finde nun meinen Entwurf nicht mehr wieder, obwohl ich ihn gespeichert hatte? Ich wäre dankbar, wenn mir jemand helfen könnte!

--PaulinaKzg (Diskussion) 09:23, 24. Jun. 2016 (CEST) PaulinaBeantworten

Falsche Wikipedia? en:Draft:Teekanne (Company) --Magnus (Diskussion) 09:26, 24. Jun. 2016 (CEST) Beantworten

Warum werden mir solche "Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Cite journal): 'author1' " Fehler eigentlich im BNR in der Vorschau nicht angezeigt sondern immer erst wenn ich den Artikel verschoben habe? -- Quotengrote (D|B) 09:44, 24. Jun. 2016 (CEST) Beantworten

Hallo Kollegen, ich führe i.d.R. bei Wikipedia nur kleine Dinge aus. Wenn ich mal einen Tippfehler finde oder erweitere die Filmografie eines Schauspielers um einen weiteren Titel. Neulich habe ich so eine Bearbeitung durchgeführt und bekam vom System eine neuartige super geniale und intuitive Bearbeitungsfunktion, bei der man quasi direkt in Vorschua und Orginal-Ansicht den Artikel bearbeiten und ganz einfach Fußnoten anfügen konnte.

Heute habe ich wieder etwas bearbeitet und alles sieht wieder aus wie früher. Weiß jemand wovon ich spreche und kann mir sagen, wie ich die "Komfortbearbeitung" wieder zur Verfügung gestellt bekomme?

Vielen Dank!

--meisterleise (Diskussion) 10:40, 24. Jun. 2016 (CEST) Beantworten

Wenn du auf "Bearbeiten" klickst, bearbeitest du den Artikel mit dem VisualEditor, wenn du auf "Quelltext bearbeiten" klickst, dann siehts aus wie früher. DestinyFound (Diskussion) 10:44, 24. Jun. 2016 (CEST) Beantworten

Zudem gibt es unter Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-editing noch den Eintrag „VisualEditor während der Beta-Phase deaktivieren". Wenn das angehakt ist, kann man den VisualEditor gar nicht direkt aufrufen, d.h. man hat dann nur den Schalter „Bearbeiten", der den klassischen Quelltexteditor aufruft. --Magnus (Diskussion) 10:52, 24. Jun. 2016 (CEST) Beantworten

Vielen Dank für die schnellen Antworten! Mit dem deaktivieren der Checkbox in den Einstellungen konnte ich den Editor zurückholen. Sehr schön! :-) --meisterleise (Diskussion) 11:14, 24. Jun. 2016 (CEST) Beantworten

• Wikipedia:Neu bei Wikipedia