Diskussion:Schizoanalyse

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 10. April 2016 um 12:38 Uhr durch 79.192.251.52 (Diskussion) (Neuer Abschnitt transzendent - transzendental ). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von 79.192.251.52 in Abschnitt transzendent - transzendental
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Überarbeiten bitte

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Den LA habe ich ob der hochwahrscheinlichen Relevanz des Lemmas entfernt, bitte aber Informierte, diesen Artikel dahingehend zu überarbeiten, dass ihn auch Nicht-Analytiker verstehen können. Danke --JHeuser 19:11, 22. Mai 2006 (CEST) Beantworten

einschlägig? Ja!

Die von Gilles Deleuze und Félix Guattari vorgelegte Abhandlung Anti-Ödipus ist in der aktuellen französischen Philosophie einschlägig und relevant (auch wenn man das merkwürdig finden mag). Darüber sollte also die Diskussion nicht gehen. Sinnvoll ist aber eine angemessene Darstellung. Wie wärs wenn das unser französischer Partner mit unterstützt?--PaCo 00:41, 5. Jun 2006 (CEST)

QS-Antrag vom 4 Jun 2006

Unverständlich, "falscher Stub", "wirres Zeug". --Markus Mueller 20:44, 4. Jun 2006 (CEST)----

redirect? Weiteres Vorgehen?

Wie geht es weiter? Sinnvoll finde ich, dass man einen Artikel Anti-Ödipus einrichtet, den man aus Bausteinen dieses Artikels hier zusammensetzt und auffüllt. Von hier dann ein redirect dahin. Denn: Einschlägiges Oberthema ist Anti-Ödipus und die so genannte Schizo-Analyse ist halt eine Art Unterkapitel.--PaCo 13:49, 5. Jun 2006 (CEST)

Ein furchtbarer Artikel

Ehrlich ... so kann man das alles nicht schreiben. - Das ist komplett unsinnig. (nicht signierter Beitrag von AdrianGI (Diskussion | Beiträge) 18. Juni 2007, 11:50)

hmm...

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Klingt irgendwie wie ein Artikel aus Stupidedia. Amüsant, aber sinnlos 80.219.209.136 02:12, 9. Dez. 2014 (CET) Beantworten

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.
Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot") als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

Leere oder vermutlich abgearbeitete URL-Liste; Einbindung kann dann entfernt werden

GiftBot (Diskussion) 15:40, 25. Dez. 2015 (CET) Beantworten

transzendent - transzendental

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die vorgeschlagene Änderung sollte nur akzeptiert werden, wenn sie im Kontext Signifikant bzw. Urstaat belegt werden kann. Bei D/G ist "transzendent" negativ besetzt, transzendental positiv. Nach meinem Eindruck wollen sie Kritik an Lacans Signifikanten zum Ausdruck bringen, ihn immanentisieren.--79.192.251.52 13:38, 10. Apr. 2016 (CEST) Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Schizoanalyse&oldid=153344722"