Wikipedia:Vandalismusmeldung

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 14. Januar 2016 um 19:40 Uhr durch 89.204.138.69 (Diskussion) (Neuer Abschnitt →Benutzer:78.43.241.153 ). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren von 89.204.138.69 in Abschnitt Benutzer:78.43.241.153
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Abkürzung: WP:VM

Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)" oder „(erl.)" markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)" in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!
Hinweise
  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch" in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
  8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
  9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.



Benutzer:Tohma

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren 3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Tohma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren ) Benutzer Tohma revertiert in einer Tour die mit vielen Artikeln/Dokumenten belegten Fakten im Lemma Gedenkbibliothek zu Ehren der Opfer des Kommunismus er findet die Fakten bezeihnenderweise "unpassend" soviel zur Realtität und es kann nicht sein was nicht sein darf obwohl umfassend mit Quellen belegt. Siehe auch Diskussion:Gedenkbibliothek zu Ehren der Opfer des Kommunismus --Über-Blick (Diskussion) 14:11, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Info: Es kann nicht angehen, dass die Entstehung bzw. einer Opfervereinigung unterschlagen wird, ferner ist die radikalisierte Gleichsetzung von Kommunismus und Stalinismus nicht enzyklopädisch, sonst wäre es ein Wort. Dass es viel gemeinsam hat, wirddurch gezieltes Austauschen der Worte verklärt und ist damit unenzyklopädisch. --Hans Haase (有问题吗) 15:11, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Ein Riesenabschnitt aus der Bio Siegmar Faust wurde völlig unbearbeitet in den Artikel Gedenkbibliothek zu Ehren der Opfer des Kommunismus kopiert. Das ist zusätzlich meiner Meinung auch eine URV, da im Berabeitungskommentar darauf gar nicht hingewiesen wird. Eine Erwähnung ist angebracht und zu diskutieren, aber nicht in einer Weise, dass ein Drittel des Gesamttextes der Bibliothek ein Abscnitt der Faust-Bio ist. Warum vor einer Antwort auf meinen DS-Beitrag hier eine VM gemacht wird, finde ich auch merkwürdig. Im Pauschalrevert wurde auch eine unbelgte Wertung an anderer Stelle durch Überblichk wieder eingebaut.--Tohma (Diskussion) 17:37, 14. Jan. 2016 (CET) Nachtrag: die unbelgten Wertungen (letzter Satz) wurden inzwischen von drittem Benutzer entfernt, auf Hans Haase habe ich nicht geantwortet, weil (mir) mal wieder völlig unverständlich war, was er sagen will.--Tohma (Diskussion) 17:47, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Benutzer:Färber (erl.)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren 8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Färber (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) Betrieb eines Bots ohne Flag, Massenhafte Neuanlage von Weiterleitungen ohne jede Prüfung, ob das korrekt ist. Dabei ausdrücklich auch kein Wille das zu ändern. Eingangskontrolle (Diskussion) 16:34, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Unsinn, Arbeitsliste, die mit WP:RFF abgestimmt ist uns sicher kein Bot.--Färber (Diskussion) 16:35, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Hier der Arbeitsauftrag.--Färber (Diskussion) 16:38, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Kein Vandalismus. Mit Hinweis auf Benutzer:Queryzo/Originaltitel erledigt. Gruß, Siechfred (Diskussion) 16:48, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Das ist Unsinn, die ganze Bildschirmseite voll nur diese ungeprüften WL im Sekundentakt. Wer soll das alles prüfen? Wie viele Weiterleitungen werden darunter noch verborgen sein? Der Bot besteht in diesem Fall aus Dauerklicken auf einer Liste. --Eingangskontrolle (Diskussion) 16:59, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Die WL's sind nicht ungeprüft, sondern stammen ursprünglich aus den Infoboxen der Filmartikeln. --Färber (Diskussion) 17:14, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Außerdem ist das eine Kritik an der Liste selbst und nicht an den einzelnen Bearbeitern.--Färber (Diskussion) 17:18, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten 

Hier ist die Vandalismusmeldung, es gibt aber keinen Vandalismus. --j.budissin +/-  17:22, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Benutzer:188.100.57.130 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

188.100.57.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Benutzer:HHubi: [1]. Erkennbar daran, dass er Interwikilinks anstatt Wikidata benutzt, wenn er in der englischen Wikipedia, wo er nicht gesperrt ist, etwas neu geschrieben hat. --2A02:1206:45B4:E30:7DE2:A3E7:9109:CF7 16:52, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten

wie auch immer, ist schon Stunden her, Sperre würde eh nichts mehr bringen. --Zollernalb (Diskussion) 17:23, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Benutzer:62.156.33.246 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

62.156.33.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der Politik-troll ist wieder da --Natsu Dragoneel (Diskussion) 17:12, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten

62.156.33.246 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:13, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Benutzer:Chianti (erl.)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren 5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Chianti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) Der bereits für eine Woche gesperrte Benutzer Chianti trollt derzeit massiv seine eigene Sperrprüfung, indem er gegen die Regeln der Sperrprüfung verstößt: Vgl. hier. (Allgemeine Betrachtungen, Nachtreten (gegenüber (...) anderen Benutzern) usw. gehören nicht auf diese Projektseite und werden entfernt) Er bezeichnet Benutzer als Senfclique und unterstellt ihnen Provokationen, die seiner Ansicht zufolge, sofern sie als PA gewertet würden, mit einer infiniten Sperre geahndet werden müssten. Informationswiedergutmachung wird unterstellt, er habe den Überblick verloren, ich werde als Bot beschmipft. Ich bitte um zügiges administratives Eingreifen in die Sperrprüfung. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 17:31, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Entschuldige, aber als Bot deklarierst Du Dich selber auf Deiner Benutzerseite; insofern kann das kaum eine Beschimpfung sein, wenn er das zitiert. Du solltest es aber ändern, denn es ist weniger witzig als irreführend. --Amberg (Diskussion) 17:34, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
in Anbetracht der unerträglichen Beleidigungsorgie die in der SP gegen Chianti veranstaltet wird und an der sich der Melder nunmehr auch noch mit seinem Senf beteiligt hat: missbräuchliche VM und Melder für die Dauer der SP sperren. --gdo 17:38, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Senfclique und du hast du Überblick verloren liegen deutlich unterhalb der Sanktionsschwelle; ansonsten siehe Amberg. -- ɦeph 17:39, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Erg, habe dort gerade eh voll krass zensiert. --Itti 17:44, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Benutzer:Cleangoose (erl.)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Cleangoose (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) KWzeM; bitte seine BD beachten und dann löschen. --89.204.138.69 18:21, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Cleangoose wurde von Gustav von Aschenbach unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:23, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Benutzer:.&checktime(2003,66,8,':')F73:7796:7CBA:B715:9258:91B2 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

.&checktime(2003,66,8,':')F73:7796:7CBA:B715:9258:91B2 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandalieret --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 18:22, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten

.&checktime(2003,66,8,':')F73:7796:7CBA:B715:9258:91B2 wurde von Holmium für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen . –Xqbot (Diskussion) 18:46, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Benutzer:Toni Müller (erl.)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren 8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Toni Müller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) entfernt als Nichtberechtigter meinen Beitrag von meiner Sperrprüfung [2]. Geht's noch???--Chianti (Diskussion) 18:35, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten

VM-Missbrauch, bitte Sperre von Chianti verlängern, der Beitrag war zuvor von Itti entfernt worden, Chianti fügt es zum dritten Mal ein. -- Toni (Diskussion) 18:37, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
...und deshalb entfernst du den beitrag? seit wann bist du denn mit administrativen aufgaben betraut? wo chianti recht hat [3], hat er recht. --JD {æ} 18:43, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Bitte? Seit wann dürfen administrativ entfernte Beiträge wieder eingefügt werden?? -- Toni (Diskussion) 18:44, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
unterstelle mir nicht dinge, die ich weder sagte noch meinte und überlasse moderation und die prüfung auf zulässigkeit von beiträgen, wenn es offensichtlich zu unstimmigkeiten kam/kommt/kommen wird, denen, die dafür von der autorenschaft mit dieser aufgabe betraut wurden. --JD {æ} 18:48, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Du widersprichst dir. -- Toni (Diskussion) 18:50, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
soso. hier ist jetzt "erl.", dankesehr. --JD {æ} 18:53, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Wo ist jetzt der Unterschied, ob Itti es jetzt bereits zum 2. Mal entfernen muss oder ich das tue? -- Toni (Diskussion) 18:58, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Benutzer:80.136.196.175 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

80.136.196.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat seine Pause redlich verdient, denn er hat genug rumgealbert. Pittimann Glückauf 18:40, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten

80.136.196.175 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen . –Xqbot (Diskussion) 18:43, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Benutzer:2A02:908:EC21:F220:A966:ADE5:FC0A:36

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

2A02:908:EC21:F220:A966:ADE5:FC0A:36 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) nicht nachvollz. ... --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 18:44, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Artikel Troll-Armee

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Troll-Armee (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen ) Meine Korrektur wurde leider zwei mal [4] von URTh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) zurückgesetzt. Der Artikel ist leider fast vollständig nur mit spekulativen Zeitungsartikeln belegt. Offenkundig glaubt URTh das würde für die strittige, von mir entfernte, Aussage als Beleg ausreichen. Schlage vor Artikel, imho möglichst in der Version ohne die unbelegte Behauptungen schon in der Einleitung, sperren. --Kharon 18:52, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Benutzer:Chianti

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Chianti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) Edit-War: Chianti fügt bereits zum dritten Mal eine Textpassage ein, die zuvor bereits zweimal von Itti und einmal von mir entfernt wurde. Entfernung 1, 2, 3. Nochmal mache ich das nicht (darf ich laut JD nicht), also VM. -- Toni (Diskussion) 19:27, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Melder bitte wegen Nachtreten sperren. Das wird auf der SP zwischen Itti und mir ausdiskutiert ohne Senfspenden von dritten Accounts, denen nur an einer Eskalation gelegen ist (siehe oben [5]).--Chianti (Diskussion) 19:33, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Benutzer:93.230.116.244 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

93.230.116.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte mit Dinos spielen. Pittimann Glückauf 19:27, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten

93.230.116.244 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus . –Xqbot (Diskussion) 19:28, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Artikel Liste der Burschenschaften

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Liste der Burschenschaften (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen ) Unsinnige Einfügungen durch IPs und neuangemeldete Benutzer --Waschl87 (Diskussion) 19:39, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Benutzer:78.43.241.153

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

78.43.241.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Messina --89.204.138.69 19:40, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=150218138"