Wikipedia:Vandalismusmeldung

GT1976 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) hier wurde GT1976 vor gerade mal einer Woche gesperrt, und es wurde ihm von Benutzer:Aspiriniks ausdrücklich vorgehalten, die Projektregeln zu lesen, wobei "Da Kategorien dem Auffinden von Artikeln dienen, sollten sie im Allgemeinen mindestens 10 Artikel enthalten." ausdrücklich genannt wurde. Hier ergänzt Aspiriniks auf der BD von GT1976: "wenn ähnliche selbst angelegte Kategorien gerade in der Löschdiskussion sind, kann man nicht einfach weiter ähnliche Kategorien anlegen, als ob nichts wäre". Hier erklärt Aspiriniks auf der von GT1976 gewünschten Sperrprüfung: "Entscheidend wäre wohl, ob GT1976 sich dazu durchringen kann, künftig bei laufenden LD zu ähnlichen Kategorien keine neuen ähnlichen anzulegen und bei potenziell umstrittenen Kategorien den Dialog mit den Fachbereichen zu suchen bzw. die Kategorien im Voraus in der Kategoriendiskussion zur Diskussion zu stellen". [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung&diff=next&oldid=149823703 Hier tut GT1976 so, als sei er bereit, auf diese Bedingung einzugehen, legt aber keine zwei Stunden nach der Sperrverkürzung die nächsten ähnlichen und potenziell umstrittenen Kategorien an, ohne den Dialog zu suchen. Ich verkneife ich mir eine Bewertung dieses Verhaltens, nachdem GT1976 einen außerordentlich gnädigen Admin gefunden hat, der ihm bloß nach seiner gebrochenen Zusage die restliche Zeit seiner Sperre wieder zusprach. Aber anstatt jetzt endlich den Dialog zu suchen, hat er heute schon wieder Kategorien neu erstellt, von denen er genau weiß, dass ein großer Teil von Benutzern aus den beteiligten Portalen und aus dem Kategorienprojekt sie ablehnt (s. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2016/Januar/7), darunter mit Kategorie:Sportler (Galway) eine mit wieder um nur drei Artikeln als Inhalt. Dazu kommendieAktivitäten seines (höchstwahrscheinlichen) Socken-und Provokationsaccouts Benutzer:Hisselwo (s.VM unten).--Zweioeltanks (Diskussion) 16:03, 10. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Ich bin nicht Hisselwo. Du solltest auf die VM kommen, da Kategorie:Sportler (Irland) nach Ort eine übliche Kategoie ist und der LA als wiederholende Störaktion zu betrachten ist. Meine vorherigen Sperren erhielt ich nicht wegen unbestrittenen Kategorien, wie diese. --GT1976 (Diskussion) 16:41, 10. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Man kann oben nachlesen, weshalb du die letzte Drei-Tages-Sperre erhieltest: wegen des Anlegens von Kategorien mit weniger als zehn Artikeln, von denen du wusstest, dass sie umstritten waren und von vielen anderen abgelehnt wurden. Genau das trifft auch auf Kategorie:Sportler (Galway) zu.--Zweioeltanks (Diskussion) 16:52, 10. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Fußballspieler nach Verein zu kategorisieren ist längst Konsens im Bereich Fußball und es gibt Tausend Kategorien dazu.

Diese Kategorien dann im Katbaum komplett einzuhängen ist ebenfalls in ganz vielen Bereichen Usus.

Im Regelwerk steht " Hat sich dagegen eine geschlossene Systematik etabliert, die eine übergreifende Navigation in mehreren gleichartigen Kategorien ermöglicht, können selbst kleinste Kategorien für mehr Übersicht sorgen.". Das ist hier der Fall. GT1976 hat alles korrekt gemacht und ohne ihn wäre der Katbaum viel unorganisierter.

Zweioeltanks soll endlich das Regelwerk beachten und mit seinen Nachstellungen und unverschämten Sockenpuppenverdächtigungen aufhören. -- Hisselwo (Diskussion) 16:58, 10. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Kleiner Hinweis: Hier geht es nicht um Fußballer, jedenfalls nicht um Fußballerkategorien oder Fußballer-nach-Verein-Kategorien. Solche hat zwar Benutzer:Hisselwo angelegt (ein Schelm, wer Böses dabei denkt), aber bei GT1976 ist nur die Erstellung von Kategorie:Sportler (Galway) und Kategorie:Sportler (Irland) nach Ort genannt worden.--Zweioeltanks (Diskussion) 17:36, 10. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Kategorie:Sportler (Galway) und Kategorie:Sportler (Irland) nach Ort sind unumstritten und jahrelang üblich. --GT1976 (Diskussion) 17:44, 10. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Ähm, wie kann eine heute angelegte Kategorie unumstritten oder gar jahrelang üblich sein? Hast du eine Zeitmaschine und dich in der Richtung geirrt? --Label5 _(L5) 20:49, 10. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Es ging um die Parallelkategorien, also Neukategorien, wo es schon ähnliche gibt. (in diesem Fall also z. B. Kategorie:Sportler (Berlin), Kategorie:Sportler (Dresden), Kategorie:Sportler (Bloemfontein), Kategorie:Sportler (Gaming) oder Kategorie:Sportler (Alytus)) --GT1976 (Diskussion) 21:15, 10. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Um die gings hier an keiner Stelle. Ich bin ja durchaus ein Gegner der ohnehin nicht existierenden 10-Artikel Regel bei Kats, aber man sollte eben nicht gegen den Strom arbeiten, sofern man nicht Navis im Fussballportal bearbeitet. Dort kann man jeden unlogischen Unfug machen, was aber nicht für den gesamten Sportbereich gilt. --Label5 _(L5) 22:54, 10. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Es geht konkret um Kategorie:Sportler (Irland) nach Ort und Kategorie:Sportler (Galway), die angeblich abgelehnt werden. Obrige Beispiele zeigen, dass diese eben nicht abgelehnt werden und der Hintergrund ist der, dass ich kalt gestellt werden soll oder zumindest gehindert oder gestört. Siehe dazu auch die zwei unteren VM. Missbraucht die Löschanträge und VM, damit ich beim arbeiten gehindert werde. --GT1976 (Diskussion) 07:20, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Zweioeltanks (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) stellt wiederholt Löschanträge auf jahrelang etablierte Kategorien, um zu stören, nun wieder hier: Kategorie:Sportler (Irland) nach Ort. --GT1976 (Diskussion) 17:47, 10. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Wartet hier jemand auf meine Stellungnahme, um endlich schließen zu können? Das Stellen von Löschanträgen ist derzeit das einzige Mittel, um den Wildwuchs, den Benutzer:GT1976 dem Kategoriensystem angedeihen lassen will, einigermaßen zu begrenzen. Nähers auf den Tagesdiskussionen am 2., 3., 7. und 10. Januar, wo ich keineswegs der einzige bin, der sich an diese Sisyphusarbeit macht.--Zweioeltanks (Diskussion) 19:46, 10. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Es geht hier um Kategorie:Sportler (Irland) nach Ort. --GT1976 (Diskussion) 20:03, 10. Jan. 2016 (CET) Beantworten

@GT1976: Du schreibst „um zu stören". Das klingt nach einer Unterstellung. Weißt du so genau, was das innerste Motiv von Zweioeltanks ist? --Mehlhaus (Diskussion) 20:07, 10. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Ja, das weiß ich, es gibt mehrere Motive. Ich wurde beispielsweise vor ein paar Tagen gesperrt, weil ich während bestehenden Kategorie-Löschanträgen ähnliche Kategorien angelegt bzw. bearbeitet habe. Kategorie:Sportler (Irland) nach Ort wird mit großer Wahrscheinlichkeit behalten, weil es hunderte ähnlich gibt, die schon vor Jahren angelegt wurden und es gab bei diesen Kategorien meines Wissens noch keine Löschanträge. Mit diesem Löschantrag werde ich (um keine Sperrgefahr zu haben) blockiert und daher gestört. Es gibt keinen objektiven Löschgrund für diese eine Kategorie, es wurde daher der Löschantrag missbräuchlich verwendet, was ich als Vandalismus werte. Ich verlange daher eine Sperre, da keine Aussicht auf Besserung oder Kompromisse besteht. --GT1976 (Diskussion) 20:24, 10. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Der Benutzer führt sein unerträgliches Verhalten seit Tagen fort, trotz verschiedener mit Appeasement-Bezeugngen geschlossener VMs gegen ihn. Kategorie:Sportler nach Ort ist voll mit solchen Unterkategorien, da braucht es keinen LA gegen eine konkrete Unterkategorie, nur weil sie GT1976 angelegt hat. Bitte diese Störungen endlich unterbinden. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 22:30, 10. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Das siehst nach gezieltem Verfolgen eines Benutzers aus. --87.153.112.7 23:38, 10. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Mit Verfolgen liegst Du nicht so schlecht. --GT1976 (Diskussion) 07:27, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Zweioeltanks (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) [1] PA lügt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 22:25, 10. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Du solltest sicherheitshalber Nicola anpingen. --Schlesinger ^schreib! 22:47, 10. Jan. 2016 (CET) :-)Beantworten

Missbrauch der VM durch den unbeteiligten Melder um einen unliebigen Benutzer los zu werden. Der gesamte Beitrag ist in der "Wenn"-form geschrieben. Bedeutet, so der Genannte die Behauptung aufrecht erhält, so ist dies die Unwahrheit/Lüge. Das ist eine Tatsachenfeststellung die belegt ist und daher alles andere als ein unzulässiger PA. --Label5 _(L5) 23:00, 10. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Ich halte die Behauptung aufrecht und der Benutzer wurde auch wegen sperrumgehung gesperrt und das nur auf Verdacht. --GT1976 (Diskussion) 23:07, 10. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Waffensammler (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren )

Messina-Artikel-Topprüfer, wie es sich hieraus oder auch hieraus ergibt, Honeypott-Tummeln der dritten Art. -jkb- 23:55, 10. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Entschuldigung, was soll das bitte bedeuten "Honeypott-Tummeln der dritten Art"???? Worin besteht der "Vandalismus"? Ich versuche hier Artikel zu ergänzen und zu verbessern, die auf WP:LD stehen. Das ist alles. Besten Gruß --Waffensammler (Diskussion) 23:58, 10. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Wir wissen doch Alle, wer das ist. Ich erteilte ihm bereits eine Warnung; viele seiner formalen Edits sind hilfreich. Ich denke, daß wir jedoch kurz vor dem Rückfall in alte Verhaltensweisen stehen. Sinnvoll wäre mE die administrative Ansprache, daß sich der Account ausschließlich auf Korrekturen beschränkt. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 00:05, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Dein Account riecht halt irgendwie nach einer Sockenpuppe, aufgrund Deines für Neulinge nicht gerade üblichen Editierverhaltens. Du bist erst seit einer Woche dabei, warst aber bereits gleich mit dem ersten Edit im Kategoriensystem der deWP unterwegs, bereits Artikel verschoben, bestimmte WP Funktionsseiten entdeckt, auf die WP-Regeln verwiesen und bist nun auch in den im aktuellen WP Konflikt betreffenden Messina Artikeln aktiv. MfG Seader (Diskussion) 00:08, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Seader (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen  • sperren ) ediert mir fortlaufend hinterher und vandaliert/randaliert: [2]. Weiters:[3], [4], [5] (was soll der Scheiss?), [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14] – all das ab Oktober, ließe sich noch unbeschränkt fortsetzen.

Mir ist auch noch eines wichtig: Ich werde hier und anderswo immer wieder − auch und vor allem von Seader − als fanatischer */†-Gegner dargestellt, der ich nicht bin. Habe vor ein wenigen Tagen im neuen Artikel Edmund Molnar selbst die genealogischen Zeichen eingefügt, weil ich sie dort angebracht finde, und viele der von mir verfassten Biographien sind mit */† ausgestattet, vgl. [15], [16], [17], [18], [19], um nur einige Beispiel anzuführen. Aber bei Nicht-Christen finde ich diese massiv aufgeladenen Symbole einfach deplatziert. Georg Scheuer war ein Kommunist und hat Kirche/Religion als Volksverdummung strikt abgelehnt. --Meister und Margarita (Diskussion) 02:07, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

"vandaliert/randaliert"? Was soll dieser erneute VM Missbrauch nun wieder? (Verweis auf den letzten VM Missbrauch dieser Art vor einigen Tagen welcher mit Verweis darauf das die VM nicht für persönliche Konflikte da ist geschlossen wurde: [20]). Oder vom gleichen Tag auch dieser VM Missbrauch von MuM gegen einen anderen Nutzer: [21]. MfG Seader (Diskussion) 02:21, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

In der enWP wärst Du wegen Stalkings schon längst 100mal infinit gesperrt. Aber hier wird das offensichtlich, wurde dies bislang toleriert.--Meister und Margarita (Diskussion) 02:26, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Stalking ist ein PA. Wo genau ist der Vandalismus MuM? Fällst Du wieder in die alten Verhaltensmuster deiner unbeschränkt gesperrten Accounts zurück MuM? Ansonsten zu: "Ich werde hier und anderswo immer wieder − auch und vor allem von Seader − als fanatischer */†-Gegner dargestellt" Siehe dazu auch die letzte von Dir gestartete VM von vor einigen Tagen die ich oben verlinkt habe. Dort haben die Nutzer unabhängig von mir Dein Vorgehen kritisiert (mitunter mit der Formulierung:"Du vergiftest massiv das Arbeitsklima."). MfG Seader (Diskussion) 02:28, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Du verschweigst den Appendix: (Das gilt für auch für die Gegenseite.) Wer im Glashaus sitzt ....--Meister und Margarita (Diskussion) 02:44, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Wurde ich da namentlich angesprochen? Also nochmal: Wo ist der Vandalismus wegen dem DU mich hier meldest? Die oben verlinkten Edits sind veraltet und einige betreffen nichtmal Artikel. Mal wieder VM Missbrauch? MfG Seader (Diskussion) 02:48, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Muss jetzt der Kreuzkrieg wieder hochgefahren werden? Es war doch so schön ruhig an dieser Front in der letzten Zeit -- - Majo (削除) Senf (削除ここまで) - ^{Mitteilungen an mich} 02:53, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

(Nach doppeltem BK, gerichtet an Seader). Aber Du kannst ohnehin stolz sein auf Deine Arbeit, immerhin hast Du erreicht, dass folgenden Menschen, die die christliche Ideologie absolut ablehnten, jetzt den Stern von Bethlehem und das Kreuz von Golgotha in ihrem Artikel haben:

• Magnus Hirschfeld, Schwuler und verfolgt vom NS-Regime
• Mohammed, Religionsgründer einer nichtchristlichen Religion
• Georg Scheuer, Kommunist und Sohn zweier vom NS-Regime ermordeten Menschen

Diese Liste ließe sich ad infinitum fortsetzen, da offensichtlich Deine Hauptaufgabe hier darin besteht, Stern und Kreuz in Artikeln von nichtchristlichen Menschen zu perpetuieren.--Meister und Margarita (Diskussion) 02:44, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Unfug, aber es macht weder zu versuchen Dich von der Unrichtigkeit Deiner Annahme zu überzeugen noch ist dies der richtige Ort dafür. Dies ist die VM lieber MuM. Diese Seite ist für die Meldung von Vandalismus da. Schau bitte oben im Intro nach. Wenn Du keinen Vandalismus zu melden hast sondern einen persönlichen Konflikt hier austragen möchtest so ist das ein Missbrauch der VM. MfG Seader (Diskussion) 02:56, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Es stellt eindeutig Vandalismus dar, wenn jemand (ohne einen Beitrag zu diesem Artikel geleistet zu haben) an den genealogischen Zeichen herumdoktert.--Meister und Margarita (Diskussion) 02:59, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Ach Du meinst sowas?: [22] [23] (ich erlaube mir mal diese beiden Edits von Dir aus dem oben von Dir selbst verlinkten Artikel zu nehmen da Du diesen nutzt um mir hier nun Vorwürfe zu machen). MfG Seader (Diskussion) 03:08, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

MuM - das ist ja wohl eine massive Selbstmeldung. DU hast doch begonnen an den genealogischen Zeichen rumzudoktern und musst dieses Scheißkreuzkrig wieder hochkochen -- - Majo (削除) Senf (削除ここまで) - ^{Mitteilungen an mich} 03:27, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Das stimmt. Er hat Seader damit provoziert. --87.155.253.156 05:56, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Auf Grund des letzten Beitrags von Stobaios aus den frühen Morgenstunden, sind Stern und Kreuz wieder aus dem Intro bei Georg Scheuer entfernt. Was natürlich eine Fortsetzung des Edit-War rund um die genealogischen Zeichen in diesem Artikel beinhaltet. Ansonsten betreffen die seitens des Melders eingebrachten Difflinks ja wohl kaum aktuelles. Ob Vandalismus steht dann eh noch auf einem anderen Blatt. Für eine missbräuchliche Fortsetzung irgendwelcher Privatfehden wurde diese Seite indes nicht eingerichtet. Der Beitrag von 02:44 Uhr deutet jedoch an, das der Melder diese hier weiterführen möchte. Entweder stellt der Melder tatsächlichen, aktuellen Vandalismus seitens des Melders dar, oder wegen Missbrauch der Seite in Verbindung mit anheizen des Konflikts sollte im zweistündigen Bereich Leserecht erteilt werden. Ersteres scheint bislang zumindest nicht der Fall zu sein. --H O P 06:17, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Subjektiv ergibt sich IMHO eine Schuldumkehr im klassischen Sinne. Während ich vor mich hinarbeite (Scheuer wurde besucht und modifiziert, weil seine Eltern im Rahmen des WikiProjekts Stolpersteine in Österreich, Ungarn, Tschechien, Slowakei und Italien eine Rolle spielen und überlegt wird diese zu bläuen). Habe im Rahmen einer substantiellen Erweiterung des Artikels auch die genealogischen Zeichen entfernt, der Gemeldete hingegen hat NUR die genealogischen Zeichen ausgetauscht. Insoferne besteht ein substantieller Unterschied im Vorgehen. Der zweite besteht darin, dass Georg Scheuer zu meinem Kernarbeitsgebiet zählt, vgl. [24]. Und der Dritte: Er läuft mir nach. Dies nicht klargestellt haben zu können, stellt sicherlich ein erhebliches Versäumnis meinerseits dar. Es liegt mir ferne, mit wem auch immer „Privatfehden" führen zu wollen. Mein Augenmerk ist einzig und allein auf Artikelarbeit gerichtet. Aus den genannten Gründen ziehe ich den Antrag zurück und bitte darum, dass der Gemeldete sich künftig bei ihm nicht genehmen Änderungen meinerseits zumindest zuvor den Diskurs suchen möge.--Meister und Margarita (Diskussion) 06:43, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

@Meister und Margarita:Der erneute VM Missbrauch wurde festgestellt. Ansonsten "bitte darum, dass der Gemeldete sich künftig bei ihm nicht genehmen Änderungen meinerseits zumindest zuvor den Diskurs suchen möge" diesen hast Du auch nicht vorher gesucht bevor Du die Zeichen entfernt hast. Hör bitte einfach auf den Konflikt um die genealogischen Zeichen in Artikel, in welchen Du nicht gem. WP:Korrektoren der Hauptautor bist, zu tragen. Andere Nutzer haben darum auch bereits bei der letzten VM vor einigen Tagen gebeten. MfG Seader (Diskussion) 07:06, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

David Bowie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen ) Bitte um Halb? _ Sperre. Es geistern Todesmeldungen durchs Netz, die als Hoax bezeichnet werden. --PCP (Disk) 08:09, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Tagesschau.de berichtet es auch und die halte ich für verlässlich. --codc ^Disk 08:11, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Habe auch gerade gegoogelt und mehere Meldungen sehen. Habt es im Auge. --Itti 08:12, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

62.245.144.62 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:26, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

193.24.32.45 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:31, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

77.20.108.36 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:31, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

79.238.128.109 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:43, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

80.110.9.151 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:44, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

93.202.112.113 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:44, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Achim Mentzel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen ) Bitte halnieren. IP verucht Ost-Berlin durchzudrücken --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:46, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

JvA43 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Bitte die Diskussionsseite bis zum Ablauf der Sperre blocken, E-Mail frei lassen, falls eine SG-Anfrage gestellt werden soll Itti 08:50, 11. Jan. 2016 (CET) Ergänzend, bitte Sperrverlängerung wegen Belästigung prüfen, habe jetzt etwa 20 pings bekommen. --Itti 08:52, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Ich habe mal seine Disk für einen Tag voll gesperrt und ihm mitgeteilt, dass sein Email-Versand nicht blockiert ist. Gucken wir mal, ob er bis morgen wieder runter kommt, --He3nry Disk. 08:58, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

...mal "ihre" Disk. und "ihr" mitgeteilt, ob "sie" (usw.). Sry. --Rote4132 (Diskussion) 09:03, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Yep. Hier drüber steht Benutzer ... da habe ich es auf der Seite der Benutzerin übersehen. --He3nry Disk. 09:06, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

84.153.147.165 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:52, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

217.231.197.117 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:52, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

84.161.206.30 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:54, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

2003:6F:8F0E:8523:215:5DFF:FEB3:2905 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge  • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:54, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

62.158.98.143 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:57, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

84.181.122.108 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:57, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

91.59.144.77 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:02, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

80.131.99.192 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:08, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

80.153.137.225 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:11, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

93.193.182.49 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) bitten abklemmen --Serols (Diskussion) 09:12, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

217.88.124.248 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:13, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

217.236.78.120 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:14, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

93.239.248.218 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:15, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

93.239.248.218 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) Genug Quatsch gemacht. Pittimann Glückauf 09:18, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

217.234.87.86 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) Knüppel aus dem Sack Pittimann Glückauf 09:30, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Informationswiedergutmachung (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Beleidigung einer Einzelperson als kleine Fettsack-Mißgeburt (Zustzattribute: mit Schnuller, peinlich) und einer ganzen Ethnie als Deppenhaufen ([25]) --2A02:1206:45C0:140:244B:CF45:FE8:F90B 09:31, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Interpretiere ich es richtig: Bemerkungen im Cafe über den nordkoreanischen Führer? PA gegen einen hier schreibenden ist auszuschließen. --H O P 09:37, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Korrekt, geht gegen den Nordkorea-Führer. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf ^WP:CVU 09:38, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Anmerkung: "Nordkorea" ist keine Ethnie, sondern ein Land. Wenn er "Frankreich" oder "Deutschland" geschrieben hätte, wäre die Meldung dann auch erfolgt? Gruß, --Sedebs (Diskussion) {Auch unzufrieden mit den RK:U?} 09:40, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Heute sinkt für Sie: Das Niveau. Aber naja, im Café kann sich jeder nach Belieben zum Deppen machen. Man könnte es natürlich auch entfernen, dann haben wir für den Rest des Tages eine lustige "Zensur"-Diskussion. Stefan64 (Diskussion) 09:42, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

@Sedebs Klar. Und wenn er "Admins" geschrieben hätte wäre er bereits gesperrt. "Deppenhaufen" bezieht sich auf die Bevölkerung, nicht auf die Topographie des Landes. --2A02:1206:45C0:140:244B:CF45:FE8:F90B 09:44, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

BK:GereonK war bereits so frei. Bedarf an weiteren "Diskussionen" zu diesem Vorgang? --H O P 09:45, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

(BK) Wir sperren gerne, wenn die Antragsbefugnis zuvor nachgewiesen wird. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 09:46, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

BK: Deshalb habe ich es entfernt. Er kann den Präsidenten nennen wie er will, aber nicht 24 Millionen Nordkoreaner, auch nicht im Café. --Gereon K. (Diskussion) 09:46, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Welcher Admin auch immer entscheidet das nicht mit einer Sperre zu ahnden, dürfte damit rechnen dass er dann ebenfalls als "kleine Fettsack-Mißgeburt" bezeichnet wird. Das wäre dann straflos. --2A02:1206:45C0:140:244B:CF45:FE8:F90B 09:47, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Straflos? Und wieso ebenfalls? --H O P 09:49, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Weil der Admin dann entschieden haben würde, dass man Menschen in der Wikipedia ungestraft so beschimpfen darf. --2A02:1206:45C0:140:244B:CF45:FE8:F90B 09:51, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

@Unfugsbeseitiger: Befugnis zu was? Es geht um einen inzwischen entfernten "Diskussionsbeitrag" von 1:17 Uhr letzte Nacht. Danke @Gereon K.: --H O P 09:49, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

"Die Nordkoreaner" sind als "Ethnie" so wenig beleidigungsfähig wie die Ostfriesen und die Sachsen. Die Verwendung des Wortes "Missgeburt" ist ein Verstoß gg WP:Disk und auch ziemlich sinnlos, ungefähr so wie "Hitler war echt ein Cretin". --JosFritz (Diskussion) 09:52, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Lese nach: "dadurch angreift, dass er eine vorbezeichnete Gruppe, Teile der Bevölkerung oder einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet, ..." Und das mit der kleinen Fettsack-Mißgeburt willst du auch nicht wirklich legalisiert haben, denn es könnte auch dich treffen. --2A02:1206:45C0:140:244B:CF45:FE8:F90B 09:58, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

89.144.238.104 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) Fan von Michelangelo. Pittimann Glückauf 09:45, 11. Jan. 2016 (CET) Beantworten

• Wikipedia:Vandalismus
• Wikipedia:Konflikte