Benutzer Diskussion:Ochrid

Ehemalige Afd'ler

Franz Niggemann Bezirksvorsitzender Tempelhof-Schöneberg - erkannte die Richtung recht früh http://www.welt.de/politik/deutschland/article125450132/Aufloesungserscheinungen-in-der-AfD.html

Wie ich sehe, treibt Du seit kurzem hier Dein Wesen, und hast schon erstaunlich viel und gutes in den von Dir editierten Artikeln bewirkt. Du editierst in Themenbereichen, die mir am Herzen liegen und an denen ich mich auch seit längerem verlustiere, ifp zum Beispiel, wo ich im ersten Jahrgang war. Bau doch Dein User-Account aus, WP braucht Dich und es ist eine richtig lustige Gaudi hier in wikipedianischen Hortus Scientia. In diesem Sinne grüßt Dich --Pimpinellus (Diskussion) 15:27, 31. Okt. 2014 (CET) Beantworten

Hallo, nachdem ich Dir öfter in den LD begegne (wo ich IPs und Neulinge eher ungern sehe), möchte ich mich Pimpinellus' Worten voll und ganz anschließen. Du bist eine Bereicherung für die de:WP - mach weiter so. --Mikuláš Dobrotivý • Hospůdka 20:21, 3. Feb. 2015 (CET) Beantworten

Hallo Ochrid, von über 4000 neuen Autoren im Monat Oktober gehörst du zu denen, die die Wikipedia durch ihre Mitarbeit bereits bereichert haben. Als kleines Dankeschön für deine Beiträge zur deutschsprachigen Wikipedia überreichen wir dir hiermit ein Edelweiss aus der Schweiz. Mit besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Nov 2014

Hallo. In o.g Artikel wurde deine Änderung direkt wieder geändert. Vielleicht solltest du das mit entsprechendem Nutzer klären. --Liebe Grüße,  Allan D. Mercant  Diskussion ^+/- 19:59, 20. Nov. 2014 (CET) Beantworten

Der Zinger Burger ist aufgrund seiner kurzer Tradition von etwas über 20 Jahren ohnehin nicht relevant. Daher lohnt sich weitere Arbeit am Artikel nicht. In der englischsprachigen Wikipedia wird er auch nur in einem Satz bei KFC abgehandelt. --Ochrid (Diskussion) 20:05, 20. Nov. 2014 (CET) Beantworten

Na dann. War auch nur ein Vorschlag. Ansonsten noch schönen Abend. --Liebe Grüße,  Allan D. Mercant  Diskussion ^+/- 20:09, 20. Nov. 2014 (CET) Beantworten

belegt leider IMHO nicht die Aussagen, die im Artikeltext gemacht werden/wurden. Er befasst sich weder mit Haus Neugarten noch mit den Bewohnern oder mit im Speziellen mit den Thora-Rollen. Spräche aus deiner Sicht etwas dagegen, diesen Beleg daher wieder zu entfernen? Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 21:36, 4. Dez. 2014 (CET) Beantworten

Belege für Verbrennung und Verwüstung. Schriftrollen sind auf dem Foto der aufgetürmten Einrichtungsgegenstände zu erkennen. --Ochrid (Diskussion) 22:33, 4. Dez. 2014 (CET) Beantworten

Die Belege und auch deine neuen Ergänzungen haben allerdings alle nichts mit dem Haus Neugarten im Speziellen, sondern mit der Judenverfolgung im Allgemeinen in dieser Gegend zu tun. Relevanz für das Haus schafft das nicht, ein Artikel bzgl. der Judenverfolgung in dieser Region wäre aber toll und bislang nicht vorhanden. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 22:38, 4. Dez. 2014 (CET) Beantworten

Natürlich dienen Belege dazu, Aussagen zu belegen und nicht Relevanz zu schaffen. Wenn keine Relevanz besteht, wird der Artikel gelöscht. --Ochrid (Diskussion) 22:40, 4. Dez. 2014 (CET) Beantworten

Belege können natürlich Relevanz schaffen, dazu sind sie IMHO sogar da. Nur in diesem Fall kommt das Haus selbst halt in diesen Belegen/Links nicht vor. Alles Gute! --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:22, 5. Dez. 2014 (CET) Beantworten

Hallo Ochrid!

Die von dir angelegte Seite Hugo Boss AG wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:58, 10. Dez. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Ochrid, mir ist nicht klar, was Deine Verschiebeaktionen bezwecken sollen, namentlich Evangelische Kirche (Allendorf (Lumda)). Klammern bei Kirchenartikeln sind kein Zwang und nicht zwangsläufig "richtig", wie Du angibst. In der Regel haben die Kirchengemeinden keine Klammern. In diesem Fall finde ich die Doppelklammer als äußerst kompliziert und leserunfreundlich. Diskutiere das bitte in Zukunft vorher auf den entsprechenden Diskussionsseiten. --Wikiwal (Diskussion) 08:41, 22. Dez. 2014 (CET) Beantworten

[1]? --Tabbelio (Diskussion) 11:19, 23. Dez. 2014 (CET) Beantworten

Hallo. Kannst du nicht bitte solche signifikanten Änderungen von Schauspielerin in Kinderdarstellerin vorher mal in der Diskussion des Artikels ansprechen? Ich habe hier in der Wikipedia zahlreiche Beispiele von Artikeln über Kinderschausspieler gefunden, wo immer Schauspieler und nicht Kinderdarsteller drin steht. Es ist dabei egal wie alt sie ist, wenn sie schauspielert ist sie eine Schauspielerin. Mal Urlaubsreif gesehen? --Maintrance (Diskussion) 11:18, 1. Jan. 2015 (CET) Beantworten

@Ochrid: Mache dir nichts darauf, der obige Benutzer scheint das Wikiprinzip (noch) nicht verstanden zu haben. -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:13, 1. Jan. 2015 (CET) Beantworten

Hallo Ochrid, wir freuen uns, dir hiermit unsere Edelweiss-Auszeichnung in ihrer zweiten Stufe zu überreichen. Nachdem du bereits im November ein kleines Edelweiss aus der Schweiz erhalten hast, möchten wir uns nun für dein weiteres Engagement in den folgenden Wochen bedanken. Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 13. Jan 2015

NIE werde ich dieses Edelweiss bekommen.... *schnief* --  Nicola - Ming Klaaf 19:04, 16. Jan. 2015 (CET) Beantworten

Hey, [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Patriotische_Europ%C3%A4er_gegen_die_Islamisierung_des_Abendlandes&diff=137824865&oldid=137824824 dein Beitrag scheint mit dem vorangegangenen Sätze nichts zu tun zu haben. Hast du ihn womöglich an der falschen Stelle gespeichert? VG, Amtiss, SNAFU ? 00:31, 16. Jan. 2015 (CET) Beantworten

keine Emails schreiben? :( --  Nicola - Ming Klaaf 18:59, 16. Jan. 2015 (CET) Beantworten

Hey, ich war neugierig geworden, welche Sendung du mit folgenden Sätzen zum 5.1. meintest: "Soweit ich - aus einem Fernsehbericht - weiß, wichen die Schätzungen nur bei der letzten Demo stark voneinander ab. Bei der vorletzten Demo unterschieden sie sich nur wenig." Heißt das, es gab noch andere offizielle Zählungen oder bezog sich das nur auf die Überprüfungen/Abschätzungen die sich auf Twitter u.ä. fanden? --Amtiss, SNAFU ? 00:29, 19. Jan. 2015 (CET) Beantworten

Das war irgendeine ARD-Politsendung und bezog sich auf die Unterschiede zwischen Polizei und Wissenschaftler. --Ochrid (Diskussion) 09:10, 20. Jan. 2015 (CET) Beantworten

Hallo Ochrid, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen . Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 01:06, 21. Jan. 2015 (CET) Beantworten

Werter Kollege, Du bist noch keine 4 Monate hier angemeldet und meinst Benutzern welche hier seit Jahren arbeiten derart über den Mund fahren zu müssen. Wäre es möglich, dass Du etwas mehr Zurückhaltung üben würdest?--Label5 (Kaffeehaus) 05:41, 21. Jan. 2015 (CET) Beantworten

Hallo Ochrid,

ich schätze deine Beiträge meistens. Umso mehr ärgen mich Diskussionsbeiträge von dir, die den Punkt verfehlen, um den es geht. So musste ich heute wieder einen Kommentar von dir lesen, der meinen direkt vorher geposteten Beitrag komplett ignoriert: "Von dieser Bezeichnung hängt aber wie gesagt die Position des fraglichen Satzes nicht ab."

Du antwortest (14:06, 20.1.) mit einer länglichen Erörterung, dass die NPD Mecklenburg nicht als Veranstalter der Dresdner Demos gelten kann. Was soll das? Diese Behauptung habe ich nie aufgestellt, Q-ß hatte sie mir in den Mund gelegt und per Threadüberschrift zum angeblichen Streitpunkt gemacht.

Unterlass das bitte, es behinderrt eine zielführende Konsensfindung zu dem strittigen Edit. Fraglich ist wie gesagt nicht, ob die NPD Mecklenburg Mitveranstalter ist, sondern wo der fragliche Satz zu den Dresdner Sprechchören hingehört. Kopilot (Diskussion) 10:46, 21. Jan. 2015 (CET) Beantworten

passend zu kopilots eröffneten abschnitt muss ich auch dieses verhalten in frage stellen. was haben denn solche anmerkungen auf der artikeldiskussion mit der erstellung einer enzyklopädie und artikelarbeit zu tun? gruß --Z thomas  ^Thomas 15:15, 23. Jan. 2015 (CET) Beantworten

Es wurde bereits von einen Poltikwissenschaftler thematisiert.

„Der Dresdner Politikprofessor und Pegida-Kenner Werner J. Patzelt glaubt, dass das bisherige Führungsduo von der rasanten Entwicklung überrascht und überfordert ist. Noch sei unklar, ob die Kompetenz der dreifachen Mutter aus Coswig bei Meißen ausreicht, um professionell Politik zu machen. "Ein halbwegs gelungener Auftritt bei Günther Jauch macht ja noch keine Timoschenko", gibt Patzelt zu bedenken." [2] --Ochrid (Diskussion) 15:32, 23. Jan. 2015 (CET) Beantworten

aha. danke für den link! halte die darstellungsweise für ungünstig. aber egal. gruß --Z thomas  ^Thomas 15:54, 23. Jan. 2015 (CET) Beantworten

Echo funktioniert nicht bei roten Benutzerseiten, soweit ich weiß, deswegen so. Viele Grüße --Jelizawjeta 23:33, 24. Jan. 2015 (CET) Beantworten

Hallo Ochrid!

Die von dir angelegte Seite Literatur zur Geschichte Bremens wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:31, 25. Jan. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Einen Artikel aus dem allgemeinen Namensraum in eine Unterseite zu verschieben, wäre allenfalls erlaubt, um den Artikel vor einer voreiligen Löschung zu bewahren. Beim derzeitigen Diskussionsverlauf ist es Sabotage.--Ulamm (Diskussion) 01:33, 25. Jan. 2015 (CET) Beantworten

Du wirst dich wundern, wie schnell so eine Seite im Artikelnamensraum per Schnelllöschantrag über Nacht verschwindet. Es wurden schon oft Themenliteraturliste im Artikelnamensraum gelöscht. --Ochrid (Diskussion) 01:39, 25. Jan. 2015 (CET) Beantworten

Während einer laufenden Löschdiskussion darf nicht gelöscht werden.

Drohst du also mit einer Regelverletzung?--Ulamm (Diskussion) 01:55, 25. Jan. 2015 (CET) Beantworten

Der Kollege wandelt seit Tagen auf sehr schmalen Pfaden was seine Mitarbeit hier angeht. --Label5 (Kaffeehaus) 11:27, 25. Jan. 2015 (CET) Beantworten

Hallo Ochrid , muß wohl eben versehentlich deinen Link gelöscht haben, sorry, kannst du dich bitte wieder einbringen, danke und Grüße --Caisare (Diskussion) 21:10, 25. Jan. 2015 (CET) Beantworten

Ja, erledigt. --Ochrid (Diskussion) 21:12, 25. Jan. 2015 (CET) Beantworten

Hallo Ochrid!

Die von dir stark überarbeitete Seite Kathrin Oertel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:28, 25. Jan. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Kommst du auch aus Ohrid? Freut mich. :) Gruss--Alboholic (Diskussion) 12:42, 27. Jan. 2015 (CET) Beantworten

Auf welcher Grundlage genau bittest Du Benutzerin:Silke Affinass um eine Verifikation ihres Benutzernamens? --Kritzolina (Diskussion) 20:43, 28. Jan. 2015 (CET) Beantworten

Damit kein Schindluder mit dem Namen lebender Personen betrieben wird, die in der Öffentlichkeit stehen. [3] [4] [5] --Ochrid (Diskussion) 20:48, 28. Jan. 2015 (CET) Beantworten

Das ist ja nett gemeint - aber nicht wirklich von unseren Regeln gedeckt ... wie wäre in so einem Fall erst einmal eine normale Nachfrage, statt dem offiziellen Baustein? Kann ja sein, sie ist es nicht und heißt genauso ... was machen wir dann? --Kritzolina (Diskussion) 20:53, 28. Jan. 2015 (CET) Beantworten

Guten Tag,

also ich bin Silke Affinass, geb. am 21.02.1979, in Templin. Soweit mir bekannt ist, gibt es den Namen nur einmal, da der Name Affinass nicht weit verbreitet ist, eher Affinassowa, heißt soviel wie Schaf oder Schäfer.

Es wär mir neu, dass ich in der Öffentlichkeit stehe, ich habe eine Webseite www.initiative-traumstadt-hamburg.de zu politischen Themen und hab mich vor allem in Hamburg bei einigen Diskussionen mitbeteiligt, z.B. Moorburgtrasse, Pergolenviertel. Ich war in Hamburg im Bezirksvorstand der LINKENN Hamburg - Nord, davon ist aber quasi nichts an die Öffentlichkeit in dem Sinne, Presse, Fernsehen, was weiß ich, gekommen.

Wo also konkret steh' ich in der Öffentlichkeit?

Ich arbeite derzeit nicht und habe daher nur einen googlemail-EMailAccount.

Mit freundlichen Grüßen, Silke Affinass *~<:-)

Guten Tag,

also ich bin Silke Affinass, geb. am 21.02.1979, in Templin. Soweit mir bekannt ist, gibt es den Namen nur einmal, da der Name Affinass nicht weit verbreitet ist, eher Affinassowa, heißt soviel wie Schaf oder Schäfer.

Es wär mir neu, dass ich in der Öffentlichkeit stehe, ich habe eine Webseite www.initiative-traumstadt-hamburg.de zu politischen Themen und hab mich vor allem in Hamburg bei einigen Diskussionen mitbeteiligt, z.B. Moorburgtrasse, Pergolenviertel. Ich war in Hamburg im Bezirksvorstand der LINKENN Hamburg - Nord, davon ist aber quasi nichts an die Öffentlichkeit in dem Sinne, Presse, Fernsehen, was weiß ich, gekommen.

Wo also konkret steh' ich in der Öffentlichkeit?

Ich arbeite derzeit nicht und habe daher nur einen googlemail-EMailAccount.

Mit freundlichen Grüßen, Silke Affinass

Hallo,

Sie haben meinen Artikel zur Schüler Union Rheinland-Pfalz gelöscht. Die SU RLP ist allerdings kein irrelevanter Jugend-Landesverband, sondern eine eigenständige politische Organisation. Ich bitte Sie daher, die Löschung zurückzunehmen.

Beste Grüße (nicht signierter Beitrag von JusBru (Diskussion | Beiträge) 29. Januar 2015, 19:01 Uhr)

Ich habe den Artikel nicht gelöscht, sondern Benutzer: Magnummandel am 14. Aug. 2013 um 20:52 Uhr. Es gibt bereits den Artikel über den Bundesverband Schüler Union. Artikel über Landesverbände werden nur belassen, wenn sie Besonderheiten gegenüber dem Bundesverband aufweisen. Das war hier nicht gegeben. --Ochrid (Diskussion) 19:16, 29. Jan. 2015 (CET) Beantworten

Hallo,

es geht vor allem um die Struktur bis auf die kleinste Ebene, als auch um landespolitisch-bezogene, eigene Standpunkte jenseits des Bundesverbands. Würde das den Eintrag rechtfertigen?

Ich glaube nicht. Frag sicherheitshalber in der Wikipedia:Löschprüfung nach, wenn du fundierte Unterschiede zum Bundesverband beibringen kannst. --Ochrid (Diskussion) 00:38, 3. Feb. 2015 (CET) Beantworten

Mai-Sachme und ihre Admins gegen den Rest der Welt. Pass mit auf, das das nicht wieder zugemacht wird. --Eingangskontrolle (Diskussion) 00:12, 30. Jan. 2015 (CET) Beantworten

Hallo Ochrid, deine Ergänzung der Löschdiskussion im Anschluss an die Löschentscheidung habe ich gelesen. Es ist vollkommen richtig, dass der Begriff verbreitet ist! Die zwei Zeilen, die sich Artikel nannten, waren dennoch zu löschen. Wünschenswert wäre es, jederzeit (vor, während oder nach der Löschdiskussion) einen dem Leser dienlichen Artikel anzulegen. Irgendwann wird das kommen. Relevanzmangel war nicht der Löschgrund. Grüße, --Holmium (d) 08:50, 31. Jan. 2015 (CET) Beantworten

Es ging mir um das Anlegen einer Weiterleitung, die von meinem Vorredner für nicht erforderlich erachtet wurde. --Ochrid (Diskussion) 12:21, 31. Jan. 2015 (CET) Beantworten

Das Anlegen einer WL hatte ich selbst erwogen, doch wegen des mageren Artikelinhaltes in RFC nicht durchgeführt. Du hast es nun erläutert und erledigt, danke. --Holmium (d) 12:44, 31. Jan. 2015 (CET) Beantworten

..und Du hast es gefunden, danke! Leider brachte die Suche auf der Website von Brill kein Ergebnis, warum auch immer. Recht herzlichen Dank! --牽拉 (Diskussion) 14:50, 2. Feb. 2015 (CET) Beantworten

...wird von mir nicht unreflektiert wiedergekäut: [6] Damals wars die gleiche Vorgehensweise: Wahrscheinlich schon länger bekanntes Material wurde in einem kritischen Moment rausgekramt - damals lag gerade ein Hauch von r2g in der Luft, heute eine Chance auf einen europaweiten Politikwechsel. Nur: man kann die Radio-Geschichte nicht einfach so niederbügeln "steht in der Lügenpresse, ist also unwahr". --Feliks (Diskussion) 08:42, 6. Feb. 2015 (CET) Beantworten

Hallo Ochrid!

Die von dir angelegte Seite Andreas Modery wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:26, 6. Feb. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Ochrid, Du schreibst: "Interessant wäre es, ob die Abgeordneten der AfD etwas von ihren Diäten an die Partei abführen müssen." Müssen wäre rechtswidrig, eine Partei darf dies nicht verlangen, das ist gesetzlich geregelt. Parteien können sich dies wünschen und Sätze definieren über die sie sich als Spende von den Mandatsträgern freuen täten. Hierkommtdie (Diskussion) 10:52, 10. Feb. 2015 (CET) Beantworten

Moin Ochrid, Deine ww-stimme ist mir in dem Falle nicht egal, in dem Dich an meiner Tätigkeit als Admin etwas stören sollte. Vielleicht kann ich etwas lernen, Vielleicht etwas verbessern? - Vermutlich bist Du aber nur einfach gegen freiwillige Wiederwahl. Was ist daran schlecht? Grüße --Pacogo7 (Diskussion) 18:51, 11. Feb. 2015 (CET) Beantworten

Bis 2020 ohne Wiederwahl ist zu lang. Alle vier bis fünf Jahre sollte regulär wiedergewählt werden. --Ochrid (Diskussion) 01:24, 12. Feb. 2015 (CET) Beantworten

OK, verstehe, warum soll das nur mir zum Vorwurf gemacht werden und nicht allen >200 Admins, die sich nicht alle vier/fünf Jahre wählen lassen? Soll ich mich Deines Erachtens aus Pous Liste herausnehmen, dann ist alles gut???--Pacogo7 (Diskussion) 07:31, 12. Feb. 2015 (CET) Beantworten

Magst Du mir den Grund für Deine Wiederwahlstimme nennen? Ich selbst gebe immer Begründungen bei MBen und Wahlen an und möchte ja auch gerne wissen, wie ich dich verärgert habe oder wenn ich einen Fehler gemacht haben sollte. Ich kann gerade nicht an eine Diskussion mit Dir erinnern. Gerne auch per Mail. Grüße −Sargoth 20:06, 11. Feb. 2015 (CET) Beantworten

{https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Probleme/Altkatholik62&diff=prev&oldid=138697530 Das] war suboptimal. Wer so etwas tut, muss auch dafür sorgen, dass die davon Betroffenen (83 Benutzer) informiert werden. Hast du bereits kontrolliert, ob jeder darüber Bescheid weiß? Nicht jeder hat Lust, solche Seiten mit ständigen Änderungen nach seiner Stimmabgabe auf seiner Beobachtungsliste zu belassen. --Ochrid (Diskussion) 01:21, 12. Feb. 2015 (CET) Beantworten

Soweit ich weiß, hat LHum auf Reisen das übernommen. Mir wäre das tatsächlich zuviel gewesen. Aber ich kann ja später nochmal abgleichen. Danke für die Antwort, Grüße −Sargoth 09:14, 12. Feb. 2015 (CET) Beantworten

Hat er. Aber Doppelt hält besser. Grüße −Sargoth 09:40, 12. Feb. 2015 (CET) Beantworten

Hallo! Ich verstehe Deine Antwort beim Löschantrag nicht so richtig. Ich verstehe das RK "zu dem Werk liegen mindestens zwei ausführliche Rezensionen in renommierten Feuilletons, Literaturzeitschriften oder Magazinen mit anerkanntem Literaturteil vor" eigentlich so, daß der Schwerpunkt bei "ausführlich" liegt. Also weder die Anzahl von Nennungen in den Medien ist ein Merkmal, noch wird jede Veröffentlichung gleich bewertet. Es ist ja nicht so, daß dieses Buch nicht in der Wikipedia beschrieben werden sollte, nur mit angemessenem Umfang im Artikel der Autorin. Und was die Werbung angeht, so hab ich kein AGF im Medienbereich mehr, sondern glaube schon, daß ein Werk einer Kollegin mehr Aufmerksamkeit erregt als ein x-Beliebiges aus der Vielzahl an Neuerscheinungen. Oliver S.Y. (Diskussion) 21:53, 11. Feb. 2015 (CET) Beantworten

Die Inhaltsangabe ist nicht neutral und viel zu ausführlich. Rezeption hat das Werk zwar reichlich erhalten, aber davon war nichts im Artikel dargestellt. So ist das eine reine Werbeveranstaltung für das Buch und völlig ungeeignet für den Artikelnamensraum, darum habe ich den Schnelllöschantrag gestellt. --Ochrid (Diskussion) 01:15, 12. Feb. 2015 (CET) Beantworten

für deinen Hinweis, der nun zur Erstellung von Jürgen Steinacker führte. Damit war die LD bereits nützlich. MfG --Doc.Heintz (Diskussion) 13:50, 12. Feb. 2015 (CET) Beantworten

Hallo Ochrid!

Die von dir stark überarbeitete Seite Liste der lebendigen Traditionen im Kanton Freiburg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:08, 13. Feb. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Moin Ochrid, ich bin gerade stundenlang dran, die Liste der Kirchen BKS-LDs vom Dezember abzuarbeiten - und profitiere dabei sehr von deinen Einschätzungen und Bearbeitungen der BKS', die sich bisher alle als richtig (im Sinne der abschließenden Entscheidung) herausgestellt haben! Deshalb hier mal ein kurzer Boxenstopp: Bemerkenswert, vielen Dank dafür - und herzliche Grüße --Rax post 23:05, 17. Feb. 2015 (CET) Beantworten

bitte unterlasse es, mich mit Lemmingen zu vergleichen. Ich kann es auch nicht leiden, wenn jemand den Streit (Auseinandersetzung, Diskussion...) in einer Sache offensichtlich zu anderen Themen überträgt. Es geht um die SACHE (das Thema, wp, die Inhalte....) und nicht um die Person(en). lg Alles wird gut --Hannes 24 (Diskussion) 13:52, 19. Feb. 2015 (CET) Beantworten

Ich halte dich nicht für einen Lemming. Jedoch empfinde ich es als wenig sinnvoll, eine auf falschen Tatsachen basierenden Argumentation "einige" mit + 1 ungeprüft zu übernehmen. Man sollte aber nicht jedem IP-Löschantragsteller ohne vorherige Prüfung beipflichten. Viele verfolgen eine bestimmte Agenda und spielen mit gezinkten Karten. Es handelt sich um mehr als 1.000 Radiostationen, die eine hohe Abdeckung der Vereinigten Staaten bedeuten, was man an den vielen Reaktionen der Tageszeitungen erkennen kann.

Das war das Vorspiel zu einer ähnlichen Reaktion der deutschen Medien einige Jahre später.

In Deutschland gab es anlässlich der Tsunami-Katastrophe in Asien aufgrund des Erdbeben im Indischen Ozean 2004 eine ähnliche Reaktion der Radiostationen, sodass das Lied Die perfekte Welle von Juli nicht mehr gespielt wurde, obwohl es in den Charts war. Außerdem davon betroffen war "Die Flut" von Joachim Witt/Peter Heppner. Hörfunk: Radiosender streichen "Die perfekte Welle", Spiegel Online, 28. Dezember 2004 --Ochrid (Diskussion) 14:18, 19. Feb. 2015 (CET) Beantworten

Sachlich (in diesem Fall) magst du recht haben, das berechtigt dich aber nicht in dem Zusammenhang das Wort "Lemming" zu verwenden. Ich habe meine Meinung gesagt, (dass ich den Artikel nicht brauche). Lassen wir es gut sein, streiten bringt sowieso nichts hier. --Hannes 24 (Diskussion) 14:29, 19. Feb. 2015 (CET) Beantworten

Hallo Ochrid könntest Du dir den Stub zum OnePlus One kurz durchlesen und ggf. Feedback geben solltest du Zeit dazu finden? --ChristopheT (Diskussion) 13:43, 27. Feb. 2015 (CET) Beantworten

Hallo! Im Bereich Essen und Trinken halten wir uns bei der Wahl der Klammerinhalte bzw. Qualifikatoren an die jeweilige Kategorie. Es geht eben nicht um subjektive inhaltliche Beschreibungen, sondern um eine nachvollziehbare Struktur. Pralinen sind nur Schokoladenerzeugnisse, also passt Schokolade zur Unterscheidung zum Film völlig. Schiebst Du zurück, oder soll ich?Oliver S.Y. (Diskussion) 20:46, 4. Mär. 2015 (CET) Beantworten

Für den Leser ist der Qualifikator Schokolade nicht sinnvoll, da er unter Schokolade Tafelschokolade versteht und nicht darauf kommt, dass es sich um Pralinen handelt. Die Struktur sollte bei Qualifikatoren hinter der Leserfreundlichkeit zurückstehen.

Bei Mars (Schokoriegel) Nuts (Schokoriegel) steht auch nicht Schokolade als Qualifikator in der Klammer. --Ochrid (Diskussion) 04:53, 5. Mär. 2015 (CET) Beantworten

Hallo Ochrid. In den Personenartikeln zur RAF wird seit einem halben Jahr intensiv darüber diskutiert, ob diese als "Terrorist" im Einleitungssatz bezeichnet werden sollen. Siehe zu den Diskussionen vor allem WP:Bio, Birgit Hogefeld, Susanne Albrecht. In den letzten Tagen wurden/werden erneut Edit-Wars um diese Frage ausgetragen. Angestoßen wurde diese erneute unproduktive Runde diesmal von Hybscher. Aber auch andere haben in dem Themenfeld in den letzten Monaten immer wieder per Massenedit versucht eine Fakt zu schaffen. Ich möchte stark dafür plädieren die laufenden Debatten - so unproduktiv diese häufig auch sein mögen - nicht durch weitere Edit-Wars zu erschweren. Bitte lass uns den bestehenden Status Quo aufrechterhalten, zumindest bis es eine Entscheidung in dieser VM gibt. Grüße --Häuslebauer (Diskussion) 14:11, 5. Mär. 2015 (CET) Beantworten

Die betreffenenden RAF-Mitglied fallen eindeutig unter diese Defintion von Terrorist: „Als Terrorist wird eine Person bzw. als Terroristen werden Personengruppen bezeichnet, die Anschläge und andere terroristische Aktionen bzw. Wirkungen beabsichtigen, ankündigen, planen und durchführen. ... Eigenbezeichnungen und -verständnis reichen dagegen oft von Widerstand (z. B. Widerstand gegen den Nationalsozialismus) über Armee (z. B. Rote Armee Fraktion (RAF)) bis hin zum Staat (z. B. Islamischer Staat (ISIS)). Für den Terroristen gehören teils das Leben im Untergrund, der bewaffnete Kampf und die Inkaufnahme oder gar die Einplanung des eigenen Tods (Selbstmordattentäter) zu den typischen Merkmalen. Weiterhin prägend ist eine für die jeweilige Person durchgehende, akzeptierte und teils selbst artikulierte Überzeugung in Kombination mit einer starken Radikalisierung."

Auf den Fahndungsplakaten in den 1970er und 1980er Jahren wurde immer von Terroristen gesprochen. --Ochrid (Diskussion) 14:16, 5. Mär. 2015 (CET) Beantworten

Ich möchte die ausführliche Debatte hier nicht wiederholen. Es wurden für die verschiedenen Vorschläge jeweils gute Pro- und Contra-Argumente ausgetauscht. Bitte lies die Debatten auch wenn sie an vielen Stellen anstrengend sind und unzählige Wiederholungen aufweisen. --Häuslebauer (Diskussion) 14:24, 5. Mär. 2015 (CET) Beantworten

Die RAF war auch nichts anderes als derSendero Luminoso, der von der EU als Terrorganisation geführt wird. --Ochrid (Diskussion) 14:30, 5. Mär. 2015 (CET) Beantworten

Hallo, danke, dass du mir damals bei It’s in the Way That You Use It für behalten gestimmt hast. Vielleicht kannst du mir ja nochmal unter die Arme greifen und dafür stimmen, dass Ballads (Eric-Clapton-Album) bleiben kann. Danke und Gruß :-) --Wallytraud (Diskussion) 13:58, 8. Mär. 2015 (CET) Beantworten

Hallo Ochrid, du hast ja mal so richtig Ahnung von der deutschen Fußballgeschichte. Was wären wir nur ohne Jungs wie dich. Weiter so! --Definitiv (Diskussion) 19:39, 8. Mär. 2015 (CET) Beantworten

Ja, ich weiß Bescheid, alle Stadien unterhalb der Regionalliga sind normalerweiser irrelevant, weil deren Spiele nicht im Fernsehen übertragen werden. --Ochrid (Diskussion) 19:49, 8. Mär. 2015 (CET) Beantworten

Lieber Orchid, zu Deinem Vergleich bzgl. der Receptionslage bei Ultra-Bewegungen, wäre super, wenn Du ein paar Lematas anlegen könntest, da diese ja wirklich unterrepräsentiert sind. Darüberhinaus ist die Informations- und Quellenlage auch in Vorläufern wie den Hooligan (aus denen die Ultras ja hervorgingen) etwas dünn. Insbesondere wenn Du Dich an die Reception in den 80er und 90er erinnerst. Gruss --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 22:09, 10. Mär. 2015 (CET) Beantworten

Guten Morgen,

ich glaube langsam (eher schon ein paar Tage) auch, dass wir dort verschaukelt werden sollen. Ich habe mich jetzt darauf verlegt Fragen zu stellen, die anscheinend Probleme bereiten. Skippy widerspricht sich alle paar Zeilen selber und jedes Mal kommt ein anderer Umstand dazu. Besonders witzig finde ich die Episode mit JBA records, die ja nun gerade umgebaut werden und zu Beverly gehören und die Seite ist tot, dann plötzlich eine Umleitung. Und das Ganze soll ein professionelles Label sein, klar... Erst dachte ich nur, der Artikel wäre nicht gut geschrieben und mir wären wichtige Details entgangen / ich wäre zu doof zum suchen, aber mittlerweile sehe ich nur, das da nichts ist, aber das wortgewaltig aufgebauscht wird. Spätestens seit klar ist, das er die Hinweise nicht ernst nimmt oder liest, habe ich kein Grund mehr, hier nett zu bleiben. Also: nicht ärgern, sondern die Reality Show geniessen. --Wassertraeger  07:51, 11. Mär. 2015 (CET) Beantworten

Du hast Gelegenheit, deine Anteile an diesem Artikel auf deine Festplatte zu sichern. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:17, 23. Mär. 2015 (CET) Beantworten

????--PhilPen (Diskussion) 11:58, 23. Mär. 2015 (CET) Beantworten

Hallo!

Das Anlegen der Disk war eine eindeutige und ziemlich dreiste Umgehung der Sperre des Artikels. Kannst du mir bitte verraten, was du damit bezweckt hast? --Ne discere cessa! (Kontakt) 16:23, 27. Mär. 2015 (CET) Beantworten

Vorschlag für die Ergänzung des Artikels als Service für den Leser. Die Nennung des Namens in den Medien ist verbreitet und völlig regelkonform, da er eine Person der Zeitgeschichte ist. Wer den Namen Andreas Lubitz nicht nennen will, sollte überlegen, seinen Presseausweis zurückzugeben [http://www.horizont.at/home/archive/2015/march/detail/krone-und-oesterreich-mit-foto-von-falschem-co-piloten-am-cover.html Volle Namensnennung des Co-Piloten medienrechtlich zulässig} --Ochrid (Diskussion) 16:29, 27. Mär. 2015 (CET) Beantworten

Sagmal, du hast aber schon gesehen, dass der Artikel gesperrt war und warum? --Ne discere cessa! (Kontakt) 16:36, 27. Mär. 2015 (CET) Beantworten

Da steht keine Begründung drin. Die Diskussionsseite ist für Vorschläge zur Artikelverbesserung da. „Brice Robin nannte auf die Frage eines Journalisten den Namen des Kopiloten, buchstabierte ihn sogar vor laufenden Kameras." Kopilot: Andreas L. Die Namensfrage --Ochrid (Diskussion) 16:41, 27. Mär. 2015 (CET) Beantworten

Ich sage dir das jetzt mal in aller Freundlichkeit: Angesichts der Tatsache, dass du von den Diskussionen über die Namensnennung wusstest, war das eine ziemlich dreiste Aktion. Beachte bitte den 1RR-Hinweis im jetzt wieder geöffneten Hauptartikel. Solltest du weitere ähnliche "Service"-Edits tätigen, wird das mit dem temporären Entzug deiner Schreibrechte enden. Herzlichst, --Ne discere cessa! (Kontakt) 16:53, 27. Mär. 2015 (CET) Beantworten

Mit dem Newsticker spam zu dem Unglück aufzuhören und auch von weiteren Änderungen in diesem Zusammenhang erstmal abzusehen und abzuwarten bis die ganze Sache klarer ist. Das Thema wird an mehreren Stellen in der Wiki stark diskutiert (wie Dir bekannt sein sollte). MfG Seader (Diskussion) 16:24, 27. Mär. 2015 (CET) Beantworten

Hallo Ochrid, mit diesem Edit hast Du gegen diese Auflagen verstoßen. Ob und wie der Co-Pilot benannt wird, ist zuvor auf der Diskussionsseite mit breitem Konsens zu klären. Versuche, dies ohne einen solchen Konsens zuvor in den Artikel zu bringen, können Sperren nach sich ziehen. Ich bitte um Verständnis für die Auflagen, da diese die Editierbarkeit des Artikels sicherstellen. Wir hatten heute bereits eine Vollsperre. Es sollte in unser alle Interesse sein, eine weitere Vollsperre zu vermeiden. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 17:24, 27. Mär. 2015 (CET) Beantworten

Der abgekürzte Name wird in allen Medien genannt. Daraus lässt sich nix über den vollständigen Namen erschließen. --Ochrid (Diskussion) 17:26, 27. Mär. 2015 (CET) Beantworten

Das kannst Du gerne in die Diskussion einbringen. Bevor es keinen breiten Konsens dazu gibt, darf es nicht in den Artikel eingebracht werden. --AFBorchert – D/B 17:52, 27. Mär. 2015 (CET) Beantworten

Das habe ich gemacht. Bei Amokläufer wird der Vorname und abgekürzte Nachname auch genannt. Beim Absturz des Flugzeugs gab es erheblich mehr Todesopfer. --Ochrid (Diskussion) 17:54, 27. Mär. 2015 (CET) Beantworten

Ja, aber bislang gibt es dort noch keinen breiten Konsens dafür. So wie sich die Dinge gerade entwickeln, dürfte es wohl nur eine Frage der Zeit sein. Wir nehmen uns hier aber die Zeit und müssen die anderen Medien in dieser Hinsicht nicht überholen. Wir schreiben hier eine Enzyklopädie und betreiben keinen Nachrichtenticker. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 18:17, 27. Mär. 2015 (CET) Beantworten

... überall auf der DS von 4U 9525 irgendwelche wilden, völlig belanglosen Quellen einzustellen? Ich meine, du solltest das besser lassen, irgendwann platzt jemandem der Kragen, der wertet das als Projektstörung, meldet dich auf VM, du erwischt einen Admin, der das genauso sieht. Damit ist dir nicht geholfen. Suche doch lieber ordentliche Quellen. --HeicoH _Quique (¡dime!) 03:06, 28. Mär. 2015 (CET) Beantworten

Arbeite am Artikel gefälligst alleine weiter. Ich bin da jetzt raus. --Ochrid (Diskussion) 14:18, 28. Mär. 2015 (CET) Beantworten

Offenbar bist Du entgegen Ankündigung immernoch bei dem Thema und der Newsspam scheint sich kaum gebessert zu haben. Die TAZ hat es auf den Punkt gebracht. Ich stimme HeicoH zu. Ich jedenfalls habe Dein Editierverhalten im Zusammenhang mit dem Unglück bereits vor Tagen als nicht projektdienlich angesehen. Nimm Dir darum bitte seinen Rat zu Herzen. MfG Seader (Diskussion) 13:58, 29. Mär. 2015 (CEST) Beantworten

Was eine Löschprüfung . zum Artikel Andreas Lubitz mit einer Diskussionsseite zu tun hat, weisst wahrscheinlich nur du. Der Weserkurierartikel [Warum wir Namen und Gesicht von Andreas Lubitz abbilden] ist kein News-, sondern ein Meinungsartikel. --Ochrid (Diskussion) 14:52, 3. Apr. 2015 (CEST) Beantworten

Genau das ist das hier. Was soll das überhaupt? -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:26, 3. Apr. 2015 (CEST) Beantworten

Es geht um die deutschsprachige Erstausstrahlung schlechthin und nicht um die der Staffel. --Ochrid (Diskussion)19:28, 3. Apr. 2015 (CEST) Beantworten

Du weißt aber schon, dass das daselbe ist? Unnötig hoch zehn nenne ich sowas. -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:31, 3. Apr. 2015 (CEST) Beantworten

Hallo Ochrid, meine Rede. Allerdings gab es ja die Meinungsverschiedenheit zu der beleidigenden Freitag-Rezension auf der Diskussionsseite. Magst Du mal reinschauen? Sonst editwart da wieder ein Fleischi-Verächter. --Axl0506 (amo mulieres) 16:11, 10. Apr. 2015 (CEST) Beantworten

Hallo Ochrid, es ist uns eine grosse Freude, dir hiermit die Edelweiss-Auszeichnung in ihrer höchsten Stufe zu verleihen. Schön, dass du bei unserem gemeinsamen Projekt dabei bist! Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 13. Apr 2015

Das war schon repariert. Nun ist es doppelt. HILFE! Je suis Tiger! WB! 13:09, 5. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Lieber Ochrid, ich habe gesehen, dass du dich an der Löschdiskussion zum Artikel "Anderwelt" beteiligt hast. Dazu hast du drei Belege aus Google Books eingebracht, vielen Dank dafür. Nun hat sich hieraus eine intensive Diskussion entwickelt aber ich komme nicht weiter, mich verständlich zu machen, worum es mir geht. Ich würde dich deshalb gerne bitten, nochmal einen externen Blick draufzuwerfen und evtl. beizusteuern, was du davon hälst bzw. was man provisorisch machen könnte, um die betroffenen Artikel stück für stück auf- und auszubauen. Ich habe - nachdem noch mal ganz explizit nach Belegen gefragt wurde - drei weitere wissenschaftliche Texte gefunden, in denen der Begriff "Anderwelt" bzw. "anderweltlich" in einem wesentlich allgemeineren Sinn gebraucht wird und nicht allein auf den Keltische Kulturkreis. Ich habe auch einen Vorschlag gemacht, inwiefern sich mit der Artikel der Keltischen Anderwelt anpassen ließe; im Grunde würde es reichen, den keltischen Bezugspunkt in der Etymologie zu klären, aber in der Einleitung und im Titel diese Ausschließlichkeit und Einengung auf Keltisch zu vermeiden. Wäre sehr froh, wenn du dazu Muse findest. Viele Grüße --Normen A. (Diskussion) 16:31, 7. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Es mag stimmen, dass Lutz Bachman sowohl bekannt als auch ein Schüler vom KJS war, aber in der Liste der ehemaligen Schüler werden diese nach Sportarten aufgelistet und ein bekannter Sportler ist er nicht geworden. Beide Versuche ihn einer Sportart zuzuweisen (erst PEGIDA dann Agitation) sind grotesk und nicht im Sinne von Wikipedia. 08.05.2015

Bekannte Schüler sind nicht nur durch ihre Sportart relevant. Agitator war in der ehemaligen eine anerkannte Bezeichnung für Schüler, die sich dem Klassenkampf widmeten. --22:36, 8. Mai 2015 (CEST)

Trotzdem ist Agitation keine Sportart. Ich bin einverstanden, dass der Herr bekannt ist, vielleicht wäre eine Lösung, ihn unter dem Stichwort "Sonstige" am Ende der Liste aufzulisten. Ein Versuch, ihn als ersten in der Liste erscheinen zu lassen halte ich für politisch motiviert und wiederspiegelt nicht die sportliche Orientierung der Schule. --22:44, 8. Mai 2015

Bitte beteilige dich an der Diskussion, bevor du revertierst. Danke! --∫ e π a – Martin _ausfüllend ^ausfallend 22:02, 14. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Der Artikel wird ohnehin gelöscht. --Ochrid (Diskussion) 02:10, 15. Mai 2015 (CEST) Beantworten

Hallo Ochrid!

Die von dir stark überarbeitete Seite Brillenversicherung wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:33, 7. Jun. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Ochrid, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen . Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:55, 15. Jun. 2015 (CEST) Beantworten

Es bringt dort wenig, mit Gewalt die eigene Position durchzudrücken oder das gleiche Argument mit immer neuen Bespielen zu illustrieren. Das erzeugt nur Abwehr. --Feliks (Diskussion) 11:56, 16. Jun. 2015 (CEST) Beantworten

Hallo Ochrid!

Die von dir stark überarbeitete Seite Metalldiebstahl wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:37, 17. Jun. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Ochrid, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen . Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:27, 19. Jun. 2015 (CEST) Beantworten

Hallo Ochrid,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Ochrid/Fritz Peterson

Viel Spaß wünscht Itti 21:59, 19. Jun. 2015 (CEST) Beantworten

UUps, jetzt erst gesehen, ich hab nen Stub angelegt: Fritz Peterson --Feliks (Diskussion) 23:39, 21. Jun. 2015 (CEST) Beantworten

Hallo Ochrid,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Ochrid/Mike Kekich

Viel Spaß wünscht Itti 22:01, 19. Jun. 2015 (CEST) Beantworten

Konstruktiver Ansatz. Wenn der zweite Artikel auch noch übersetzt ist (ich empfehle dazu eine etwas ältere Version, da er unter Eindruck des Hypes auch augeufert ist), besteht als weiterer Löschgrund Redundanz zu zwei per se nicht löschbaren Bio-Artikeln.--Feliks (Diskussion) 20:37, 20. Jun. 2015 (CEST) Beantworten

Hallo Ochrid, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen . Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:13, 20. Jun. 2015 (CEST) Beantworten

Hiermit? --Trubadinio (Diskussion) 19:38, 20. Jun. 2015 (CEST) Beantworten

Hallo,

ich finde deinen Revert meines Reverts im Artikel Custom Car nicht OK. Ich habe die Änderung zurückgesetzt, weil WP:OMA nicht beachtet wurde. Du allerdings, hast das kommentarlos revertiert. Das ist so, nicht OK, aus diesem Grunde habe ich das revertiert. Vielleicht wäre es besser, sowas zu kommunizieren, bevor man einfach so revertiert. Gruß, --Saliwo (Diskussion) 23:55, 20. Jun. 2015 (CEST) Beantworten

Ich kann den Text lesen und verstehen. Aber du scheinst ja das was dir nicht passt, auch nicht lesen und verstehen zu wollen. --Ochrid (Diskussion) 23:56, 20. Jun. 2015 (CEST) Beantworten

Wie gesagt, meinem Revert lag die Regel WP:OMA zugrunde. Es spielt keine Rolle was du oder ich verstehe, es dreht sich alleine darum, was die Allgemeinheit verstehen kann. --Saliwo (Diskussion) 23:57, 20. Jun. 2015 (CEST) Beantworten

Dann kannst du die Begriffe Hot RoD und Customizing im Artikel noch mehrfach löschen lassen. Wer keine Ahnung hat, muss halt die Blaulinks anklicken. Oma wird ihr Auto nur tieferlegen und customizen lassen, wenn sie damit Erfahrung hat. --Ochrid (Diskussion) 00:02, 21. Jun. 2015 (CEST) Beantworten

Da du einen Editwar beginnst, werde ich beantragen, den Artikel zu schützen. --Saliwo (Diskussion) 00:04, 21. Jun. 2015 (CEST) Beantworten

Ich habe keinen Editwar begonnen, sondern die Artikelergänzung OMA-tauglich umgeschrieben. --Ochrid (Diskussion)23:40, 21. Jun. 2015 (CEST) Beantworten

[8] Pscht! damit sollte er sich doch bis aufs Bein blamieren. Jetzt hast du es ihm verraten. --Feliks (Diskussion) 01:09, 22. Jun. 2015 (CEST) Beantworten

Hallo Ochrid, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen . Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 07:16, 23. Jun. 2015 (CEST) Beantworten

Hallo Ochrid,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, TaxonBot (Diskussion) 15:51, 23. Jun. 2015 (CEST) Beantworten
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Hallo Ochrid, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen . Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:36, 23. Jun. 2015 (CEST) Beantworten

Hallo Ochrid,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Ochrid/Mel Stottlemyre

Du findest den Artikel unter:

• Benutzer:Ochrid/Mel Stottlemyre

viel Spaß wünscht Itti 17:29, 24. Jun. 2015 (CEST) Beantworten

Hallo Ochrid!

Die von dir stark überarbeitete Seite Silentó wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:00, 26. Jun. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo!
Ich hoffe, du kannst mir helfen zu verstehen, warum der Artikel Betonsprache gelöscht werden soll und wieso der Löschantrag von gesperrten Usern (Artikel sind zum Löschen da) nicht deaktiviert wird. --Lajos vH (Diskussion) 17:56, 27. Jun. 2015 (CEST) Beantworten

Holzsprache ist kein etablierter Begriff in der deutschen Sprache. Hach der Umbenennung in Betonsprache müsste noch einiges am Artikel geändert werden, um ihn tauglich für den Artikelnamensraum zu machen. Man müsste dazu die Verwendung in der deutschsprachigen Fachliteratur auswerten. --Ochrid (Diskussion) 17:59, 27. Jun. 2015 (CEST) Beantworten

Da ist noch einiges zu tun. --19:00, 27. Jun. 2015 (CEST)

Ja, da stimme ich zu und den Begriff "Betonsprache" kannte ich halt nicht, weil das in meinem (Romanistik-) Studium eben langue du bois heißt und es eben keinen deutschen Eintrag gab. Und die Fachliteratur wird ja noch ausgewertet werden, aber wieso muss in der Zwischenzeit der Artikel verschwinden? Vielleicht können in der Zwischenzeit andere, die schon mehr Ahnung haben, an dem Artikel weiterarbeiten. Zumal z.B. die englische Seite noch dürftiger ist als jetzt die Deutsche kurz nach ihrer Erstellung. --Lajos vH (Diskussion) 22:46, 27. Jun. 2015 (CEST) Beantworten

Alternativ gibt es noch den Begriff totalitäre Sprache., siehe „langue de bois, newspeak, totalitäre Sprache" Methodologie (Sprache in der Gesellschaft / Sprache und Klassifikation, herausgegeben von Günter Holtus, De Gruyter, 2001, S. 513 [9] --Ochrid Sag mir, was du meinst 23:02, 27. Jun. 2015 (CEST) Beantworten

Ja, diese ganzen Begriffe kenne ich auch, aber ich halte Holz- bzw. Betonsprache für deutlich passender, weil die Verwendung eben ganz und gar nicht totalitär wirkt sondern stumpf und eben "hölzern". Was kann ich denn konkret tun, um den Artikel vor der Löschung zu bewahren? --Lajos vH (Diskussion) 23:08, 27. Jun. 2015 (CEST) Beantworten

Das Lemma soll immer nach dem Begriff gewählt werden, der im deutschen am geläufigsten ist. Holzsprache ist überhaupt nicht verbreitet und Betonsprache eher wenig.

„hölzerne Sprache" (der Begriff ist doppeldeutig, denn er wird im Deutschen auch für eine unbeholfene Ausdrucksweise verwendet) und „totalitäre Sprache" sind in Fachbüchern die gebräuchlichen Begriffe.

Du kannst mit Belegen aus Fachbüchern den Artikel überarbeiten und ausbauen. Wenn die Überarbeitung und der Ausbau innerhalb von 7 Tagen nicht gelingen, kann der Artikel auch in deinem Benutzernamensraum verschoben und dort weiter berbeitet werden. --Ochrid Sag mir, was du meinst 23:16, 27. Jun. 2015 (CEST) Beantworten

Ich schließe mich Ochrid an. Er benötigt im Grunde zusätzliche eine Begriffsklärung-Seite. Ich habe einige formale Überarbeitungen vorgenommen und mir die bisherigen Quellen angesehen. --Xipolis (Diskussion) 22:25, 29. Jun. 2015 (CEST) Beantworten

Ich habe den LA eingestellt und Du nimmst ihn raus? Mit welchem REcht? Nur weil er (noch) auf der HS verlinkt ist? Sauber! Bis jetzt habe ich mich (als Einsteller des LA) zurück gehalten und nur die Disk beobachtet; möchtest du eine VM? Ich glaub ́ es ja nicht. Schönen Sonntag noch. --Giftmischer (Diskussion) 21:25, 27. Jun. 2015 (CEST) Beantworten

Wikipedia blamiert sich halt, so gut sie kann. --Ochrid Sag mir, was du meinst 21:37, 27. Jun. 2015 (CEST) Beantworten

Das meine ich.--Giftmischer (Diskussion) 23:20, 27. Jun. 2015 (CEST) Beantworten

So etwas sollte aber eigentlich schon im Vorfeld gestoppt werden und nicht erst auf der Hauptseite prominent mit Löschantrag erscheinen. --Ochrid Sag mir, was du meinst 23:29, 27. Jun. 2015 (CEST) Beantworten

ach nee. dann sage es doch denen die diesen dämlichen schwachsinn auf die hauptseite gebracht haben, anschliessend als user bzw. admin regelwidrig agieren, beleidigend werden oder unbequeme kritiker aussperren. jetzt habe ich dir gesagt was ich meine. --109.45.0.16 08:19, 28. Jun. 2015 (CEST) Beantworten

Hallo Orchrid, müsste die Infobox nach Namensverschiebung von Infobox Schutzhütte nach Infobox Gemeindeteil in Österreich getauscht werden?--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 17:28, 28. Jun. 2015 (CEST) Beantworten

wie standhaft du deine Meinung vertrittst, wenn man was sagt, was dir nicht passt. Vom Artikel-Verteidiger zum Löschbefürworter in nur wenigen Stunden. Tut mir leid, dass ich dich nicht ernst nehmen kann. --Gripweed (Diskussion) 22:49, 28. Jun. 2015 (CEST) Beantworten

Schön für dich. --Ochrid Diskussionsseite 00:06, 29. Jun. 2015 (CEST) Beantworten

WP:IU#Import von en:Weird Al" Yankovic in 3-D nach "Weird Al" Yankovic in 3-D, würdest Du dies dann in Deinem BNR erledigen wollen? Dann schieb ich Dir das rüber – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • I want YOU to show more WIKILOVE • 23:16, 30. Jun. 2015 (CEST) Beantworten

Hallo Ochrid,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, TaxonBot (Diskussion) 01:07, 1. Jul. 2015 (CEST) Beantworten
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Hallo Ochrid!

Die von dir stark überarbeitete Seite Carina Lämmle wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:10, 2. Jul. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Würdest Du solche Unflätereien im ANR zumindest unterlassen? Danke. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:08, 8. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Hallo Ochrid, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen . Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:04, 9. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Die übliche VM-Anscheißerei. --Ochrid Diskussionsseite 15:12, 9. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Hallo Ochrid, vielleicht ist das Bild jetzt konform mit sämtlichen Wikipedia-Regeln, aber es ist nicht das Bild, welches ich hochgeladen habe, um es im Wikipedia-Artikel über Dr. Jürgen Schneider zu verwenden. Diese Verstümmelung meines fotografischen Werks akzeptiere ich nicht. Entweder wird es in der ursprünglich aufgenommenen Fassung belassen, oder ich ziehe meine Freigabe zur Verwendung des Fotos auf Wikipedia zurück. Noop1958 (Diskussion) 17:04, 9. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Und was hast du von dem Urlaubsbild? Der Kopf reicht aus und bringt dem Leser mehr als der Strandkorb-Strandblick. --Ochrid Diskussionsseite 17:06, 9. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Mal abgesehen davon, dass das Bild jahrelang mit der Beschreibung: "Jürgen Schneider anlässlich einer Buchpräsentation auf Sylt, um 2001" in dem Artikel stand, ohne dass jemand daran etwas auszusetzen hatte und das mit der ursprünglichen Version des Fotos auch visuell nachvollziehbar war, lege ich bei meinen Fotos (zusätzlich zum Informationsgehalt) auch Wert auf ein Mindestmass an Bildgestaltung. Diese ausgeschnittene 277 x 760 Version ist da ein absolutes Unding. Noop1958 (Diskussion) 19:10, 9. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

...hat zuweilen Folgen. Wenn man jemandem dort indirekt als Idioten bezeichnet, reicht mir das für einen Tag Schreibentzug. SP steht Dir natürlich offen. -- Cymothoa 20:23, 13. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

(PA entfernt) Wenn Du Deine Diskussionsseite für weiteres Nachtreten verwendest, dann muss ich das Schreibrecht hier eben auch entziehen. Schade... -- Cymothoa 22:25, 13. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Hallo Ochrid, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen . Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:56, 15. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Hallo Ochrid, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen . Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:10, 15. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Ich habe es hier gemeldet: Wikipedia:Konfliktmeldung#Benutzer:Ochrid_und_Benutzer:Oberfoerster. --Of (Diskussion) 17:11, 15. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Hallo Ochrid, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen . Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:22, 15. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Jetzt nimm endlich die Finger von dem LA. Das muss doch nicht sein. --He3nry Disk. 17:23, 15. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Denkmalschutz ist jetzt mit Beleg nachgewiesen. Die Geschäftsführung durch den Jahresbericht der Stiftung aus dem Jahr 2011 auch. Was soll also der Unsinn, wenn WP:LAE, Fall 1 zutrifft?

Warum kümmert ihre euch nicht um die Artikel der Großkonzerne, die hier jedes ihrer Produkt ausführlich vorstellenn und bewerben können? --17:27, 15. Jul. 2015 (CEST)

Wenn alles ok ist, wird nach sieben Tagen auf Behalten entschieden und alles ist fein. Und wie VM zeigt, dient es dem Projektfrieden, das Prozedere ganz schlicht einzuhalten, --He3nry Disk. 17:29, 15. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Maulkorb trotz eindeutiger Relevanz. WP:LAE, Fall 1 lesen und verstehen. Das führt zur Wiederwahlstimme. --Ochrid Diskussionsseite 17:32, 15. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Aha. WW-Stimmen darf gerne jeder, der Grund treibt einem natürlich die Tränen in die Augen. Maulkorb? Dein EW? ... --He3nry Disk. 17:34, 15. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Begründete Entfernung eines Löschantrages gemäß WP:LAE, Fall 1 eindeutig relevant als Baudenkmal. Beleg vom Denkmalamt im Artikel vorhanden. Welche Argumente gab es für das Wiedereinsetzen des Löschantrages? Keine. Jeder Benutzer würde für so ein Verhalten eine VM verpasst kriegen. --Ochrid Diskussionsseite 17:49, 15. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Hallo Ochrid,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, TaxonBot (Diskussion) 11:59, 16. Jul. 2015 (CEST) Beantworten
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Ähm, bei deinem LA sind dir einige Darstellungsfehler passiert, die ich aber auch nicht beheben kann - vielleicht noch mal neu einstellen und diesmal mit deiner eigenen und nicht einer IP-Signatur? Grüße --FelaFrey (Diskussion) 16:52, 17. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Ah wie ich jetzt sehe, hast du hier nur stellvertretend agiert - alles klar und tschüss --FelaFrey (Diskussion) 16:54, 17. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Den Löschantrag mit meiner Signatur einzutragen, geht nicht, weil der Löschantrag am 14. Juli 2015 von einer IP gestellt worden ist, als der Artikel Holger Zürch gesperrt war, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/14. Juli 2015#Holger Zürch. --Ochrid Diskussionsseite 16:57, 17. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Hallo. Ob Munzinger als Quelle verwendet wurde, ist nicht bekannt, da Munzinger erst viel später eingefügt wurde als der Belegbaustein. Hast Du überprüft, ob die Angaben überreinstimmen? Ein Blick auf Munzinger zeigt schon eine Diskrepanz, gem. Munzinger ist er Doppelbürger. Danke und Gruss --KurtR (Diskussion) 18:33, 17. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Ich habe zwei andere Belege gefunden. --Ochrid Diskussionsseite 18:40, 17. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Besten Dank! Gruss --KurtR (Diskussion) 04:00, 20. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Was bitte soll das?

Das hat weder etwas mit dem LA zu tun noch ist es anderweitig relevant, da entschieden wurde das ich kein Vandale bin. --JTCEPB (Diskussion) 18:42, 19. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Hallo Ochrid,

falls du hier noch was unternehmen möchtest, dann sag mir doch bitte Bescheid. Ich hatte schon selber überlegt, ob ich da nochmal aktiv werde (insbesondere aufgrund der ziemlich wässrigen Begründung), aber da ich schon den LA gestellt hatte, halte ich mich dann doch erst mal zurück. mfg -- DeffiSK (Diskussion) 19:22, 19. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Falls es von Interesse ist... mfg, -- DeffiSK (Diskussion) 18:20, 24. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Zum Dritten: Habs jetzt in die Löschprüfung geschickt. mfg, -- DeffiSK (Diskussion) 09:53, 31. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Hallo Ochrid, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen . Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 08:32, 24. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Streichle ihm mal übers Haupt, der beisst sonst noch in Holz. Um des lieben Frieden Willen. -- Iwesb (Diskussion) 09:38, 24. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Hallo Ochrid,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 11:59, 25. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Danke Ochrid. --Bodo Sperling 16:03, 27. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Ochrid. Magst Du mal in der zugehörigen DIsk vorbeischauen. MfG -- Iwesb (Diskussion) 16:23, 27. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Hallo Ochrid, der Grund deines Revert auf der Seite Dieter Nuhr [[10]] wurde von LdlV auf der Seite Christine Prayon[[11]] wiederholt. Ich möchte keinen EW auslösen und bitte um deine Hilfe. --Bodo Sperling (Diskussion) 22:34, 28. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Hallo Ochrid, ich habe gerade gesehen, das der Artikel über mich gelöscht werden soll. Ist mir fast egal mittlerweile, da ich mich lieber auf meine Künstlerische Arbeit konzentriere. Ich habe mit BBK-Kollegen 25 Jahre gegen die Borniertheit von Behörden gekämpft, so dass ich davon und im Speziellen von der "East Side Gallery" nichts mehr hören will. Vielen Dank für dein Engagement noch mal. Da ich in die Diskussion auf keinen Fall eingreifen werde, möchte ich dir wenigstens etwas Arbeit abnehmen. hier eine Auswahl an Einzelnachweisen die noch funktionieren: Es waren hunderte über die letzten Jahre aus der ganzen Welt, jedoch werden viele Meldungen mit der Zeit wieder gelöscht.

Beste Grüße --Bodo Sperling (Diskussion) 02:16, 29. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

http://www.thelocal.de/20110503/34773

http://www.art-magazin.de/szene/17235/mauerkunst_berlin

http://www.theguardian.com/world/2011/may/03/berlin-wall-artists-sue-city

http://www.bild.de/regional/berlin/kuenstler-verklagt-berlin-wegen-east-side-17748638.bild. html

http://www.moz.de/artikel-ansicht/dg/0/1/1008095

http://www.deutsch-perfekt.com/nachrichten/kultur/kuenstler-gehen-gegen-berlin-vor-gericht

http://cultura.elpais.com/cultura/2011/05/05/actualidad/1304546410_850215.html

http://fadmagazine.com/2011/05/03/berlin-wall-artists-sue-city-in-copyright-controversy/

http://altanto.com.ni/2014/11/08/hablemos-de-los-25-anos-de-la-reunificacion-de-alemania/

http://www.taz.de/1/archiv/print-archiv/printressorts/digi-artikel/?ressort=ba&dig=2009/05/11/a0108&cHash=54d7d904b8

http://www.welt.de/regionales/berlin/article13855839/Kein-Schadenersatz-fuer-Mauer-Maler.html

http://trove.nla.gov.au/result?q=bodo+sperling

http://www.yourparis.fr/street-art-berlin-east-side-gallery/

http://www.morgenpost.de/berlin/article104043688/Berliner-East-Side-Gallery-wird-aufpoliert.html

http://www.lto.de/gerichte/aktuelle-urteile-und-adresse/landgericht-berlin/seite/3/

http://www.sehenswürdigkeitenberlin.de/east-side-gallery/

http://www.urheberrecht.org/news/4505/

http://www.rechtambild.de/2012/02/kein-schadensersatz-fur-mauerkunstler-sperling/

http://www.tagesspiegel.de/berlin/entscheidung-des-landgerichts-berlin-muss-fuers-erneuern-der-east-side-gallery-zahlen/6179726.html

http://www.berliner-zeitung.de/berlin/kuenstler-will-schadenersatz--streit-um-die-east-side-gallery,10809148,11582688.html

http://www.elsiglodeuropa.es/siglo/historico/2011/926/926%20cultura.html

http://www.tvb.de/search?q=%23%22bodo+sperling%22

http://www.berlin-magazin.info/3741/titel/konzeptkuenstler-bodo-sperling-kein-schadenersatz-wegen-berliner-east-side-gallery.html

http://www.focus.de/schlagwoerter/personen/b/bodo-sperling/

Beste Grüße und meinen Dank --Bodo Sperling (Diskussion) 02:16, 29. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Hi, warum revertierst Du meine Änderung 1? Es ist sicher hilfreich für die Diskussion, wenn man den Komplettext vorliegen hat. Wie die Diskusioon zeigt, folgen nicht alle Leutde dem Link. (Und ja: bei mir ist da eine Bezahlwand.) Der Text ist ja auch nicht so lang, dass er dort den Rahmen sprengen würde.--Kamsa Hapnida (Diskussion) 21:41, 28. Jul. 2015 (CEST) URV von [12]. Versionslöschung muss durchgeführt werden. Wikipedia:Urheberrechte beachten besagt: „Verwende niemals urheberrechtlich geschütztes Material ohne Einwilligung der Rechteinhaber! Du schadest damit der Wikipedia!"--Ochrid Diskussionsseite 21:43, 28. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Wer hätte das gedacht, dass Kemper mal Leute losschicken wird, um seine Texte aus der Wikipedia zu ENTFERNEN :-) --Kamsa Hapnida (Diskussion) 09:01, 29. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Was hat deine URV mit Kemper zu tun? Die hat wohl eher etwas mit Spiegel Online zu tun. --Ochrid Diskussionsseite 09:51, 29. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Hallo Ochrid,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, TaxonBot (Diskussion) 18:31, 29. Jul. 2015 (CEST) Beantworten
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Hallo Ochrid,

siehe Diskussion:Buurtpoes_Bledder#Sammy_(Kater).

Off Topic: Kennst du das schöne makedonische Volkslied: „Билјана платно белеше" („Biljana platno beleše")?

--Knottel (Diskussion) 11:17, 31. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Hallo Ochrid, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen . Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:51, 5. Aug. 2015 (CEST) Beantworten

Warum erwähnst du das Vieh nicht in Sommerloch#Sommerlochtiere? Da paßt Flocki doch wunderbar rein, da wird dann wohl nicht mal einer was gegen die WL auf den Abschnitt haben. Ich jedenfalls nicht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:23, 6. Aug. 2015 (CEST) Beantworten

Dort wurde es als irrelevant revertiert, weil es keinen eigenen Artikel hat. [13] :-(

Ich macht jetzt eine Liste von deutschen Sommerlochtieren. Schauen wir einmal, ob die für relevant befunden wird. --Ochrid Diskussionsseite 02:28, 6. Aug. 2015 (CEST) Beantworten

Wieso von deutschen? Die Holländer haben das doch auch. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:32, 6. Aug. 2015 (CEST) Beantworten

die deutschen Sommerlochtiere reichen erst einmal aus. Die niederländischen sind schwerer zu recherchieren. --Ochrid Diskussionsseite 02:39, 6. Aug. 2015 (CEST) Beantworten

Und willst du nicht mal einen echten Artikel schreiben? ein Smileysymbol Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen   --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:33, 6. Aug. 2015 (CEST) Beantworten

Das habe ich doch schon, Madilyn Bailey. --Ochrid Diskussionsseite 02:39, 6. Aug. 2015 (CEST) Beantworten

Youlochtiere und Sommertuber. Ich weiß gleich gar nicht, was ich schrecklicher finde... ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/zunge   --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:46, 6. Aug. 2015 (CEST) Beantworten

Die Stimme ist mehr als 6 Monate alt, also ist sie abgelaufen, und man ann sie entfernen. Warum rollbackst du das? Gruß, Luke 081515 21:40, 11. Aug. 2015 (CEST) Beantworten

Überlass das dem Benutzer, ob er seine Wiederwahlstimme zurückziehen will. --Ochrid Diskussionsseite 22:51, 11. Aug. 2015 (CEST) Beantworten

Das ist egal, ob er das will oder nicht. Wenn er das nicht will, muss er sie halt vor Ablauf der 6 Monate erneuern, sonst fliegt die raus. Das macht der Xqbot auch so... Gruß, Luke 081515 12:37, 12. Aug. 2015 (CEST) Beantworten

Dann lass das den Bot machen. Die anderen Adminwiederwahlseiten bearbeitest du doch auch nicht. --Ochrid Diskussionsseite 13:04, 12. Aug. 2015 (CEST) Beantworten

Hallo Ochrid, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen . Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:37, 12. Aug. 2015 (CEST) Beantworten

Hallo Ochrid, das Anlegen der Unsinnsweiterleitungen ist eine klare Stör-Aktion, die im Wiederholungsfall zu Sanktionen führen könnte. Bitte lass sowas doch einfach sein, für deine Argumente gibt es andere Stellen. --HyDi Schreib' mir was! 16:30, 12. Aug. 2015 (CEST) Beantworten

... ganz dezent hier ganz unten vorbei? Wär nett :) Gruß --Henriette (Diskussion) 18:22, 10. Sep. 2015 (CEST) Beantworten

geht's Dir noch gut? -- - Majo (削除) Senf (削除ここまで) - ^{Mitteilungen an mich} 18:58, 10. Sep. 2015 (CEST) Beantworten

Boulevard statt Bildung. --80.187.100.161 19:16, 10. Sep. 2015 (CEST) Beantworten

Der kennt seinen Namensgeber auch nur von Franz Josef Degenhardt. --Ochrid Schreib, was du willst. 19:19, 10. Sep. 2015 (CEST) Beantworten

Die von Benutzer Majo statt Senf] verlinkte Äußerung von Dir finde ich persönlich unmöglich und infam! Eine Grundregel hier im Projekt besagt, anderen mit Respekt zu begegnen. Dies hast Du hier meiner Meinung nach mit Füßen getreten. Ich bitte Dich freundlich darum, künftig respektvoller mit anderen umzugehen! Im Voraus vielen Dank! Viele Grüße, --Unendlicheweiten (Diskussion) 09:01, 11. Sep. 2015 (CEST) Beantworten

Hallo Ochrid, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen . Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 01:09, 11. Sep. 2015 (CEST) Beantworten

Johannes Schlüter und das Tourette-Syndrom [14] --Ochrid Schreib, was du willst. 15:52, 11. Sep. 2015 (CEST) Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Ochrid&oldid=145938770"