Diskussion:Westfeldzug
Defekter Weblink lange Erledigt
– GiftBot (Diskussion) 23:34, 8. Okt. 2012 (CEST) Beantworten
- Defekter Weblink schon lange ersetzt. Leider von dem Autor, der das reparierte, keine Nachricht hier. Heute Hinweisschild hier in Disk weggenommen. --Orik (Diskussion) 21:38, 16. Mär. 2015 (CET) Beantworten
Beistandsverträge mit ...
Im Artikel stand bis heute der Satz Die Westmächte versuchten nun, durch Beistandsverträge mit Polen (britisch-französische Garantieerklärung), Rumänien, Jugoslawien, Griechenland, der Türkei und der Sowjetunion eine weitere Expansion des Deutschen Reichs und Italiens zu verhindern.
(am Rande: es waren keine B.-Verträge (die hätte z.B. Polen mit-unterschrieben), sondern B.-Erklärungen).
Wann gab es eine Beistandserklärung für Jugoslawien ? wann für die Türkei ? wann für die Sowjetunion ??
In der Habilitationsschrift von Walther Hofer (siehe hier; jüngste Auflage 2007) finde ich dazu nichts.
In einem ersten Schritt habe ich den Satz so (Diff) geändert. Wer Näheres weiß (und meint, dass Gespräche oder Erklärungen mit z.B. Griechenland oder der Türkei im Kontext 'Vorabend Westfeldzug' relevant genug sind), den bitte ich, beim Präzisieren dieses Satzes mitzumachen. Gruß --Neun-x (Diskussion) 09:48, 7. Aug. 2014 (CEST) Beantworten
- Lies mal Hitler-Stalin-Pakt#Verhandlungen_.C3.BCber_die_Dreier-Allianz. --Φ (Diskussion) 10:47, 7. Aug. 2014 (CEST) Beantworten
"Verteidigungsabsprachen"
"In den Niederlanden hoffte man, wie im Ersten Weltkrieg den Neutralitätsstatus wahren zu können, und war daher nicht bereit, Verteidigungsabsprachen zu treffen. " Also der letzte Teil stimmt nicht. Trotz der offiziellen Bekundungen neutral zu sein, gab es Absprachen zwischen den Westalliierten und dem Generalstab der Niederlande. Nachzulesen bei Loe De Jong: "Het Koninkrijk Der Nederlanden In De Tweede Wereldoorlog" und zwar im zweiten Teil: https://archive.org/details/LoeDeJongHetKoninkrijkDerNederlandenInDeTweedeWereldoorlogDeel02Neutraal Dort etwa ab Seite 235 obwohl das auch anderswo genannt wird. Das selbe geht auch aus den Dokumenten des britischen "War Cabinets" hervor, wo das 1939/40 immer wieder Thema war. --41.146.54.205 20:06, 16. Mär. 2015 (CET) Beantworten
- Natürlich gab es Kontakte und Gespräche. Aber ich finde bei dem Journalisten de Jong keine Darstellung von Verteidigungsabsprachen, wie Du meinst. Auf Seite 258f spricht er von Geheimkontakten mit Frankreich, die er als General geführt habe, dass die Niederlande aber strikt neutral geblieben seien. Eine Darstellung des deutschen Weissbuches von 1940 sei falsch gewesen sei, die vorgab enthüllt zu haben, dass die Niederlande nicht neutral geblieben seien. Die Darstellung im Lemma folgt den Gedanken Hans Umbreits in Band 2 der seriösen Reihe Deutschland im Zweiten Weltkrieg wie im Lemma angegeben. Ich kenne keine seriöse moderne Kriegsgeschichte, die behauptet, dass die Niederlande nicht neutral geblieben seien, wie du meinst. Der inkriminierte Satz ist völlig zutreffend.--Orik (Diskussion) 23:41, 16. Mär. 2015 (CET) Beantworten
- Bei de Jong stellt sich das als taktisches Ableugnen dar (plausible deniability). "Het Koninkrijk Der Nederlanden In De Tweede Wereldoorlog" ist das Standardwerk ueberhaupt. Die Niederlande waren wesentlich vorsichtiger als die Belgier, deren Stabsabsprachen regelmaessig Thema im Britischen Kriegskabinet gewesen sind. z.b. die ersten zwei Quellen hier: https://archive.org/search.php?query=staff%20conversations%20Belgium Die Primaerquellen sind letztendlich das eintscheidende und da werden folgende wohl mehr Aufschluss bieten: http://discovery.nationalarchives.gov.uk/details/r/C4211852 / http://discovery.nationalarchives.gov.uk/details/r/C9190050 Leider nicht direkt herunterladbar --197.229.151.81 09:15, 17. Apr. 2015 (CEST) Beantworten
- Natürlich gab es Kontakte und Gespräche. Aber ich finde bei dem Journalisten de Jong keine Darstellung von Verteidigungsabsprachen, wie Du meinst. Auf Seite 258f spricht er von Geheimkontakten mit Frankreich, die er als General geführt habe, dass die Niederlande aber strikt neutral geblieben seien. Eine Darstellung des deutschen Weissbuches von 1940 sei falsch gewesen sei, die vorgab enthüllt zu haben, dass die Niederlande nicht neutral geblieben seien. Die Darstellung im Lemma folgt den Gedanken Hans Umbreits in Band 2 der seriösen Reihe Deutschland im Zweiten Weltkrieg wie im Lemma angegeben. Ich kenne keine seriöse moderne Kriegsgeschichte, die behauptet, dass die Niederlande nicht neutral geblieben seien, wie du meinst. Der inkriminierte Satz ist völlig zutreffend.--Orik (Diskussion) 23:41, 16. Mär. 2015 (CET) Beantworten