Diskussion:Gotthard-Strassentunnel

Hinweis: dieser Artikel enthält "ss" stat "ß", weil es ein sogenannter schweizbezogener Artikel ist.

Map24 zeigt als kürzeste Verbindung zwischen Hamburg und Palermo die Brennerstrecke an. Als schnellste übrigens auch. Sollte man das ändern? Segelmaus 23:11, 14. Feb. 2007 (CET) Beantworten

erledigt --Pechristener (Diskussion) 19:32, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Aus dem Artikel geht für mich nicht hervor, ob die erwähnte zweite Röhre nun tatsächlich als Rettungstunnel, wo die Notausgänge der Hauptröhre hinführen, existiert, oder der Bau vor der Vollendung als zumindest eine Rettungsröhre auch abgebrochen wurde. Vielleicht könnte jemand, dem die Antwort bekannt ist, dies noch klarer herausstellen --87.176.236.162

erledigt --Itsmiles 00:20, 23. Jul. 2008 (CEST) Beantworten

Im Abschnitt "Unfälle" stehen die gleichen Unfallzahlen wie im Kasten auf der rechten Seite. Jedoch sind die Zahlen einmal für einen Zeitraum von 2001-2004 und das andere mal von 1980-2004 angegeben. Da kann etwas nicht stimmen. (30 Tote in 4 Jahren kommt mir trotz der Brandkatastrophe als etwas viel vor...)

--Moosi81 12:27, 13. Dez. 2009 (CET) Beantworten

erledigt --Pechristener (Diskussion) 19:35, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

In der Einleitung steht folgender Satz:

...Teil der kürzesten europäischen Autobahnverbindung zwischen Hamburg und Sizilien.

Was heißt in diesem Zusammenhang 'europäisch'?

• Die kürzeste Verbindung auf Europastraßen, dann sollte der Link zum entsprechenden Artikel führen.
• Die kürzeste Verbindung auf europäischen Autobahnen, dann ist die Präzisierung unnötig.

--David Lichti 04:23, 25. Jan. 2010 (CET) Beantworten

Siehe auch oben, das ist einfach falsch. --Studmult 14:59, 22. Jul. 2010 (CEST) Beantworten

erledigt--Pechristener (Diskussion) 19:37, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

lese immer gerne, was auf der Startseite empfohlen wird bzw. verlinkt ist - aus Neugier, ohne Vorwissen. Und die Freude ist immer groß, wenn man alles versteht. Was nun aber bitte ist das Tropfenzählersystem? Mutmaßlich genau das, was beschrieben wird? Aber diese Vermutung wird dem Leser weder explizit bestätigt noch gibt es einen weiterführenden Link. --88.70.16.114 20:01, 5. Sep. 2010 (CEST) Beantworten

wer googeln kann ist klar im Vorteil: [1] --Neun-x (Diskussion) 12:29, 2. Mai 2012 (CEST) Beantworten

hallo?? Das ist doch wohl ein schlechter Scherz, hier ein absolut unbekannten Fachbegriff zu verwenden ohne ihn weiter zu erklären und/oder zu verlinken und dann auf Google bzw. Fußnoten zu verweisen. WP ist doch wohl wenn schon die Enzyklopädie, die die Welt erklärt. Und nicht andersherum ist das restliche WWW das "Fachlexikon", das man benötigt, um sich WP-Artikel zu erschließen. --88.70.16.162 18:59, 7. Mai 2012 (CEST) Beantworten

Benutzer:Anas1712 hat sich über Wikipedia:Botschaft hier über die Löschung seines Beitrags vom 16. Oktober beschwert, mit dem er den BKH auf Gotthardtunnel mutatis mutandis auf die anderen homonymen Artikel übertragen wollte. Mir scheint das ob der Namensähnlichkeit eine gute Idee zu sein, Benutzer:PhChAK sieht das anders und argumentiert mit den unterschiedlichen Nutzungsarten der Tunnel (Straßen- vs. Eisenbahntunnel).
Meiner Meinung nach ändert dieses Argument wenig an der Verwechslungsgefahr auf Grund der ähnlichen Namen, unabhängig davon wäre es aber schön, wenn die Frage hier kurz diskutiert werden könnte. Wäre doch schade, wenn der Eindruck entstünde, wir würden uns hier nicht über ausländische Mitarbeit freuen :-) -- toblu [?!] 22:06, 28. Okt. 2010 (CEST) Beantworten

RICHTIGSTELLUNG (@Toblu): Deine Behauptung "ich sähe das anders" trifft so nicht ganz zu. Ich habe nichts gegen die Anbringung von BKH-Boxen oben in allen 3 Artikeln (hier + Gotthardtunnel + Gotthard-Basistunnel ja - aber BITTE nicht auf der BKS !), sie stören mich nicht und wenn sie jemand für hilfreich hält, dann soll er sie doch anbringen (ich helfe sogar, falls ich gerade Zeit habe). Ich habe aber versucht, dem Nutzer Anas1712, der nach eigenen Angaben (s. seine Benutzerseite) keine Deutschkenntnisse besitzt (de-0-Babel), zu erklären, warum sein Edit von anderen für überflüssig erklärt wurde: Wer die beiden Eisenbahntunnel sucht, wird wohl unter "Gotthard-Tunnel" oder "Gotthardtunnel" suchen - aber wohl kaum unter Gotthard-Strassentunnel ... --PhChAK 22:52, 3. Nov. 2010 (CET) Beantworten

Sorry. Hatte ich wohl falsch verstanden. -- toblu [?!] 00:00, 12. Nov. 2010 (CET) Beantworten

Vielleicht ist es im Zusammenhang mal hilfreich, auf eine besondere Regelung für den Schwerverkehr seitens dem ASTRA - Truckinfo hinzuweisen, welches den Schwerverkehr bei gleichzeitig gesperrtem Gotthard-Strassentunnel und San-Bernardino-Tunnel über den Großen St. Bernhard Tunnel umleitet. --JARU Postfach ^Feedback? 00:28, 5. Jan. 2011 (CET) Beantworten

Ich bitte die Angaben zu den Unfallzahlen zu üerarbeiten. Wenn man nur Zahlen von vor 2005 hat, ist dies in einem Artikel des Jahres 2011 nicht mehr zeitgemäß. Außerdem heißt es, dass die Unfallzahlen stark gesunken seien ohne konkrete Angaben zu machen. (z.B. Unfälle pro Jahr vor und nach der Sanierung) --ALE! ¿...? 08:51, 15. Jul. 2011 (CEST) Beantworten

Und noch was zu Benutzungsgebühren. Dort steht: "Für den Schwerverkehr wird derzeit die Einführung einer Alpentransitbörse diskutiert." Was heistt derzeit? Wann wurde das diskutiert? Wird es immer noch diskutiert? Wenn nein, wie war das Ergebnis der Diskussion? --ALE! ¿...? 08:53, 15. Jul. 2011 (CEST) Beantworten

Überarbeiten-Baustein entfernt. --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 23:41, 12. Mai 2013 (CEST) Beantworten

Die Tunnelansage ist nicht aktuell, es wird nun auch noch was wie "Bitte bleiben sie auf dieser Frequenz, hier erhalten sie wichtige Informationen von der Polizei" o.ä. am Anfang gesagt. (Stand: 25. August 2012) (nicht signierter Beitrag von DÄfan (Diskussion | Beiträge) 22:17, 26. Aug. 2012 (CEST)) Beantworten

Der Verweis auf http://www.ite-euro.com/de/info-gotthard.htm führt inzwischen auf die Hauptseite des Providers. --89.204.139.234 08:13, 9. Mai 2013 (CEST) Beantworten

Habe den toten Link ersatzlos entfernt. Erledigt. --Pechristener (Diskussion) 23:37, 9. Mai 2013 (CEST) Beantworten

Ich hab schon öfters gehört das ursprünglich geplant war etwa in der Tunnelmitte eine Raststätte zu errichten. Scheinbar wurde das Gestein ausgebrochen und durch den Notstollen wegtransportiert, der Hohlraum für die Raststätte existier aber es sei nichts gebaut worden. Weis da jemand mehr? Oder ist das blos ein Märchen? Wenn wirklich so etwas geplant war sollte es im Artikel erwähnt werden. FFA P-16 (Diskussion) 19:03, 6. Jan. 2014 (CET) Beantworten

mmm ... Raststätte ... weiss nicht. Ausgebrochen wurde da schon etwas aber ich glaube der Raum wurde anders genutzt. Eher so in diesem Stil hier.--Pechristener (Diskussion) 12:42, 7. Jan. 2014 (CET) Beantworten

O.K. alles klar, danke. FFA P-16 (Diskussion) 07:16, 8. Jan. 2014 (CET) Beantworten

In den Medien wird oft vom Bau der zweiten Gotthardröhre gesprochen. Nun stellt sich die Frage, ob der 17 km lange Fluchtstollen durch die zweite Gotthardröhre ersetzt werden soll, oder ob die zweite Gotthardröhre neben dem 17 km langen Fluchtstollen, und zwar auf der Seite, wo sich die erste Gotthardröhre nicht befindet, gebaut werden soll. Außerdem stellt sich die Frage, wieviele Verkehrsröhren und wieviele Fluchtstollen (parallel zu den Verkehrsröhren) die beiden Gotthard-Eisenbahntunnels haben (werden). --188.23.37.227 20:45, 28. Feb. 2015 (CET) Beantworten