Benutzer Diskussion:Udo T.

Letzter Bearbeiter: 88.77.21.230

Hallo Udo,

bitte lass die "Reste aus der Vorlagenprogrammierung" in den Listen der Natur- und Landschaftsgebiete drin. Sie haben durchaus ihren Sinn, vgl. Vorlage Diskussion:NaturGeoTabelle DE. Grüße, --Blech (Diskussion) 22:28, 22. Sep. 2014 (CEST) Beantworten

Hallo Blech,

danke für den Hinweis, ich werde das natürlich (erstmal?) stoppen. Aber um ehrlich zu sein, ist das schon ziemlich serverlastig, was ihr da macht bzw. gemacht habt. Denn beim Anzeigen dieser Seiten müssen die Server das ja jedesmal neu interpretieren.

Desweiteren lassen sich manche Seiten gar nicht mehr mit dem WPCleaner checken, da teilweise über 1000(!!!) solcher {{{XYZ|1}}} in ihnen enthalten sind.

Gibt es denn da wirklich keine bessere Lösung für diese Vorlage?

Gruß --Udo T. (Diskussion) 22:42, 22. Sep. 2014 (CEST) Beantworten

Danke, ich werde Deine Bedenken auf der verlinkten Diskussionsseite aufgreifen. Andere Lösungen werden auch ihre jeweiligen Nachteile haben. --Blech (Diskussion) 22:57, 22. Sep. 2014 (CEST) Beantworten

Hallo Udo T., ich bitte Dich, Edits wie Spezial:Diff/136751953 oder Spezial:Diff/136752656 zu unterlassen. Das Zerhackstücken von chemisch völlig korrekten Namen, die auch völlig korrekt angezeigt werden - bloß weil irgendein Tool meint, sie seien falsch, ist nicht sinnvoll. Viele Grüße --Mabschaaf 21:27, 14. Dez. 2014 (CET) Beantworten

Hallo Mabschaaf,

kein Problem, ich kann die betreffenden Beiträge natürlich in Ruhe lassen, wobei ich aber noch anmerken möchte, dass ich nur in gut gemeinter Absicht gehandelt habe. Diese Beiträge werden dann allerdings immer wieder in den Fehlerlisten von WP:WPSK auftauchen und dann probiert es irgendwann evtl. jemand anders wieder. Es ist eigentlich eher generell ein Problem (nicht nur von dem Tool), wenn innerhalb von Vorlagen (in diesem Fall die Infobox) in irgendwelchen Parameterwerten so Zeichen wie { } [ ] oder | freistehend auftauchen, weshalb ich diese eben im Quelltext mit nowiki maskiert habe. Rein äußerlich im Beitrag ändert sich dadurch ja nichts am Aussehen.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 21:45, 14. Dez. 2014 (CET) Beantworten

Ja, aber die genannten Zeichen sind eben nicht nur Programmcode-Zeichen (als solche wären sie alleinstehend falsch), sondern auch ganz normale Textzeichen, die in unterschiedlichen Umgebungen durchaus richtig sind. Hier müsste also das Tool nachjustiert werden. Die nowiki-Einfügungen machen systematische Suchen sowie Auswertungen der Daten via TemplateTiger schwerer bis unmöglich. Das betrifft übrigens auch die Änderungen, die Du an Mineralien-Artikeln vorgenommen hast.--Mabschaaf 21:52, 14. Dez. 2014 (CET) Beantworten

Hallo, ich bitte dich auch derartige Korrekturen zu unterlassen. Wer soll diese ISBN-Fehler je beheben, wenn der entsprechende Teil auskommentiert und nicht mehr sichtbar ist und auch nicht mehr von den Fehlertools erkannt werden kann? Du musst nicht jeden Fehler beheben. Gruß --RonMeier (Diskussion) 16:34, 23. Dez. 2014 (CET) Beantworten

Kannst du mir bitte erklären warum diese Ersetzungen erforderlich sind. Dein Bearbeitungkommentar ist nicht wirklich hilfreich. Danke und Gruß --Succu (Diskussion) 22:34, 16. Jan. 2015 (CET) Beantworten

Hallo Succu,

ich bearbeite im Rahmen von WP:WPSK die Fehlerliste für die Fehler-ID 34 (siehe hier)

Gruß --Udo T. (Diskussion) 22:44, 16. Jan. 2015 (CET) Beantworten

Nun, das ist keine Erklärung. Wenn du nicht weist warum du etwas machst, dann lass es lieber. --Succu (Diskussion) 22:49, 16. Jan. 2015 (CET) Beantworten

Ich habe nicht geschrieben, dass ich nicht weiß, was ich mache, aber führen wir doch der Übersichtlichkeit halber die Diskussion hier weiter, oder? Gruß --Udo T. (Diskussion) 22:53, 16. Jan. 2015 (CET) Beantworten

Die Frage Warum? hast du überlesen? --Succu (Diskussion) 23:13, 16. Jan. 2015 (CET) Beantworten

siehe Hilfe:Index#Befehle (ganz unten unter {{PAGENAME}} und {{SEITENNAME}} Gruß --Udo T. (Diskussion) 23:32, 16. Jan. 2015 (CET) Beantworten

die widerspricht aber den Regeln, denen sich das Projekt Syntaxkorrektur selbst auferlegt hat!? --mw (Diskussion) 22:48, 16. Jan. 2015 (CET) Beantworten

Siehe hier --Udo T. (Diskussion) 22:53, 16. Jan. 2015 (CET) Beantworten

Hallo,

könntest Du mir bitte hier antworten? --mw (Diskussion) 22:34, 16. Jan. 2015 (CET) Beantworten

Siehe hier Gruß --Udo T. (Diskussion) 22:54, 16. Jan. 2015 (CET) Beantworten

Bitte keine offensichtlich falschen Edits sichten, selbst wenn sie dem Anschein nach auf einem Missverständnis beruhen und nicht aktiv böswillig sind. Grüße, FalconL ^?! 12:50, 25. Jan. 2015 (CET) Beantworten

Hallo Udo T., Deine Bearbeitungen konnte ich nicht ganz nachvollziehen. Mir ist sehr wohl bekannt, dass es nach der neuen Rechtschreibung Abschluss und nicht Abschluß heißt. Aber in den von mir zitierten Rechtsquellen wurde die alte Schreibweise verwendet. Ich halte es daher nicht für korrekt, sie zu aktualisieren. Gruß --Malabon (Diskussion) 21:32, 25. Jan. 2015 (CET) Beantworten

Hallo Malabon,

tut mir sehr leid, aber ich konnte die genannten Textstellen nicht als Zitate erkennen, sonst hätte ich sie natürlich nicht geändert.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 01:18, 26. Jan. 2015 (CET) Beantworten

Du hast eine Bearbeitung beim Hohenzollernartikel vorgenommen. Das funktioniert nicht. Bitte bei erneuter Bearbeitung testen.--87.139.167.188 22:35, 2. Feb. 2015 (CET) Beantworten

Herzlichen Dank, verehrter Udo T.! Als uralter (Jg. 1927) Wikipedia-Anfänger fehlt mir selbst die wikipedianische Propädeutik! Aber ich würde doch gern wissen, warum manche fremdsprachigen Wikipedia-Artikel-Zitate als "Wikilinks" möglich sind und andere nicht. E. K. --93.215.187.141 09:29, 27. Feb. 2015 (CET)--93.215.187.141 09:37, 27. Feb. 2015 (CET) Beantworten

Hallo E.K.

in Artikeln gelten Links zu fremdsprachigen Wikipedia-Artikeln (sog. Interwikilinks) als externe Weblinks und diese sind im Fließtext eines Artikels nicht erwünscht (siehe auch Hilfe:Interwiki-Links). In Referenzen oder als Auflistung z. B. unter der Überschrift Weblinks sind sie dagegen (wie externe Weblinks auch) natürlich erlaubt.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 09:43, 27. Feb. 2015 (CET) Beantworten

Danke, verehrter Udo T. für die Auskunft, deren Richtigkeit ich nicht anzweifele und deren inhaltliche Sinnhaftigkeit anzuzweifeln mir nicht zusteht. - Ich wundere mich über die Wiki-Differenzierung bei ansonsten m. E. vorherrschendem Amerikanismus. E. K.--93.215.187.141 10:42, 27. Feb. 2015 (CET) Beantworten

Hallo Udo,

das war kein Syntaxfehler.

Die korrekte Eigenbezeichnung lautet tatsächlich "a.tv | Fernsehen für Augsburg und Schwaben" (bzw. "a.tv | fernsehen für augsburg und schwaben") und seit dem 20jährigen Sendergeburtstag (16.3.2014) nicht mehr nur "augsburg.tv". Bitte korrigiere es wieder entsprechend.

http://www.google.de/search?q=a.tv

http://de.wikipedia.org/wiki/Augsburg.tv

http://de-de.facebook.com/augsburg.tv

Gruß Veit