Benutzer Diskussion:SoranPanoko

Du hattest dich als Unterstützer des Meinungsbildes eingetragen. Mittlerweile hat sich wieder ein bisschen was getan und ich habe auch einen Termin für den Start eingetragen. Vielleicht möchtest du bis dahin nochmal vorbeischauen. --Don-kun • Diskussion Bewertung 20:01, 9. Aug. 2011 (CEST) Beantworten

Ich beobachte das schon ^^ aber danke--94.219.221.207 09:55, 10. Aug. 2011 (CEST) Beantworten

Hallo SoranPanoko, ich habe mich geirrt, du hast Recht! Mehrere Internetportale haben von der Verschiebung berichtet und mir erschien sie durchaus nachvollziehbar. Die Seiten bezogen sich auf eine Mitteilung von Nintendo of Europe, die ich aber nicht finden konnte. Wegen der Unstimmigkeiten habe ich vorhin dem Nintendo-Kundenservice eine E-Mail geschrieben, dort heißt es (Auszug): „Die Veröffentlichung von "Super Mario 3D Land" ist noch immer für den 18. November geplant. Sollte sich der Termin verschieben, geben wir dies selbstverständlich rechtzeitig auf unserer Homepage www.nintendo.de bekannt." Hat sich wohl nur um eine Online-Zeitungsente gehandelt. Umweltschutz 15:14, 23. Sep. 2011 (CEST) Beantworten

Hallo SoranPanoko, wenn du dich beeilst, kannst du deinen Beitrag noch selbst signieren. --Diwas 12:56, 4. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Ich habe die Disk mal in den Artikel verschoben. --net 11:55, 27. Feb. 2012 (CET) Beantworten

Hallo SoranPanoko!

Die von dir stark überarbeitete Seite Völker und Gruppierungen im Babylon-5-Universum wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:41, 7. Nov. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)Beantworten

Hallo SoranPanoko,

ich würde dich bitten, bei den Quellenangaben kritischer zu sein, insb. gemäß WP:Q und WP:WEB. Das ist keine akzeptable Quellenangabe (Shopseite, dazu ohne Link). Wir bevorzugen generell unabhängige Quellen, also Angaben aus der Berichterstattung, möglichst nicht vom Hersteller oder von Händlern. Außerdem ist in dem Abschnitt mehr als nur der letzte Absatz unbelegt, weshalb ich den Baustein auch eingesetzt hatte. Ähnliches gilt für diesen Beleg. Auch hier gibt es mit Sicherheit reputable Berichterstattung, auf die man verweisen kann. Außerdem solltest du sowas nicht einfach durchwinken. Der Artikel gilt als lesenswert, das heißt, es werden höhere Anforderung an die Quellenangaben gestellt. Die Einfügung der IP entfernt eine belegte Aussage und ersetzt sie gegen einen unbelegten Abschnitt am Ende des Artikels. Auch wenn die inhaltliche Aussagen nicht verändert wurde, hättest du eigentlich die Quelle wiederherstellen müssen, damit die Ableitung der Information für den Leser nachvollziehbar bleibt.

Bitte denke daran, dass es vollkommen unerheblich ist, ob du dir sicher bist, dass es stimmt. Wir dokumentieren hier nicht unser privates Wissen, sondern was öffentlich über ein Thema gesagt und geschrieben wurde. Wichtig ist, dass der Leser jederzeit nachprüfen kann, woher diese Angabe stammt. Zum einen kann man leicht mal Sachen falsch in Erinnerung haben und zum anderen kann keiner objektiv Nachprüfen, ob du tatsächlich eine Zelda-Koryphäe bist. Danke. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 14:39, 10. Nov. 2014 (CET) Beantworten

Nintendo Directs sind vorstellungen von Nintendopürojektendirekt von Nintendo; entsprechend gibt es nichts direkteres und konkreteres, und alle Newsseiten beziehen sich darauf. Eine bitte nach einer externen Quelle halte ich für mehr als absurd, die können auch nicht mehr schreiben als Nintendo erzählt und geben nur Nintendo wieder.. aber wenn es dich glücklich macht steht es natürlich frei eine bessere Quelle rauszusuchen, sollte ja mit google schnell gehen. Den Baustein empfand ich als ziemlich unpassend, da es nunmal informationen direkt aus dem Spiel sind, die eigentlich jeder sehen sollte, sobald er das Spiel startet (dank des nicht zu übersehenden Banners im Hauptmenü)... entsprechend war das das erstbeste, aber Und zu MM: Hättest du die Versionen drchgelesen und nicht nur die eine, hättest du gesehen, das MM 3D ergänzt wurde und jetzt unten zu finden ist und daher die Informationen dort nichts zu suchen hatten, da sie sich auf das 3D remake bezogen und nicht aufs orginal und somit doppelt vorhanden war... entsprechend stehe ich dazu, das es richtig war den absatz zu entfernen, da er anscheinend nur vergessen wurde ihn zu entfernen. --SoranPanoko (Diskussion) 21:06, 10. Nov. 2014 (CET) Beantworten