Benutzer Diskussion:YAAA

Hallo Astrofreund, vielen Dank. --YAAA (Diskussion) 16:26, 2. Mär. 2014 (CET) Beantworten

Ja, es ist wirklich eine sehr gute Idee „lediglich Umstellungen" ins Kommentarfeld zu schreiben. Sehr schlecht ist es allerdings wenn es gar dann nicht stimmt, was man hier schon dem in der VG angezeigten Bytezuwachs entnehmen kann. --Itu (Diskussion) 20:29, 9. Mär. 2014 (CET) Beantworten

Hast Recht, ist mir hinterher auch aufgefallen. Es war keine Absicht. Ich hatte noch etwas zugefügt, jedoch nichts beseitigt. Bitte entschuldige das. Ich hoffe indes, dass der Beitrag "an sich" Deine Zustimmung/Tolerierung genießt? --YAAA (Diskussion) 20:34, 9. Mär. 2014 (CET) Beantworten

OK, alles klar. Deine Edits hab ich jetzt nicht weiter gecheckt. mfg. --Itu (Diskussion) 23:11, 9. Mär. 2014 (CET) Beantworten

Danke Dir. Für sachlich vorgetragene Kritik an meinen Beiträgen habe ich stets ein offenes Ohr. Weiter Frohes Schaffen, --YAAA (Diskussion) 23:26, 9. Mär. 2014 (CET) Beantworten

Moin, ich wars und ich habe es gemacht, da dein Beitrag gegen das Intro (#4)) erfolgte. Hat keine pers. nur diesen rein sachlichen Grund. Prinzipiell denke ich sind wir eh der selben Meinung. Einen schönen Abend wünsche ich dir. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 00:24, 15. Mär. 2014 (CET) Beantworten

Intro #4? Liebe Itti, ich schätze Dich nachgewiesenermaßen sehr hoch, aber ich muss doch sehr bitten! Ich ersuche Dich, meinen Beitrag schnellstens wiederherzustellen. Danke vorab, --YAAA (Diskussion) 00:47, 15. Mär. 2014 (CET) Beantworten

Hi, bitte nicht ärgern. Ärgern wollte ich dich auch nicht. Der Beitrag von dir, den ich entfernt habe, hilft nicht bei der Klärung der VM. Er ist Ausdruck deines pers. Ärgers, den ich verstehen und nachempfinden kann. Der Benutzer wurde von mir bereits gesperrt und er hat mit seinem Verhalten weitergemacht. So geht es nicht und ich bin mir sehr sicher, dass dies auch von anderen Admins so eingeschätzt wird. Deine Meinung und deine Hinweise sind wichtig. Auch auf der Seite VM, nur bitte Intro #4 im Auge behalten. -jkb- hat einen Teil bereits auf die Diskussionsseite übertragen, ich werde die von mir gelöschten Beiträge auch dorthin verlagern. Mit ausdrücklich sehr freundlichem Gruß --Itti Hab Sonne im Herzen ... 00:55, 15. Mär. 2014 (CET) Beantworten

Fein, freut mich. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 16:20, 15. Mär. 2014 (CET) Beantworten

Die würde ich lieber erstmal weglassen. Das ist ja überhaupt nicht konsistent mit dem was man bisher weiß. Und bisher gibt es m. E. nur diese eine Quelle. Kein Gepäckstück wurde identifiziert. --Furfur (Diskussion) 19:50, 17. Mär. 2014 (CET) Beantworten

Hatte eine IP zugefügt. Ich wollte mal "die Güte und die Milde" sein und nicht revertieren. :) Wenn Du meinst, nimm es raus. Ich halte es aber nicht für so schlimm, wenn es zunächst drin bleibt. Bei "Entwarnung" kann man es ja wieder entfernen (hatten wir ja schon einige Male). --YAAA (Diskussion) 20:00, 17. Mär. 2014 (CET) Beantworten

Großes Kompliment, dass du dir so eine Mühe gibst, auf der Diskussionsseite des Artikels komplexere Zusammenhänge verständlich zu erklären (gerade für Laien sehr wertvoll); und erst recht großes Kompliment für dein Bemühen, gefachsimpelten Mist aus dem Artikel herauszuhalten. Gleiches Kompliment werde ich auch Furfur machen. Gruß 62.159.71.10 09:26, 21. Mär. 2014 (CET) (Kleinalrik)Beantworten

Besten Dank. :) Und weiter Frohes Schaffen. --YAAA  _NOOO? 11:21, 21. Mär. 2014 (CET) Beantworten

Und wenn man vom Teufel spricht... Mannomann, da hat wohl jemand den 1. April vorgezogen. Danke auch für diese Reinigungsaktion. 62.159.71.10 11:27, 21. Mär. 2014 (CET) (Kleinalrik)Beantworten

Das Thema beflügelt halt die Phantasien mancher. :) Gruß, --YAAA  _NOOO? 11:30, 21. Mär. 2014 (CET) Beantworten

Danke für die rasche VM :-( Falls dir mal so ein Versehen passieren sollte hoffe ich, dass jemand dich erst auf deiner Disk anspricht. Ich zumindest hätte es getan! Egal, das Thema ist für mich durch.
BTW: Stellt man die VM richtig, bekommt der Gemeldete wenigstens eine Info.-- I Fix Planes - (Sprich) 11:56, 22. Mär. 2014 (CET) Beantworten

@Ifixplanes: Lieber Ifixplanes, hier liegt aus meiner Sicht ein Missverständnis vor. Meine VM ging eben nicht gegen Dich (und zwar mit Bedacht ausdrücklich nicht gegen Dich), sondern betraf den Artikel „Euromaidan". Wenn Du Dir bitte die besagte VM anschaust, wirst Du feststellen, dass ich dort bereits eindeutig Zweifel äußerte dahingehend, dass Du (als Person) diese Änderung willentlich durchgeführt hast. Mein Verdacht ging – wie Du dort siehst – dahin, dass jemand Deinen Account für seine Edits nutzte. Die VM war insofern ein Hinweis an die Administration, sich den Vorgang ebenfalls zunächst zu beschauen, bevor eine (mögliche) Maßnahme gegen Dich bzw. Deinen Account eingeleitet wird.

Allgemein stellt eine VM gegen einen Benutzer aus meiner Sicht quasi eine "Anzeige" gegen einen Benutzer dar. Ich möchte jedoch niemanden "anzeigen", wenn ich nicht hinreichend sicher bin, dass er den Grund der Anzeige wissentlich/willentlich zu vertreten hat. Bedauerlich, dass Du die von mir bewusst gewählte "vorsichtige" Vorgehensweise genau andersherum interpretiert hast. Ich halte sie, bei gewissem Verständnis für Deine Sichtweise, aus den o.g. Gründen auch im Nachhinein noch für richtig.

Im Bearbeitungskommentar des von mir gemeldeten Edits las ich zudem die Bitte, „Für Fragen bitte die Diskussionsseite" zu nutzen. Auch dies habe ich Deinem Wunsch zufolge zeitnah getan.

Dass mir an Konfrontationen nichts liegt, habe ich bereits im Rahmen dieser Diskussion mehrfach versucht, deutlich zu machen.

Abschließend möchte ich Dich ersuchen, mir doch bitte gute Absichten zu unterstellen. Solltest Du Anlass zu Kritik an meiner Arbeit haben, magst Du dies hier gerne vortragen. Bitte dann konkret (d.h. bezogen auf Edits) und sachlich.

Fazit: Ich würde mich sehr freuen, wenn wir künftig entspannt miteinander umgehen könnten, wie sich dass aus meiner Sicht für Wikipedianer gehören sollte.

Ein paar klärende Worte von Dir würde ich insofern sehr begrüßen. Gruß, --YAAA  _NOOO? 15:42, 22. Mär. 2014 (CET) Beantworten

Hätte ich mich nicht verklickt dann wäre das erst gar nicht passiert. Wie ich schon schrieb ist es für mich erledigt und ich bin auch nicht sauer denn es hat sich ja geklärt. Eine VM gegen einen Artikel gibt es nicht. Es ist immer der letzte Bearbeiter "dran" - somit ging diese "Anzeige" gegen mich. Du bist noch nicht so lange dabei und so nehme ich dir das Unwissen über die Abläufe hier auch nicht übel. Besser demnächst bitte wie oben erwähnt erst auf der Disk des Autors nachfragen und wenn das nichts bringt --> VM.-- I Fix Planes - (Sprich) 16:40, 22. Mär. 2014 (CET) Beantworten

„ich bin auch nicht sauer" Das freut mich sehr. „Eine VM gegen einen Artikel gibt es nicht." Ok, nehme ich zur Kenntnis. Ich werde mich bemühen, es künftig bei ähnlichen Fällen so zu tun, wie Du es vorschlägst. BTW: Den Artikel AF447#Suchaktion (Dein gestriger Hinweis auf der Artikeldisku "Flug 370") habe ich mir angesehen. Er gefällt mir sehr gut (dies aber nur nebenbei, ich schreibe dazu sicher bald noch etwas auf der Artikeldisku). Habe ein angenehmes Wochenende und bis bald, --YAAA  _NOOO? 16:55, 22. Mär. 2014 (CET) Beantworten

Sorry aber was irgendwelche x-beliebigen Wirrköpfe irgendwo in einem Forum schreiben hat nun auf der Disk wirklich nichts zu suchen. --Itu (Diskussion) 22:04, 26. Mär. 2014 (CET) Beantworten

Danke für die Info. --YAAA  _NOOO? 09:44, 27. Mär. 2014 (CET) Beantworten

Hallo YAAA. Ich schlage vor, dass Du solche Anfragen nicht einfach löschst. Das kann Trollerei sein, aber auch ein Kind in Not. Natürlich sind wir weder verpflichtet, noch kompetent, zu helfen, aber genau das sollten wir auch sagen und auf den richtigen Ansprechpartner hinweisen. Und wenn die falsche Seite getroffen wird, dann kann man verschieben oder die Disk des Betreffenden benutzen. Gruß --Logo 19:47, 8. Apr. 2014 (CEST) Beantworten

Hallo Logo, vielen Dank für Deinen Hinweis. Ich hatte das auch schon in Erwägung gezogen. Der Text erschien mir aber bei Weitem unterhalb einer "Handlungsschwelle". Ich habe anschließend gesehen, dass Du den Text in die Auskunft verschoben hast. Ist im Zweifel richtig und hast Du gut gemacht. LG, --YAAA  _NOOO? 19:53, 8. Apr. 2014 (CEST) Beantworten

Danke für die Änderung. Ich teile Deine Meinung zu Videos, aber in der Not... Leider muß man unter dem Video auf den Link klicken, um zum Text zu gelangen. Ich habe es nicht hingekriegt, direkt auf den Text zu linken. -- Glückauf! Markscheider Disk 17:16, 16. Apr. 2014 (CEST) Beantworten

...frisst der Teufel Fliegen. :) Ich hatte mir nur das Video angesehen. Einen Textlink hatte ich gar nicht bemerkt. Aber Du hast Recht, meine entzündeten Augen sehen es nun auch. :) "Direkter Textlink" geht wohl nicht. Naja, zum Glück steht es im Text ja ebenso. Danke für Deinen Hinweis und weiter Frohes Schaffen, --YAAA  _NOOO? 17:26, 16. Apr. 2014 (CEST) Beantworten

... wenn Lust hast. Gruss und Dank Anidaat--Anidaat (Diskussion) 21:18, 11. Mai 2014 (CEST) Beantworten

Och, motiviert bin ich fast immer. :) Jedenfalls ist der ganze Artikel Referendum im Osten der Ukraine 2014 aktuell in einem recht grauenhaften Zustand. Da ist noch einiges zu tun, um ihn neutral zu gestalten. LG, --YAAA  _NOOO? 21:25, 11. Mai 2014 (CEST) Beantworten

einfach das ursprünglich Verdankte und dann von anderen revertierte ist jetzt in der Diskussion angesprochen.--Anidaat (Diskussion) 22:14, 11. Mai 2014 (CEST) Beantworten

Schaue ich mir an. Ansonsten: Was soll man sagen? Aktuell "Baustellen zu hauf"! Es wird aber werden, hoffe ich. LG, --YAAA  _NOOO? 22:18, 11. Mai 2014 (CEST) Beantworten

ach, sei doch nicht so kleinlich, so ein kritzekleines Bisschen Theoriefindung ist doch erfrischend...:-)) Ist dir übrigens aufgefallen, dass der Charakter der Sache schon derart öde ist, dass es gar niemand mehr für nötig befand, überhaupt noch die Resultate von Luhansk einzufügen?? :-) ich mach es noch in einem Nebensatz. Und ein bisschen Info. --Anidaat (Diskussion) 12:20, 13. Mai 2014 (CEST) Beantworten

"Erfrischend" mag's ja durchaus sein. :) Dennoch gehört es nicht hinein. Damit, dass bestimmte Dinge manchmal (eine Zeit lang) übersehen werden (Dein Hinweis auf Luhansk), muss man wohl leben. Ich habe z.B. gestern das Mariupol-Ereignis (mit wohl über 20 Toten) im Artikel "Krise in der Ukraine 2014" nachgetragen (glatte 3 Tage nachdem es stattfand), nachdem eine IP auf der Disku-Seite auf das "Fehlen" hinwies. Na ja, Hauptsache drin, die WP muss ja nicht alles echtzeitnah wiedergeben... LG, --YAAA  _NOOO? 12:52, 13. Mai 2014 (CEST) Beantworten

Vielen Dank für den Hinweis, Kollege YAAA. Die Schilderung dort ist in der Tat sehr ausführlich, nicht einseitig und untermauert u.a. durch einen Bericht aus Kyiv Post. Leider habe ich im Moment wenig Zeit, um mich mit der ganzen Sache näher zu beschäftigen. Außer völlig anderen Angelegenheiten privater Natur interessieren mich eher die vielen Implikationen auf der internationalen Ebene. Und die sind wahrhaftig gravierend. Ukraine selbst wird es so oder so schwer haben. Was ist seither in Odessa geschehen? Wir wissen zu wenig, auch über die Ermittlungen. Der Aufsatz in der FAZ kam doch nicht aus lauterem Himmel, die Schilderung des Ereignisses hatte etwas Bestürzendes in sich. Anne-Dorit B. ist 33 Jahre alt, und hätte es wohl anders geschrieben, wenn... --Zbrnajsem (Diskussion) 22:53, 22. Mai 2014 (CEST) Beantworten

Hallo, und ebenfalls vielen Dank. Was die allgemeine Sichtweise bzgl. der Ukraine anbetrifft, so fürchte ich, dass es zumindest kurz- und mittelfristig hauptsächlich Verlierer geben wird, und zwar global (in und außerhalb der Ukraine). Das ist natürlich lediglich meine persönliche Sicht und nicht für WP-Artikel relevant. Was – um zur Wikipedia zurückzukehren – die "umstrittene" Formulierung anbetrifft, ist es immer kritisch, offensichtliche Einzelwahrnehmungen "ungefiltert" in WP-Artikel zu übernehmen, zumal wenn sie zugespitzt / dramatisierend formuliert sind. Wir wollen und sollen ja darstellen, wie Dinge „da draußen in der Welt" gesehen werden (vgl. WP:TF). Und „da draußen in der Welt" ist sicher nicht vordergründig die Sicht eines einzelnen Journalisten, sondern zunächst mal die Sicht mehrerer (vgl. WP:BLG#Belege prüfen). WP-Artikel sollen den Leser auch nicht "bestürzt" machen, sondern nüchtern informieren. Auch wenn das im Einzelfall schmerzen mag. Beste Grüße, und weiter Frohes Schaffen, --YAAA  _NOOO? 11:04, 23. Mai 2014 (CEST) Beantworten

Man sieht es gerade an den Gas-Deals, was so alles passieren kann. Beim Redigieren der Odessa- und anderen Artikel gebe ich wohlmeinenden Kollegen den Vortritt. Bin sowieso auch woanders engagiert, z.B. ab und zu bei der Shakespeare-Urheberschaftsdebatte. Von mir ebenfalls beste Grüße und gute Wünsche. --Zbrnajsem (Diskussion) 17:53, 23. Mai 2014 (CEST) Beantworten

Hallo YAAA!

Die von dir stark überarbeitete Seite Uwe Kopf wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:13, 31. Mai 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten