Wikipedia:Vandalismusmeldung

Tellsgeschoss (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren )

bin meiner erinnerung nach vor zwei tagen erstmalig mit diesem account in kontakt gekommen und abgesehen von seinem hang zu edit-war-gebaren läuft es schlussendlich auf massiv mangelhafte quellenarbeit bzw. -auslegung hinaus. ein blick in die Dissen (Slang): komplette TF => z.b. "Je unflätiger ... die Aussagen sind, desto höher ist nach den Gesetzmässigkeiten des Klatsches die Wahrscheinlichkeit, dass sich ein Video unter Jugendlichen viral verbreitet und dem Produzenten der Schmähtirade durch ihre YouTube-Partnerschaft mehr Einnahmen zu fliessen."

schon 2011 wurde der user mehrfach in dieser hinsicht angesprochen, siehe z.b. hier, vor einer guten woche zuletzt auf seiner disku: [1]

mein vorschlag wäre ein aussagekräftiger eintrag im sperrlogbuch nebst ansprache durch einen bisher unbeteiligten admin.

--JD {æ} 22:32, 18. Feb. 2014 (CET) Beantworten

Du kennst das doch: „Die Vandalismusmeldung dient dazu, Administratoren auf aktuelles Fehlverhalten aufmerksam zu machen": --80.187.110.18 22:39, 18. Feb. 2014 (CET) P.s.: 15 Tage alt! Beantworten

ach! danke für den hinweis. und die schlauen admins hier finden sicherlich auch die ganze aktuellen beispiele da oben. ich gebe die hoffnung nicht auf. --JD {æ} 22:46, 18. Feb. 2014 (CET) Beantworten

das darf ja nicht wahr sein. Revertiert ohne zu lesen (Revertkommentar: "auf den ersten Blick") eine Stundenlange Arbeit und beschimpft den Arbeitenden als Vandalen... Der bearbeitete Artikel hatte eine ziemlich aussagekräftige Diskussionsseite, da frage ich nicht brav vor dem Bearbeiten--Tellsgeschoss (Diskussion) 22:44, 18. Feb. 2014 (CET) Beantworten

Ich weiß nicht obs schon ein LAE bei dem Song gibt sonst mach ioch es jetzt. Benutzer:DestinyFound hat ja jede deiner Löschbegründungen en detail zerlegt. Andererseits sehe ich oben was Benutzer:JD da oben verlinkt. Ich gehe mal mit einer Masse AGF ran und empfehle dir einen Mentor aufzusuchen. Was du da in dem Artikel abgezogen hast ist nämlich Vandalismus und wer begeht Vandalismus? .... Na gut eine deutliche Ansprache denke ich genügt da und du suchst dir wie gesagt einen Mentor. --Ironhoof (Diskussion) 07:05, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

Da musste Du schon früher aufstehen, wenn Du LAE machen willst. :) WB Looking at things 09:50, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

Anhaltende und schwerwiegende Verstöße gegen WP:KTF und ein aktueller LA-Vandalismus. Auf eine Form von Einsicht lässt seine Äußerung hier nicht schließen. Insofern denke ich, dass es mit einer Ansprache nicht getan ist. Ich würde ein absolutes Theoriefindungsverbot in seinem Sperrlog verankern. Andere Meinungen? Gruß Koenraad 08:15, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

Offensichtlich gibt es keine abweichende Meinungen. 12 h Sperre wegen mehrfachen Verstoßes gegen WP:KTF. --Koenraad 11:16, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

Hg6996 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) schwadroniert unter anderem, ich würde lügen, betrügen und wäre a) ein paid editor beziehungsweise [2] merchant of doubt [3] und b) mir würde jede Qualifikation für Artikelarbet fehlen. In der Kombination so abstrus dümmlich wie auf ein recht schlichtes Weltbild schließen lassen, - wer würde jemand für editing bezahlen, dem gleichzeitig die Qualifikation fehlt - aber in der geballten Ladung derart pöbelnd AGF frei, daß ich den User hier mal melde. --Serten ^Disk Tebbiskala : Admintest 08:01, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

Es sollte ja jedem bekannt sein, dass Serten der Nachfolgeaccount von Polentario ist.

Dessen Fälschungen kann man hier einsehen, die von Serten sind auch nicht schlechter. --hg6996 (Diskussion) 08:24, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

Weder die Anführung von völlig bezugsfreien Döfflinks noch Nennung von Autorennamen geben Dir irgendein Recht zu dem genannten Verhalten. Desweiteren solltest Du das nciht auch noch auf VM wiederholen. Serten ^Disk Tebbiskala : Admintest 08:48, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

Serten, ich habe deine Links angeklickt. Er spricht dir die Qualifikation ab. Das ist nicht verboten. Die "Mechants of doubt" habe ich nicht auf dich bezogen verstanden. Er schreibt, du schriebest im Auftrag. Das halte ich für Regelwidrig. @Hg6996, hast du einen Beleg für Fälschungen durch Serten? Falls ja bitte ich um eine genaue Aufstellung. Quellenfälschung führt zum Entzug der Schreibrechte. Falls nicht, ist die Behauptung regelwidrig.

@Serten: Ich hätte gern eine ehrliche Einschätzung von dir über deinen Anteil an der aufgeheizten Atmosphäre. Ich sehe hier die Bescheinigung eines schlichten Weltbildes. Das ist ein Nogo in einer VM, die der Konflikteingrenzung dient.

Sollten sich hier weitere Personen zu Wort melden, bitte ich um Prüfung, ob sie nicht unter das Gesetz des Intros fallen. Koenraad 08:55, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

Ich rege an, einfach alle VMs, die hier bzgl. Serten vorliegen, diesbezüglich zu prüfen. Es gibt ja eine Suchfunktion in Wikipedia. Es gibt von einigen Usern unabhängig voneinander diesen Vorwurf. Konkrete Belege müsste ich raussuchen, bin aber aus beruflichen Gründen frühestens heute Abend dazu in der Lage. --hg6996 (Diskussion) 09:10, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

Hg6996 hat sich wiederholt (auch bei Bakulan oder Polentario) in dem Sinne geäußert, jemand mit meinen Ansichten wäre zwangsläufig gekauft. Er bezweifelt nicht nur meine Qualifikation zu editieren sondern ist nicht in der Lage nachzuvollziehen, daß ich anderere inaltliche Positionen vertrete und dafür mit entsprechender Fachliteratur und Belegen einstehe. Ich unterstelle deswegen kein besonderes kompliziert gestricktes Weltbild, richtig. Bei Energiewende ist eins der Probleme, daß den dort hauptsächlich tätigen Autoren weniger das lemma selbst - auch Andol sieht Mängel ein - als die Energiewende als Utopie immer am herzen liegt, sie sind dem Thema emotional sehr verbunden. Sie haben daher massive Probleme, inhaltlich überhaupt in eine Diskussion mit jemandem einszusteigen, der sowohl den Atomausstieg für Hysterie als die Subventionierung der erneuerbaren für Geldverschwendung hält. Schlimmer noch, ich halte damit auch nicht hinterm Berg und kann sogar fundiert belegen, daß solche Einschätzungen der deutschen Energiewende andere Länder davon abhalten, einen ähnlichen Weg einzugehen. Fachleute sehen durchaus ein, ein Schmarrn war's nicht, was'd geschrieben hast. Hg6996 aber plädiert offen dafür, meine Edits zu ignorieren, sprich selbst wenn gute Gründe oder belege vorliegen, will er verhindern, dass ich an entsprechenden Artikeln teilhabe. Deswegen habe ich ihn hier auch gemeldet, da fehlt jedweder AGF. Ich habe unter anderem Agrarwende massivst zusammengestrichen und unter anderem bei Lemmata wie Bioenergie überhaupt erst inhaltlich eingebracht, daß diese mittlerweile vor allem großtechnisch vgl. Kraftwerk Tilbury genutzt wird und das hier gern gesungene Lied von wegen klein-und-dezentral völliger Nonsens ist. Da gabs wildeste Widerstände dagegen [4], aber wie gesagt, kraft quellenbasiertem Arbeiten meinerseits stehts mittlerweile in den entsprechenden Lemmata. In dem Sinne bitte ich um eine eindeutige Verwarnung gegenüber Hg6996, Vorwürfe ich sei gekauft oder meine Übertzeugungen kämen nicht von Herzen, nie wieder zu äußern. Er hat diese VM dazu genutzt, mir systematische Quellenverfälschung vorzuwerfen. Das halte ich ebenso für strafenswert. Hg6996sammelt wohl seit Jahren "Döfflinks" für ein BSV, er kann sich gerne mit Fiona Baine zusammentun, die entsprechende Vorhalte bei jeder sich bietender Gelegenheit äußert. Nur sollten die dann wirklich mal einen VM oder ein BSV beginnen aber keineswegs das als revanchefoul auf VM versuchen. Serten ^Disk Tebbiskala : Admintest 10:00, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

@Serten: Wir beurteile hier keine fachliche Mitarbeit. Den Fälschungsvorwurf an deine Adresse halte ich ohne Belege für regelwidrig, vor allem, weil du dich dagegen nicht zu Wehr setzen kann. Mein Vorschlag an Hg6996 lautet, Fälschungsvorwürfe penibel zu belegen. Eine etwaige Sammlung sollte erst, wenn sie vollständig ist, gepostet werden, sonst macht sie vorher nur Wind. Ich weiß, dass es viel Mühe kostet, Beiträge durchzugehen. Einen anderen Weg sehe ich nicht. Sollten keine Belege vorgelegt werden und erneut Fälschungsvorwürfe erhoben werden, kann das hier gemeldet werden. Ansonsten werte ich die VM als taktisches Unentschieden. Fälschungsvorwurf vs. schlichtes Weltbild. Ein Doppelsperre halte ich nicht für zweckdienlich. Insofern schlage ich eine Erledigung ohne Einsatz von "Zwangsmaßnahmen" vor. Bitte an den nächsten Admin. Gruß Koenraad 11:34, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

Wikipedia:Belege (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen ) editwar bitte voll sperren -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 08:38, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

Einspruch - bitte auf Version vor dem Editwar bzw. Itus Änderung zurücksetzen [5]. Wie in der Diskussion dargestellt gibt es keinen Konsens bzw. überhaupt keine Diskussion bisher zu dieser wesentlichen Veränderung, was auch ein weiterer Benutzer außer mir festgestellt hat.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:05, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

sorry, hier gibts kein Vetorecht. Erle wieder eingesetzt. --Zollernalb (Diskussion) 09:36, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

217.91.186.207 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba (Diskussion) 08:41, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

93.197.38.42 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - --diba (Diskussion) 09:01, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

79.201.235.47 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - --diba (Diskussion) 09:04, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

Coloured Persons Communal Reserves Act (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen ) Edit-War Eingangskontrolle (Diskussion) 09:04, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

93.199.1.71 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsbeiträge. --Cologinux ^Disk 09:05, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

93.218.103.228 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - --diba (Diskussion) 09:06, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

Maxxbook (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Belegfreie Änderungen und Editwar bei Max Schmidt (Moderator) --ahz (Diskussion) 09:08, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

Und warum hast du dich auf den EW eingelassen? Artikel ist erst mal für eine Woche dicht. Bei Wiederaufleben des Krieges gibt es Benutzersperren. Maxxbook schreibe ich gleich noch an. --Ambross (Disk) 09:17, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

84.160.91.250 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsbeiträge. --Cologinux ^Disk 09:08, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

91.18.85.171 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Nachhaltigkeit (Forstwirtschaft) Of (Diskussion) 09:38, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

Burak der bozz (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) kWzeZ --Das Schweigen der Lemma (Diskussion) 09:54, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

91.8.77.8 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - --diba (Diskussion) 09:56, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

81.14.231.11 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:06, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

91.41.255.180 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:06, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

176.199.252.151 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4, 5, 6 - --diba (Diskussion) 10:16, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

79.215.67.206 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4, 5 - --diba (Diskussion) 10:19, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

87.185.175.28 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:28, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

217.232.171.63 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen und Unssinssartikel: 1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:38, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

Von Benutzer:APPER für sechs Stunden gesperrt. --Ambross (Disk) 10:57, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten 

217.85.244.20 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:39, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

93.198.169.52 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) will sich im Artikel Wirtschaft unangemessen verewigen --Kritzolina (Diskussion) 10:55, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

88.152.66.145 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:56, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

193.170.208.101 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) von dieser Ip kommen immer mal wieder typische kindische störänderungen https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/193.170.208.101. --Abadonna (Diskussion) 10:56, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

Von Benutzer:APPER für sechs Stunden gesperrt. --Ambross (Disk) 10:58, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten 

6 stunden? keine der bearbeitungen der ip seit 2011 war sinnvoll, waren alle nur störänderungen, warum nicht ganz?--Abadonna (Diskussion) 10:59, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

Princessalex (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:57, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

91.33.139.133 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:00, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

93.194.248.111 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:01, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

79.237.31.219 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:02, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

Meister und Margarita (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen  • sperren ) Borniertheit, Diff betrachte ich als schweren Verstoß gegen WP:KPA. Sein allgemeines Diskussionsverhalten in der LD kommt erschwerend hinzu. Bitte mal eine Gelegenheit geben die Umgangsregeln per exklusiven Leserecht studieren zu können. --Label5 (Kaffeehaus) 11:03, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

die duden-definition passt doch sehr gut, jetzt wo anscheinend für die LD Dir keine argumente mehr einfallen, wird halt eine sperre des benutzers versucht? man hat dir den Punkt, auf den dann der Meister auch nochmal eingeht, zuvor mehrfach!! erklärt und dich aufgeklärt, nur warst Du, Label5, unwillig zu verstehen oder zu akzeptieren im unrecht zu sein. da finde ich troll doch um einiges schlimmer....--Abadonna (Diskussion) 11:09, 19. Feb. 2014 (CET) (mische mich ein, da meister wahrscheinlich gerade verhindert)Beantworten

Label5 - hör auf mich zu zensieren. kann gerne ein admin tun.--Abadonna (Diskussion) 11:14, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

Lies #4, Dein Beitrag ist nicht sachdienlich. Und im Gegensatz zu Deiner/Eurer Auffassung wurdet ihr mehrfach auf fehlende Relevanzhinweise aufmerksam gemacht. Das mir keine Argumente mehr einfallen ist erstens falsch und zweitens sind meine überwiegenden bisher genannten immer noch aktuell und unwiderlegt. Es geht hier nicht um Recht oder Unrecht, sondern schlicht um die Tatsache dass der Artikel keine anhaltende Relevanz darlegt, aber sehr viele Spekulationen und Behauptungen aufstellt, die nicht belegbar sind. Daran ändern auch die seit Tagen anhaltenden Anfeindungen von euch dreien nichts, die auch von einigen Benutzern bereits kritisiert wurden. Somit stellt sich Deine Aussage, jetzt wo anscheinend für die LD Dir keine argumente mehr einfallen, wird halt eine sperre des benutzers versucht, als falsch heraus und bestätigt nur, dass Du hier nichts zur Sache beiträgst. --Label5 (Kaffeehaus) 11:21, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

3 oder 4 x wurde label5 darauf hingewiesen, dass der republikanische club NICHT der veranstalter des MRT ist, von 3 verschiedenen usern und mit verschiedenen schriftlichen!! belegen. darauf kam der begriff borniertheit, nachdem label5 den meister aber zuvor schon als troll bezeichnet hat - dies nochmal ganz sachlich. und die vermeintliche nichtrelevanz des artikels ist bisher eher widerlegt, auch wenn Du dies nciht wahrhaben möchtest, aber auch über relavanz oder irrelevanz hast Du label5 nicht allein zu entscheiden--Abadonna (Diskussion) 11:25, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

war er zwar trotzdem, wie uns auch die Quelle 2 bestätigt, nur hat das hier nichts zu suchen. Und ja, wer nur mit ad personem Argumenten und persönlichen Anfeindungen reagiert den bezeichne ich als Troll, was allerdings weit von einem PA entfernt ist. --Label5 (Kaffeehaus) 11:35, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

Nachtrag, wenn mindestens drei verschiedene Benutzer die Relevanz bezweifeln, empfinde ich die Behauptung, ich würde versuchen alleine über die Irrelevanz befinden, schon sehr manipulativ. Gleiches Niveau findet sich aber in der LD auch. --Label5 (Kaffeehaus) 11:39, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

also eigentlich war der meister sehr sachlich und fast schon liebenswürdig zu Dir (bewundere ihn schon dafür), persönliche anfeindungen hätte ich nirgendwo gesehen. aber dies läßt sich ja von einem admin, der entscheiden müsste, genau nachlesen (ist zwar recht viel...). und zum republikanischen club sage ich jetzt auch nichts mehr, auch dies wurde dir jetzt sooo oft versucht zu erklären.--Abadonna (Diskussion) 11:43, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

nachtrag - gegen 5 gemeldete benutzer und 1 ip FÜR relvanz, wenn wir jetzt aufrechnen...

Austausch von Unfreundlichkeiten. Keine Maßnahme --Koenraad 11:40, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

217.229.249.22 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4, 5, 6 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:07, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

79.215.77.108 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeZ --Das Schweigen der Lemma (Diskussion) 11:18, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

MILF – Je reifer die Frucht, desto süßer der Saft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen ) Lemma vor Neuanlage schützen --Das Schweigen der Lemma (Diskussion) 11:19, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

Wieso? --JackInTheBox ^Schwallhalla 11:21, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

Weil bisher nur Unsinn reingeschrieben wurde. Das Lemma stand daher schon unter Halbschutz und die Disk. jetzt auch. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:23, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

Verstanden. Aber es ist doch möglich, dasss sich mal irgendwann einer ernsthaft mit dem Lemma befassen will, nein? --JackInTheBox ^Schwallhalla 11:25, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

Klar, die WP:LP ist das normalerweise ziemlich geschmeidig, wenn jemand mit ernsthaften Absichten kommt. --Ingo → @ 11:34, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

93.202.11.202 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) schmeckt seine Vorspeise nicht --Kritzolina (Diskussion) 11:26, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

84.172.82.188 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) besonders bedauerliche auswirkungen von rechtschreibschwäche^^ [6] --Kritzolina (Diskussion) 11:40, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

dumm gelaufen [7] : Bitte zurücksetzen --Anachron (Diskussion) 11:49, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

80.129.23.27 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) fühlt sich offensichtlich in der Cloaca Maxima heimisch ;) --Kritzolina (Diskussion) 11:42, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

80.153.11.176 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) bereits sechsmal gesperrt und vandaliert wieder (wenn auch harmlos); braucht man denke ich nicht lange verwarnen --Macuser10 (Diskussion) 11:47, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

91.40.88.246 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) braucht Pause, s. Bearbeitungen --Mhohner (Diskussion) 12:27, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

Das war heute morgen um 9:00 Uhr. Der ist zurück im Unterricht Itti Hab Sonne im Herzen ... 12:30, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

79.219.115.142 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) bewirft Lyrik mit Fäkalien --Kritzolina (Diskussion) 12:27, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

Kängurutatze (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Der genannte Kollege verhält sich in den Diskussionen über "Massenhaftes Einsetzen von Werbelinks der CDUCSU-Fraktion" unvorbildlich und schadet damit dem Ansehen der Wikipedia (vgl. hier: Grundprinzipien der Wikipedia). Ich beziehe mich vor allem auf eine Menge "unterschwellige", z. T. beleidigende Äußerungen:

• "Helene Fischer hat übrigens auch nicht ihre Webpräsenz, Twitter, Facebook & Co. verlinkt, obwohl es da wenigstens stimmig wäre, weil die kann halbwegs Social Media und die CDUCSU-Fraktion ist einfach seit Adenauer immer schon da" - Hier impliziert er, die Bundestagsfraktion von CDU/CSU habe keine Ahnung von sozialen Medien und unterbuttert das noch mit seiner privaten Meinung, die CDU/CSU sei ja schon immer da (mit Verlinkung auf den Artikel Pfadabhängigkeit), was m. E. in einer zielführenden Debatte nichts zu suchen hat.
• "Andererseits würde ich mich aber auch gerne über Volker Kauder «informieren»" - Wobei er beim Wort "informieren" auf die Google-Suche "Volker Kauder ist doof" verweist
• "Eben, deshalb verlinke ich jetzt mal diesen tollen Link" (Diskussion: Wikipedia_Diskussion:Kurier#Neues_aus_dem_Wikimediaversum_und_der_CDU.2FCSU) - Analog wie beim vorgenannten Punkt auf "Volker Kauder ist doof" verlinkt

--Frederic (Diskussion) 12:36, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

@Frederic: Sorry, Frederic, ich bin ja nicht der Meinung von Kängurutatze, aber diese VM ist albern und wirklich überflüssig. Wir sollten die Diskussion über das Thema nicht an diesen, ungeeigneten Ort verlagern. --  Nicola - Ming Klaaf 12:40, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

Mir geht es um den Ton und er ist m. E. inakzeptabel und schädlich für eine seriöse Diskussionskultur. Das Thema selbst gehört hier freilich nicht diskutiert. --Frederic (Diskussion) 12:43, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

(nach BK)

Das verstehe ich schon. Aber es ist doch sehr niederschwellig und eher kindisch, diese "Kultur", das muss man nicht noch durch eine VM "ehren". --  Nicola - Ming Klaaf 12:49, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

Das ist ein gutes Argument. Und glaube mir, den Gedanken hatte ich auch, bevor ich diese VM angelegt habe. Ich bin jedoch zu dem Ergebnis gekommen, dass man sich mit der Art und Weise des Kollegen mal beschäftigen sollte, da sich sein Verhalten ja nicht nur auf einen einzelnen Kommentar bezieht, sondern quer durch die gesamte Debatte auf mehreren Seiten zieht. --Frederic (Diskussion) 12:52, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

Burgsmüller GmbH (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen ) bitte vor Neuanlage schützen. Die scheinen sich irgendwie für enorm wichtig zu halten. Wurde bereits x-mal gelöscht. --Ingo → @ 12:46, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

• Wikipedia:Vandalismus
• Wikipedia:Konflikte