Diskussion:ARD

Wer Kennt sich aus und kann dies in den Artikel einbauen bzw einen neuen anlegen. http://www.ard-werbung.de/

schleichwerbung bei der ARD: http://www.tagesspiegel.de/zeitung/Die-Dritte-Seite;art705,1888013

http://www.tagesspiegel.de/medien-news/Medien;art290,2079474

http://de.wikipedia.org/wiki/Bavaria_Film-_und_Fernsehstudios

http://www.wdr-mediagroup.com/

http://www.ard-zdf-medienakademie.de/seminare/seminar_suche.php?action=viewsem&sem_aus_id=683

http://www.ard.de/intern/organisation/gemeinschaftseinrichtungen/degeto/-/id=54504/1aeoegx/index.html

bitte einbauen wer sich damit auskennt.

Die ARD hat sich die Auslandsberichterstattung unter den Landesrundfunkanstalten aufgeteilt. Ich weiß im Moment aber noch nicht, wo man das am besten unterbrinngen könnte, evt. sogar mit eigener Graphik (Weltkarte) oder Artikel. Hier die Quelle http://web.ard.de/korrespondentenwelt/berichtsgebiete/index.html Juliane 20:31, 12. Jul 2006 (CEST)

Eine berechtigte Frage, mich wundert, dass die nicht öfter auftaucht. Was mich nicht wundert, ist, dass niemand darauf eingeht. Vgl. weiter unten: "mir fehlt hier der Einstieg". Ja, hier fehlt halt einfach alles! Deshalb gibt es auch keinerlei Anknüpfungspunkte. Es gibt natürlich auch keine Artikel zu den wichtigsten Personen, z.B. Auslandskorrespondenten. Der Interessierte, der z.B. etwas über die ARD-Korrespondentin in Peking wissen will, muss so vorgehen, als ob es Wikipedia nicht gäbe. Anscheinend ist die Personaldecke in diesem Bereich wieder mal zu kurz. --77.1.1.128 08:53, 24. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Können wir einen Abschnitt machen, der sich mit der Verflachung des Programms des Ersten beschäftigt? Es ist ja nicht zu bestreiten, dass das Niveau der Sendungen in den letzten Jahren auf Stromlinienförmigkeit und Mainstream getrimmt wurde. Ferner ist ein Zerfall der kritischen Berichterstattung zu beobachten, z. B. durch die Kürzung einschlägiger Sendungen (Monitor, Report, Fakt, Panorama) von 45 auf 30 Minuten. Hier bedürfte es einer näheren Betrachtung, inwiefern sich das auf die journalistische Qualität der Berichterstattung überhaupt auswirkt. Ferner wäre es interessant, den Aspekt zu beleuchten, inwieweit das aktuelle Programm inkl. aller Volksmusik und Harmonie-Trallala, Profi-Fußball etc. mit dem Konzept der "Grundversorgung" in Einklang zu bringen ist.

Zweites Thema: die Product-Placement-Skandale (z. B. L'tur-Werbung in "Marienhof"). Jetzt an euch: wie könnte man das enzyklopädisch aufbearbeiten? Mir fehlt ehrlich gesagt ein geeigneter Einstig :/ --Jaba82 13:15, 30. Jun 2006 (CEST)

Der ARD / den Öffentlich-Rechtlichen wird vorgeworfen, dass sie politisch einseitig berichten, und in der Hand der "Linken" sind - es wäre schön, wenn der Artikel sich mit dieser Aussage beschäftigen könnte. --Abdull 23:55, 11. Aug 2005 (CEST)

.........

Nur der spassigen Geschichte wegen: der Vorwurf der Einseitigkeit lautete in den 70er Jahren gerade anders herum. Ein Benutzer - 10:55, 14. Aug 2005 (CEST)

Man kann auch behaupten, dass Gewerkschaften in weiten Teilen der investigativ-kritischen Berichterstattung (z. B. Panorama, Fakt, Monitor) ein Schattendasein führen. In einem Beitrag über die Regierungsarbeit in der Panoramasendung vom 29.06.2006 kamen beispielsweise zwei Leute von wirtschaftsnahen (?) Wirtschaftsforschungsinstituten zu Wort, es dürfte weitere Beispiele geben. --Jaba82 13:05, 30. Jun 2006 (CEST)

Die ör-Sender wurden von den Briten nach dem 2. Weltkrieg als Vierte Gewalt nach Vorbild der BBC gestaltet und waren deshalb wohl immer Kritik der jeweiligen Machthaber ausgesetzt und werden es wohl auch immer sein. Das beruht ja auf Gegenseitigkeit. :-) --Sascha Claus ✉ 10:12, 13. Nov. 2006 (CET) Beantworten

Das Stichwort heißt Rotfunk http://de.wikipedia.org/wiki/Rotfunk --79.234.102.209 11:17, 5. Aug. 2011 (CEST) Beantworten

Gibt es einen ARD-Intendanten? --84.61.48.77 16:07, 16. Dez 2005 (CET)

Nein, es gibt nur einen "Vorsitzenden der ARD". Jeweils für ein Jahr wird eine Rundfunkanstalt der ARD mit der Geschäftsführung betraut. Der Intendant dieser Rundfunkanstalt ist dann Vorsitzender der ARD. Die Wiederwahl für ein weiteres Jahr ist seit längerem üblich. Bisher wurden meist die Intendanten der großen ARD-Anstalten, wie WDR, NDR, SWR oder BR Vorsitzende der ARD. Die kleineren Sender wurden meist nicht berücksichtigt. Im Moment ist Thomas Gruber, Intendant des BR, Vorsitzender der ARD. bear 16:15, 16. Dez 2005 (CET)

Warum gibt es keinen ARD-Intendanten? --84.61.44.93 14:17, 19. Dez 2005 (CET)

Weil es ja nur eine Arbeitsgemeinschaft verschiedener Anstalten ist. --Andreas ?! 14:25, 19. Dez 2005 (CET)

Ist das aufgeführte Logo nicht auch als aktuelles Logo einsetzbar??? Ist es denn nicht offiziell oder wie kann ich "altes" verstehen?15:50, 6. Mär 2006 (CET)

Ich würde es sinnvoll finden, wenn man statt Sendegebiet den Begriff "Hauptsendegebiet" verwenden würde, da die Rundfunkanstalten ja zum Beispiel der WDR nicht nur in NRW, sondern auch in Sachsen oder aber auch Zypern zu empfangen ist. Kann man das so machen?THOMAS 16:01, 6. Mär 2006 (CET)

Wieso steht unter -Generalsekretär- , daß der Vorsitzende alle 2 Jahre wechselt, einige Artikel vorher aber, daß er nur für ein Jahr gewählt wird?

Ich habe Kritik an diese Sender geschrieben. Eigentlich es gehr darum das dieser Sender verbreitet Lugen und Propaganda:

--Nikkolai 15:27, 14. Dez. 2006 (CET) Beantworten

Hallo Nikkolai, bitte unterscheide die Begriffe Staatsrundfunk und Öffentlich-rechtlicher Rundfunk - dann wird Dir hoffentlich klar, dass deine Kritik an einem in D nicht existierenden Staatsfernsehen (mit der Gründung ist Adenauer seinerzeit bravourös gescheitert) ins Leere geht. Und bloß weil Putin etwas als Lüge bezeichnet, muss dies noch lange keine Lüge sein (bei Politikern bin ich in der Hinsicht sehr vorsichtig). Und zur Propaganda fehlt IMHO eben die staatliche Lenkung... --80.133.52.217 16:39, 14. Dez. 2006 (CET) Beantworten

Der NPOV-Baustein ist mir nur versehentlich wieder in den Artikel reingerutscht, als ich die Änderungen eines anderen Users wieder korrigiert habe. --jeanyfan 16:53, 14. Dez. 2006 (CET) Beantworten

Eine Steuerfunktion des Staates besteht durchaus, werden die Intendanten doch durch die Ministerpräsidenten berufen.(nicht signierter Beitrag von Andreas.braun (Diskussion | Beiträge) 13:08, 26. Okt. 2008 (CET))Beantworten

Was sich aber nicht dahingehend auswirkt, dass sich die ARD-Sendungen nicht kritisch mit Staat oder Politik auseinandersetzen. Ich zitiere mal aus Öffentlich-rechtlicher Rundfunk#Deutschland: "Der öffentlich-rechtliche Rundfunk hat das Gebot der Staatsferne und der Unabhängigkeit." Inwieweit der Staat durch die Berufung der Intendanten die Programme der ARD steuert oder steuern kann, müsste erst noch durch eine seriöse Quelle belegt werden.----hx87 «DISK» → 15:59, 26. Okt. 2008 (CET) Beantworten

Eine Selbstreferenz ist ja keine seriöse Quelle. Klar, dass sich die Öffentlich-Rechtlichen selbst für unabhängig erklären. Aber auch ich würde die Hand nicht beißen, die mir jährlich 7 Milliarden schenkt... (nicht signierter Beitrag von Andreas.braun (Diskussion | Beiträge) 22:13, 27. Okt. 2008 (CET))Beantworten

Im entsprechenden Artikel steht ja nur, wie es sein sollte. Einen Beweis für das Gegenteil sehe ich aber immernoch nicht...----hx87 «DISK» → 22:30, 27. Okt. 2008 (CET) Beantworten

In letzter Zeit häufen sich hier ja die Vandalenakte (Siehe Versionsgeschichte). Sollte man vielleicht Maßnahmen dagegen setzen? Bin da nicht so sehr bewandert, aber wollte unbedingt mal darauf hinweisen. --SchORscH --> ΩΔ 11:00, 20. Dez. 2006 (CET) Beantworten

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

-- DuesenBot 16:55, 25. Mär. 2007 (CEST) Beantworten

Als Abkürzung für die ARD ist auch "Allgemeiner Rundfunksender Deutschlands" bekannt. (nicht signierter Beitrag von 91.12.116.215 (Diskussion) 12:20, 23. Jun. 2007 (CEST)) Beantworten

Außer der Abschnitt "Historischer Rückblick" wird der großer Teil dieses Artikels in der Version 19:26, 15. Okt. 2007 Superzerocool in die Chinesische Wikipedia übersetzt.--Wing 10:12, 17. Okt. 2007 (CEST) Beantworten

Die Tabellen werden nicht richtig dargestellt. Irgendwelche Logos zerschreddern das Layout. --Blaufisch 18:27, 16. Nov. 2007 (CET)

Sollte hiermit behoben sein. ----hx87 D ^B 18:44, 16. Nov. 2007 (CET) Beantworten

Danke: was wäre mit einheitlich großen Logos ??--Blaufisch 18:59, 16. Nov. 2007 (CET)

Da die Logos alle unterschiedliche Proportionen haben, bekämen wir mit der gleichen Größe nur eines: eine zerschredderte Tabelle. ;-) Daher wurden die Logos jew. in einer Größe eingefügt, die das Ganze einheitlich wirken lässt. --88.66.10.224 19:02, 16. Nov. 2007 (CET) Beantworten

na denn isses ja gut--19:03, 16. Nov. 2007 (CET)

'tschuldigung, aber was soll das hier bitte bringen? Bei mir sieht es in beiden Versionen gleich aus, nur das es in der aktuellen Version halt doppelt im Quelltext steht. ----hx87 D ^B 20:27, 16. Nov. 2007 (CET) Beantworten

Also m. W. ist middle und center nicht das gleiche. Center sorgt dafür, dass der Inhalt zentriert wird. Ohne diese align=center-Angabe waren die Logos bei mir linksbündig. Das middle ist, soweit ich weiß, doch dafür da, dass der Inhalt der Zelle nicht oben oder unten, sondern mittig steht. --88.66.10.224 21:10, 16. Nov. 2007 (CET) Beantworten

Wie gesagt, bei mir ergibt das das gleiche (– auch wenn man nur align=center schreibt). Bei mir werden jetzt jedenfalls alle Zellen in der Mitte angezeigt. Vielleicht liegt's am Browser (IE7). Gruß, ----hx87 D ^B 21:39, 16. Nov. 2007 (CET) Beantworten

edit: Was passiert denn bei dir, wenn man nur align=center schreibt? ----hx87 D ^B 21:40, 16. Nov. 2007 (CET) Beantworten

Wenn das middle-Ding weg ist, sieht's bei mir genauso aus wie mit. Und zwar weiterhin alles linksbündig (außer da wo align=center steht), aber auch weiterhin alles zellenmittig und nicht oben oder unten. Ich nutze Firefox 2.0, IE hab ich hier unter Linux nicht. Ich vermute, dass "align=middle" eigentlich falsch ist, vom IE aber als "align=center" interpretiert wird, was der striktere Firefox aber nicht macht. --88.66.10.224 01:39, 17. Nov. 2007 (CET) Beantworten

Stimmt, laut der Wikipedia Hilfe müsste es align=center heißen, wenn es zentriert sein soll. Jetzt ist noch die Frage, ob auch wirklich jede Zelle in den Tabellen so sein soll. Bei mir wird es zurzeit ja sowieso so angezeigt und ich finde es eigentlich auch schöner, als wenn alles linksbündig steht. Man müsste ja nur sämtliche "align=middle" durch "align=center" ersetzen. ----hx87 D ^B 09:26, 17. Nov. 2007 (CET) Beantworten

Alles zentriert finde ich auch nicht gut. M. E. sollte nur die Spalte mit den Logos zentriert sein, denn da geht linksbündig optisch einfach nicht. Also im Grunde so, wie ich es jetzt schon sehe. ;-) Kurzum: Alle "align=middle" raus. --88.66.6.212 19:28, 17. Nov. 2007 (CET) Beantworten

Ich warte noch mal auf weitere Meinungen, sonst lass ich es so. Du siehst es so, wie du es besser findest (linksb.); und ich sehe es so, wie ich es besser finde (zentr.) ;-) ----hx87 D ^B 01:59, 18. Nov. 2007 (CET) Beantworten

Ich bin in solchen Fragen immer dafür, die Version zu nehmen, die die neusten Standards bedient, auch wenn ich selbst dann manchmal das nachsehen habe... --Projekt-Till 02:02, 18. Nov. 2007 (CET) Beantworten

Und das heißt jetzt in diesem Fall? Zentriert oder linksbündig? ----hx87 D ^B 02:23, 18. Nov. 2007 (CET) Beantworten

Kein Link zur GEZ? Keine Erwähnung der Auseinandersetzung mit der EU betreffs der fragwürdigen Verwendung der Gebühreneinnahmen zur Subvention des Internetangebots? Kein Wort über die anhaltende Kritik bezüglich mangelnder Transparenz der Verwendung der Gebühren?

Wikipedia darf oder will bestimmte Einrichtungen nicht kritisieren. Bei den öffentlich-rechtlichen wäre dies aber durchaus geboten, da aufgrund der Medienhoheit derartige relevante Informationen sonst komplett untergehen.(nicht signierter Beitrag von Andreas.braun (Diskussion | Beiträge) 13:01, 26. Okt. 2008 (CET))Beantworten

Dann sollte man sowas aber nicht damit begründen, dass einem 88-jährigen das aktuelle Fernsehprogramm nicht gefällt – er hat damit im Übrigen auch nicht nur die öffentl.-rechtl. gemeint, sondern auch das Privatfernsehen. Daher gehört diese spezielle Kritik/Meinung m.E. allenfalls in den Artikel über Herrn Reich-Ranicki. Und als Kritik im ARD-Artikel dann als Beispiele zwei ZDF-Sendungen zu nennen, ist genauso unpassend.----hx87 «DISK» → 15:51, 26. Okt. 2008 (CET) Beantworten

Ich bin erstaunt und interessiert. Wikipedia DARF oder WILL bestimmte Einrichtungen nicht kritisieren ? Welche sind denn das und was gilt nun : "nicht dürfen" oder "nicht wollen" ? und wer legt fest was in Wikipedia nicht kritisiert werden darf ? Gibt es wirklich ein Kritikverbot für die ARD ? WIRKLICH ? Bitte um Antwort. Vielen Dank.(nicht signierter Beitrag von 78.52.225.244 (Diskussion) 19:59, 3. Nov. 2008 (CET))Beantworten

Wenn ich deine erste Frage mit "Nein" beantworte sollte das genügen. Wenn die Kritik nachvollziehbar, vernünftig formuliert, neutral und belegt ist, so hat niemand ein Problem damit, denke ich. So was ist damit aber eher nicht gemeint.

Und bitte die Diskussionsbeiträge endlich mal signieren(steht hier wie das geht), ewig muss man das nachtragen... Gruß, ----hx87 «DISK» → 22:25, 3. Nov. 2008 (CET) Beantworten

Eine Kritik an den ÖR mit Reich-Ranicki zu beginnen ist wohl äußerst lächerlich! Kein Wunder, dass das gestrichen wurde. Tatsache ist aber auch, dass seit vielen Jahren erhebliche Kritik an der Finanzierungsweise besteht sowie auch an der fehlenden Transparenz der Gelderverwendung. Ob Wikipedia da "bestimmte Einrichtungen nicht kritisieren" will oder kann ist nicht nur ein armseliges Argument sondern gerade ein Grund und kein Hindernis, diesen Aspekt in den Artikel mit aufzunehmen. Wer sagt denn überhaupt, ob Wikipedia das nicht möchte? Bestimmt nicht User hx87! Wer sind die Entscheidungsträger und welchen Hintergrund haben sie? Der Artikel hat die Aufgabe, alle Facetten, die rund um die ÖR passieren, festzuhalten. Es ist schon höchst verwunderlich, dass sich der einzige Kritikpunkt um evtl. veraltetes Fernsehen dreht. Welcher ÖR-Praktikant wurde denn da auf den Artikel angesetzt??? --Perelly 17:18, 18. Feb. 2009 (CET) Beantworten

Praktikant? Sowas übernehmen heute auch PR-Agenturen, nennt sich Imagepflege ... armes Wiki (nicht signierter Beitrag von 93.203.225.242 (Diskussion) 22:09, 25. Mai 2010 (CEST)) Beantworten

• Die Auffassung von Andreas.braun ist grober Unsinn. Es wäre entzückend, wenn sich zu so rundlegenden Fragen nur Autoren äußern die mit Wissen vorbelastet sind. Die Darstellung von Kritik ist selbstredend zulässig solange sie mit Quellen gemäß WP:Q belegt werden kann und in direktem Zusammenhang mit dem Artikelgegenstand stehen.91.39.97.51 13:52, 12. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Ich habe das Gründungsdatum der ARD vom 5. August auf den 5. Juni korrigiert, beziehe mich dabei auf Heinz-Werner Stuibers "Medien in Deutschland - Band 2" (S. 213). Desweiteren wir der Monat Juni auf folgender Seite des WDR angegeben. http://www.wdr.de/themen/kultur/rundfunk/oeffentl_rechtl_rundfunk/demokratischer_neubeginn/index_teil_2.jhtml?rubrikenstyle=oeffentl_rechtl_rundfunk

Wann wurde denn nun das erste Mal eine Sendung unter dem Logo der ARD ausgestrahlt? Diese Information findet sich - man korrigiere mich, sollte ich mich irren - nicht im Artikel, insbesondere nicht unter dem Abschnitt "Geschichte", wo sie in meinen Augen von essentieller Bedeutung wäre. --MiRo88 15:39, 6. Jan. 2009 (CET) Beantworten

Wie viele Inlands- und Auslandsstudios hat die ARD und wo sind die? --Verwaltungsgliederung 19:19, 19. Apr. 2009 (CEST) Beantworten

27 im Ausland, für's Inland müsste man sich wohl durch alle Landesrundfunkanstalten durchklicken, also allein der WDR hat schonmal 11. Grüße, ----hx87 «DISK» → 20:37, 19. Apr. 2009 (CEST) Beantworten

Inland: "rund 80" ----hx87 «DISK» → 20:44, 19. Apr. 2009 (CEST) Beantworten

In der Einleitung ist von 9 Anstalten die Rede, bei "Organisation" sind es 10. Kann das jemand korrigieren? Meiner Ansicht nach müssten es neun sein, auf der Abbildung sind es auch nur 9. Allerdings steht hier, dass die ARD täglich 240 Stunden TV-Programm ausstrahlen, was 10 Sender bedürfe. --91.14.15.20 16:29, 16. Aug. 2009 (CEST) Beantworten

Bei Organisation steht nur "Rundfunkanstalten", das sind die neun Landesrundfunkanstalten und die Deutsche Welle als Nummer 10. Das mit den täglich 240 TV-Programm hat mit den Landesrundfunkanstalten (LRA) auch nichts zu tun, da nur 7 der 9 LRA eigene TV-Programme haben (WDR, NDR, BR, HR, SWR, MDR & RBB).

Bei den 240 Stunden ist zusätzlich "Das Erste" mit eingerechnet. Außerdem gibt es noch die Beteiligung an 3sat, KI.KA, Phoenix und ARTE, sowie die drei sog. Digitalsender EinsPlus, EinsExtra und EinsFestival. (Ich komme also eigentlich auf weit mehr als 240 Stunden ... weiß ich was die da rechnen). Gruß, ----hx87 «DISK» → 17:38, 16. Aug. 2009 (CEST) Beantworten

Kennt man sich im Ausland besser mit deutschen Rundfunkanstalten aus oder ist man in der deutschen Wikipedia nur noch mit Relevanzdiskussionen beschäftigt? --Carminox 01:30, 4. Nov. 2009 (CET) Beantworten

Stimmt es, dass in den Leitlinien seit der Fassung 2007/2008 der Hinweis auf die politische Unabhängigkeit entfernt worden ist, obwohl dieser noch in den Leitlinien 2005/2006 ausdrücklich enthalten war?

• 2005/6:
  

"Vor allem der öffentlich-rechtliche Rundfunk kann aufgrund seiner Unabhängigkeit von kommerziellen und politischen Interessen und Einflüssen Beratungs- und Serviceangebote zur Verfügung stellen, denen der Zuschauer volles Vertrauen schenken kann."

• 2007/2008:
  

"Die Stärke der ARD liegt darin, dass ihre Sendungen frei von kommerziellen Interessen gestaltet werden."
Nemissimo RSX 18:56, 25. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Je nach ARD-Anstalt findet man den 5. Juni, den 9./10. Juni oder den 5. August als Geburtsdatum der ARD. Auch in Google Books findet man Angaben für für alle drei Daten, wobei die wenigsten Treffer den 5. Juni 1950 nennen. Gesichert ist, dass die Satzung der ARD am 9. und 10. Juni 1950 verabschiedet wurde[1]. Des weiteren wird in der Literatur der 5. August 1950 als ein weiteres wichtiges Datum genannt, da an diesem Tag (nachdem die einzelnen Anstalten der ARD der Satzung zugestimmt hatten) die konstituierende Sitzung der Arbeitsgemeinschaft erfolgte. kann es sein, dass irgendjemand (eventuell schon vor der Erstellung des Wikipedia Artikels) die Daten 9. Juni und 5. August verwechselt hat, so dass sich in einigen Köpfen der 5. Juni 1950 festgesetzt hatte? --Andi brunt 09:34, 9. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Diesen Absatz nehme ich nun komplett raus. Das Thema (Nicht)Akzeptanz der Finanzierung des ÖR ist keine direkte Kritik speziell an der ARD, sondern betrifft den Öffentlich-rechtlicher Rundfunk im Allgemeinen. Außerdem kann es nicht als Kritik, sondern lediglich als Feststellung betrachtet werden, dass die Zuschauer der ARD älter sind als die anderer Rundfunkanstalten. Ein seriöser Absatz zum Thema "Zielgruppe" wäre hier sinnvoller. --Nicor 11:20, 9. Dez. 2010 (CET) Beantworten

Was zählt denn hier dazu? Sind ja schon alleine 9 Rundfunkanstalen mit Fernsehprogramm, hinzu kommen Das Erste, Eins-Festival, Arte, Kika etc., von Lokalsendern ganz zu schweigen. --Chricho 1 00:58, 17. Jan. 2011 (CET) Beantworten

Also, sowie es weiter oben steht haben nur 7 der LRAs ein Fernsehprogramm, zugegebenermaßen eine davon zwei (BR mit BR alpha). Nimmt man jetzt die drei Digitalsender dazu und vergisst mal spontan die Sender an denen die ARD nur beteiligt ist (Ki.Ka, Phoenix, 3Sat, Arte) kommt man auf elf. Also wohl richtig. --Risatara 15:40, 13. Apr. 2011 (CEST) Beantworten

Es sind 12 Fernsehprogramme: Das Erste, die drei Digitalprogramme EinsExtra, Einsfestival und EinsPlus, die sieben Dritten Fernsehprogramme sowie BR-alpha. --84.61.131.15 22:31, 13. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Wenn man Programm als Abfolge definiert, dann müßte man prinzipiell auch die Programme von SR und Radio Bremen sowie jede Lokalversion etwa des MDR, BR, SWR, RBB und WDR als eigenes Programm betrachten. Dadurch, daß sie sich zumindest zu bestimmten Zeiten inhaltlich von den Paralellaustrahlungen unterscheiden, sind es eigentlich unterschiedliche Programme, auch wenn diese Programme sich über weite Strecken decken bzw. zeitlich nur minimal verschoben sind.--Scribist (Diskussion) 11:32, 22. Aug. 2013 (CEST) Beantworten

in der tabelle, unterpunkt einnahmen, fehlt eine einheit. (nicht signierter Beitrag von Matermace (Diskussion | Beiträge) 20:27, 4. Nov. 2011 (CET)) Beantworten

• Bisherige Version
  Bisherige Version
• Vorschlag von Martin Kraft
  Vorschlag von Martin Kraft

Ich habe die oben aufgeführte Überarbeitung der Karte der Landesrundfunkanstalten erstellt, gegen die alte Verion ausgetauscht und damit scheinbar einzelne amdere Nutzer entzürnt. Um einen Edit-War zu vermeiden möchte ich alle Interessierten bitten, sich an der Diskussion zu beteiligen, die mittlerweile auf Commons zu dieser Grafik geführt wird, zu beteiligen! Danke! -- Martin Kraft (Diskussion) 13:21, 23. Mär. 2012 (CET) Beantworten

Die finale Abstimmung über diese Karte läuft noch bis morgen (Fr. 27.4. 24:00). Ihr seid herzlich eingeladen Euch daranzu beteiligen. --Martin Kraft (Diskussion) 22:52, 26. Apr. 2012 (CEST) Beantworten

Die Abstimmung ist seit dem 3. Mai 2012 beendet. Gruß, --Der Radiohörer (Diskussion) 19:39, 5. Mai 2012 (CEST) Beantworten

Ich habe:

Das über den Langwellensender Donebach ausgestrahlte Programm des Deutschlandfunks war UND IST im gesamten Gebiet der EHEMALIGEN DDR sehr leicht zu empfangen.

geändert, weil: 1. ehemalige DDR ist doppeltgemoppelt, oder gibt es eine aktuelle oder gar zukünftige DDR? 2. "und ist" siehe 1:

89.204.153.207 23:03, 26. Apr. 2012 (CEST) Beantworten

recht so, danke. hättest Du m. e. nach nicht hier begründen müssen, ist schon okay. Maximilian (Diskussion) 23:50, 26. Apr. 2012 (CEST) Beantworten

Bemerkenswert, es ist vom Gesamtbudget die Rede, aber wo kommt das her? Folgende Begriffe fehlen ganz:

• ARD ZDF Deutschlandradio Beitragsservice
  • oder GEZ (alt)
• Finanz... (Finanzen, finanzilell)
  • Kommission zur Ermittlung des Finanzbedarfs der Rundfunkanstalten, KEF
• Gebühr, "Beitrag" (im Sinne von Geld). Nur in der Tabelle: (Gebühren-einnahmen 2009) Schonender Umgang mit der ARD? --Haigst-Mann (Diskussion) 13:29, 12. Aug. 2013 (CEST) Beantworten