Benutzer Diskussion:Liberaler Humanist

Vorlage:Archiv Tabelle

Hallo Liberaler Humanist!

Der von dir angelegte Artikel Gabriele Von Gimborn wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:21, 6. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)Beantworten

Hallo kannst du meinen pro-WSC Beitrag bitte wieder einstellen? Dass die Admins gerne Kritik an der infiniten Sperre löschen, dürfte logisch sein. Dass ich nicht Hamburg73 bin, dürfte aber für jeden Idioten erkennbar sein. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sperrprüfung&diff=120308523&oldid=120308415 Danke

Hallo Liberaler Humanist! Nur eine Verständnisfrage: Was heißt LSWU? -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 16:33, 7. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Liste der Schurken im Wikipedia-Universum. Auf diese habe Ich verwiesen, da Itti eine IP Hamburg 73 zugeordnet hat, eine Einschätzung, der Ich widerspreche. Die Ip 89.204 stammt zwar aus eine bekannten Range, der letzten Beitrag, der sich aus dieser H73 nachweisen lässt, ist aber älter als ein Jahr. Auch der Beitragsstil ist nicht für H73 typisch. Diese würde sich einen Namen wie hier aufgelistet geben und schamlose Volksverhetzung begehen. Ein häufiger Fehler bei der Benutzung der LSWU ist, dass nur auf Ranges geachtet wird, ohne den Nutzungszeitraum und die näheren Merkmale der gelisteten zu beachten. --Liberaler Humanist 16:55, 7. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Ach, die Liste. Ja die kenn ich schon und hatte sie mir sogar schon ein paar mal angeschaut. Nur mit der Abkürzung konnte ich so ohne Weiteres nichts anfangen. Danke für die Info und viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 17:02, 7. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Hallo Liberaler Humanist, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen . Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 00:00, 8. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Hallo Liberaler Humanist,

es wäre nett, wenn du dich, soweit dich die Benachrichtigung noch rechtzeitig erreicht, unter https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Sakra kurz zu Wort melden könntest. Danke im Voraus, — Pajz (Kontakt) 23:41, 13. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Hallo Liberaler Humanist, natürlich meinte ich in meinem Kommentar den Bürgerlichen Humanist – bin bei den Namen schlicht durcheinander gekommen. Deine Korrektur war richtig. Sorry für die Umstände, Gruß Yellowcard (Diskussion) 19:53, 15. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Hei LH, kannst du mal auf die Bewertungen gucken, bitte? Ich fürchte, insbesondere die zuletzt abgegebenen IP-Bewertungen entsprechen allesamt nicht deiner Satzung, Punkt 4, von wegen der konkreten Adminhandlungen. Das sind ja alles persönliche Meinungen/Kommentare. Sind Difflinks auf die konkret benannten Adminhandlungen eigentlich verpflichtend? Ist mir auch etwas unklar geblieben; es sieht ja oben so aus, aber hat wohl unten drunter bisher noch kaum wer gemacht (ich auch nicht), insofern also dann doch nicht?

Hab dem Benutzer schon mal Bescheid gegeben, schreibst ja, man solle dir Bescheid sagen, dies sei hiermit geschehen. 2 unschöne PAs hab ich auch rausgenommen – das geht ja eh auf jeder Seite, auch im BNR – insofern ist der Passus mit dem Hausrecht da schon etwas irreführend formuliert, da üblicherweise auch im BNR jeder Benutzer PAs entfernen kann (gemäß H:BNR#Konventionen) und insofern da keine Seite besonders behandelt wird. Kannst ja über Reformulierung nachdenken. Allerdings sprechen sich bereits viele pro Löschung aus – ich weiß auch nicht recht, was es bringt, zumal die in der Einleitung formulierte allgemeine Administration („1) Zufriedenheit mit dem gesamten Administrationsapparat") oder die in bestimmten Bereichen („3) Zufriedenheit mit der generellen Bearbeitung einzelner kategorisierbarer Problembereiche") auch gar nicht zum Zuge kommt auf Grund des personenbezogenen Aufbaus (á la AWW). Falls das überhaupt sinnvoll machbar ist – das seh ich jetzt allerdings bei der Liste so bislang nicht. Denk noch mal drüber nach. Viele Grüße --Geit ost 01:09, 17. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Die IP hat das Intro offenbar nicht gelesen, die Frage ist, ob ein Verstoß gegen formale Bestimmungen eine Entfernung rechtfertigt. Der Punkt 6 soll eine etwas detailliertere Zielsetzung angeben, wobei das natürlich auch von der am Ende gegebenen Datenmenge abhängt. --Liberaler Humanist 02:54, 17. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

.