Benutzer Diskussion:Bennsenson

Willkommen auf meiner Diskussionsseite. Hier finden sich die Diskussionen des jeweils aktuellen Jahres. Frühere Diskussionen sind nur via Versionsgeschichte einsehbar.

• Verhaltensregeln: Zunächst den Mund halten, erst nach meiner Antwort ausrasten.

• Beiträge von Ausgeloggten und Socken sind grundsätzlich unerwünscht und werden von mir in aller Regel kommentarlos entfernt.

Hallo Bennsenson, würdest Du dort bitte eine kurze Rückmeldung geben, auch wenn Du es nicht mehr weist? Danke, und frohes Neues :-) --91.66.178.149 13:53, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten

bennsenson ich bat um konstruktive Zusammenarbeit, nicht um Beleidigungen und Edit-War in Sachen Jakob Augstein und Disk. Alleswirdbesser (Diskussion) 15:08, 15. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Besser Dich.--bennsenson - reloaded 18:39, 15. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Wenn Du ehrlich bist, hättet wir den ganzen Quatsch abkürzen können, denn jetzt hast Du selber nach einigen Tagen Augstein dahingehend geändert, wie ich es – von Dir/uns mit EW belegt – vorgeschlagen hatte. ;) Alleswirdbesser (Diskussion) 22:10, 18. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Nöö, Deine Bearbeitungen vom 15. Januar sahen schon deutlich anders aus als diese jetzige echte Kurzversion. Aber stimmt, zanken macht manchmal Spaß, ist aber fast immer unnütz, vor allem auf Artikeldiskussionsseiten.--bennsenson - reloaded 22:30, 18. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Mal schauen, wie lange mein ehrenwerter Versuch, eine Antisemitismuskeulen-Vorverurteilung des demokratisch legitimierten Staatsoberhauptes einer befreundeten Nation zu verhindern, überlebt: [1] ;-) --Feliks (Diskussion) 10:34, 17. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Für Mursi gilt das, was mir neulich als Verteidigung eines Jugendlichen an einer Gesamtschule durch einen anderen zu Ohren gekommen ist: "Der ist kein Antisemit, der mag nur Juden nicht".--bennsenson - reloaded 11:08, 17. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Und Nuuk hat dich auf der Beo [2] --Feliks (Diskussion) 11:36, 17. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Der Kommentar trifft den Nagel auf den Kopf. Mal sehen ... --Hardenacke (Diskussion) 11:44, 17. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Wann schreibt dann wer: Dieser Satz hat einen Aufschrei ausgelöst. Weil er richtig ist. Darin liegt ein Einschnitt. Dafür muss man Mursi danken. Er hat es auf sich genommen, diesen Satz für uns alle auszusprechen. ;-) --Feliks (Diskussion) 12:05, 17. Jan. 2013 (CET) Beantworten

...oder in Anlehnung an Fredrick Tobens Dankesrede bei der Holocaustkonferenz vom Mahmud: "Dr. Mursi, sie haben uns vom Dogma des Antisemitismus befreit" :-)

"Professor Mursi", soviel Zeit muss sein. Der Professor-Mursi-Starschnitt liegt dann den nächsten Ausgaben von Compact bei. --Feliks (Diskussion) 15:42, 17. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Hallo Bennsenson! Die Ausssage "Selbstverständlich ist es antisemitisch, zu behaupten, es würden vielfach Juden Antisemitismus schüren, weil dieser ihnen nütze." stammt[3] von Dir. Mal abgesehen davon, dass man zu dem Thema so oder so stehen kann, hätte ich gern von Dir Auskunft ob diese Pauschalaussage von Dir im Projekt helfen kann oder ob sie mehr Diskussionsbedarf auslöst als es innerhalb der Wikipedia braucht. (Vergl. [4]) besten --Gruß Tom (Diskussion) 15:04, 20. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Wie "die Aussage ist von Dir"..?! [5]--bennsenson - reloaded 15:10, 20. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Willst Du widerrufen oder stimmt der Difflink[6] nicht? --Gruß Tom (Diskussion) 15:26, 20. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Widerrufen? Stimmt irgendwas mit Dir nicht? Lies doch mal, was ich verlinkt habe. Ich habe die Quintessenz dessen, was Hubertl u.a. geschrieben hat, in einem Satz zusammengefasst, und Hubertl hat das auch gleich bestätigend aufgegriffen und nochmal ein bisschen was draufgelegt. --bennsenson - reloaded 15:29, 20. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Ach so ... Du beziehst Dich darauf eine Aussage als nicht gekennzeichnetes Zitat getätigt zu haben. Dann solltest Du widerrufen oder dies der Fairness halber auch and anderen Stellen die sich auf Deine Aussage "Selbstverständlich ist es antisemitisch, zu behaupten, es würden vielfach Juden Antisemitismus schüren, weil dieser ihnen nütze." beziehen klarstellen. Du darfst dazu gern einen dem Diskussionsfortschritt angemessenen Difflink zu diesem Abschnitt setzen. Besten --Gruß Tom (Diskussion) 15:37, 20. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Du verstehst glaube ich überhaupt nichts. Ich habe nicht wörtlich zitiert, sondern paraphrasiert. Und an der Reaktion von Hubertl kann man auch ablesen, dass ich ihn richtig verstanden habe.--bennsenson - reloaded 15:42, 20. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Ach so ... dann hilf uns mal. Wenn Du paraphrasiert ist es eine Aussage von Dir oder ein (umgewandeltes) Zitat oder willst Du Dich einfach aus der Verantwortung zu dem stehlen was Du geschrieben hast? --Gruß Tom (Diskussion) 15:52, 20. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Ich habe Dir das, was ich paraphrasiert habe, bereits verlinkt. Und in der VM vom 18. kannst Du die genaue Stelle auch nochmal nachlesen, die wurde dort prominent verlinkt. Ich muss mich wundern über dieses "widerrufen" und "aus der Verantwortung stehlen" und muss daraus schließen, dass Du irgendwas fundamental falsch verstanden hast. Was genau, weiß ich allerdings auch nicht.--bennsenson - reloaded 15:55, 20. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Na fein ... dort wo ich es zum Difflink benannt habe und an anderen Stellen die sich darauf beziehen hast Du unterlassen auf die näheren Umstände Deiner (lassen wirs dabei) "Paraphrasierung" hinzuweisen. Entweder Du gehst also davon aus das Andere verpflichtet sind Deine Äusserungen stehts unter Beachtung des von Dir editierten (oder gar zitierten) Umfelds zu betrachten oder Du aktzeptierst wissentlich das Andere u.U. ein falsches Bild über Deine Aussagen vermittelt bekommen. Das ist nicht nett. Sorry das muss man mal sagen dürfen. Gruß Tom (Diskussion) 16:03, 20. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Lieber Bennsenson, die Administration ist überwiegend nicht bereit, klar antisemitische Äußerungen zu sanktionieren, wenn sie von einem gut vernetzten Wikipedianer stammen. Aus meiner Sicht ist genau das das Problem. Man mag nicht sagen, was offensichtlich ist, man mag nicht entscheiden, man mag nicht sperren. Weil man einen shit storm - der ist im Netzzeitalter bestimmt viel schlimmer als Antisemitismus - befürchtet.
Dem Projekt fehlt die Kraft, sich von Personen zu trennen, deren Engagement für WP einerseits nicht zu übersehen ist, die hier aber andererseits Vorurteile ausleben, wie man sie, naiv wie man ist, in einer Bildungsanstalt wie der Wikipedia nie erwartet hätte. Statt sich der Sache einmal anzunehmen und das Übel bei der Wurzel zu packen, die Verantwortlichen für antisemitische Edits konsequent zu sperren, verlegt man sich auf Äquidistanz oder auf Angriffe gegen die, die hier Kritik am Gewährenlassen von Antisemitismus üben. Ein schwer erträglicher Zustand. --Atomiccocktail (Diskussion) 15:38, 20. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Ich lerne gerade, dass das Problem viel tiefer liegt, siehe WP:AN. Man ist nicht mal bereit, bestimmte klassische antisemitische Stereotype als antisemitisch zu bezeichnen.--bennsenson - reloaded 15:40, 20. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Ok, es gibt auch Unkenntnis, sicherlich. Aber im Wesentlichen müssen das Ängste sein. Ängste vor notwendigen Konflikten, vor Klarheit, vor präziser Positionierung. Und - wie oben angesprochen - Angst vor negativen Reaktionen auf Entschiedenheit ("shit storm"). Wie seierzeit Konstantin Wecker ironisch formulierte: "Nicht auffallen, dann kann man nicht reinfallen." --Atomiccocktail (Diskussion) 16:09, 20. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Ja, klar, das kommt hier immer mit dazu. Aber wenn ich mir die jüngste Debatte auf AN anschaue, erwächst bei diesem Thema aus Unkenntnis eher Borniertheit. Da wird dann, weil man merkt, einer Mehrheit anzugehören, lustig "ich will auch auf die Liste [der Leute, die antisemitische Zitate nicht erkennen]" geblökt. Also so richtig selbstbewusste Dummheit.--bennsenson - reloaded 16:21, 20. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Solche Witze können eine Art "sich Mut zusprechen in seiner Haltung, Unkenntnis hier nicht als Defizit zu erleben". Egal - sie hilft der Sache nicht. Die notwendigen Konsequenzen sind mit dieser Art von Unwillen, sich mit Wichtigem zu befassen, nicht zu ziehen. --Atomiccocktail (Diskussion) 16:47, 20. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Es kann ja sein das hier die Kompetenz quasi in in Gestalt "eines höheren Wesens" zusammenfindet. Sollte man das der Gemeinschaft der Autoren nicht nachvollziehbar machen? Besten --Gruß Tom (Diskussion) 17:01, 20. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Die Tage kommen und gehen. Aber wir erwarten mehr. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:35, 12. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Wer ist "wir"?--bennsenson - reloaded 16:08, 12. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Hallo Bennsenson, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen . Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 13:19, 15. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Hallo Bennsenson, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen . Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 13:35, 15. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Es ist doch so: Manchmal editiere ich ein wenig schlampig und ungeduldig, wenn auch inhaltlich richtig. Könnte ich aber, wenn ich präziser und geduldiger wäre, das Einschreiten von notorischen Trollen, Verschwörungstheoretikern, politischen Obskuranten, zeitlosen und zeithabenden Nichts- und Halbwissern, oder auch einfach Arschlöchern, Vollidioten.....verhindern? Ich glaube nicht.--bennsenson - reloaded 00:32, 16. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Dein Editwar auf Ken Jebsen nervt etwas. Kannst du den Artikel denn nicht vernünftig verändern (Quellen, ausführliche Behandlung im Fließtext)? In der deiner Version hat die Einleitung bestenfalls pi-news Niveau. Wenn ich mir deine Disk so durchkucke scheint das ja dein übliches Verhalten in dem Themenkomplex zu sein.

Grüße -- M-J-G (Diskussion) 13:18, 18. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Falls Du etwas zur Artikelverbesserung beizutragen hast, trage das bitte an der richtigen Stelle vor, nämlich auf der Artikeldiskseite.--bennsenson - reloaded 14:03, 18. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Das würde ich dir ebenfalls empfehlen, bevor du deinen Edit-War fortsetzt. Der Inhalt eines Wikipedia Artikels richtet sich leider nicht danach, welche politische Position vertreten werden soll, sondern was man mit Quellen und Belegen neutral darstellen kann. -- M-J-G (Diskussion) 16:06, 18. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Ja, deshalb Augen auf.--bennsenson - reloaded 17:12, 18. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Hallo Bennsenson, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen . Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 17:36, 18. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Hallo Bennsenson, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen . Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 17:47, 19. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Hallo Bennsenson, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen . Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 20:27, 19. Feb. 2013 (CET) Beantworten

ich unterstelle mal, du liest dass sowieso . Mein Hauptargument gegen die Verwendung in der Einleitung, keine Quelle läge vor, ist ja nun entkräftet. Aber trotzdem muß das nicht in die Einleitung, denke ich. Gruss --Izadso (Diskussion) 22:54, 19. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Ich schrieb bereits, dass man darüber reden kann. Gemäß den Vorgaben zum Artikelaufbau soll aber eine Einleitung kurz umreissen, was im Fließtext dann detaillierter dargestellt wird, und Ken Jebsen ist als Verschwörungsdemagoge bekannt (geworden) und als solcher hat er auch seine Karriere in noch halbwegs seriösen Medien verwirkt. Das ist eindeutig die enzyklopädisch relevanteste Information zu dieser Person, wie auch immer man zu ihr stehen mag. Und das mit den Quellen war sowieso von Anfang an eine reine Nebelkerze. Stand ja alles in den Quellen im Fließtext schon drin...naja, so isses nunmal, immer etwas mühsam.--bennsenson - reloaded 22:59, 19. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Klar isses das, aber der Streit geht doch bloß um dieses : er soll das und das gemacht haben in der Einleitung. Wenn es so entscheidend ist, den Mann als Versschwörungstheoretiker zu präsentieren, dann kann man ja ersatzweise die Bewertungen der seriösen Presse in die Einführung bringen, die ja nun ganz am Ende des Artikels steht. Ich finde eine Einleitung, in der Vermutungen stehen, nicht gut. Und sonst, du fünfmal Gemeldeter, wie ich grade zur Kenntnis nehmen durfte: Gemach, gemach, das wird schon. --Izadso (Diskussion) 23:08, 19. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Nunja, wie ich sehe, weißt Du ja, wie es ist, auf VM gemeldet zu werden. Kennen wir uns eigentlich? Bist Du ein Zweit- oder Nachfolgekonto? No offense.--bennsenson - reloaded 23:14, 19. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Wichtig ists ja, wie oft man verknackt wird :-) . Nö, kennen tun wir uns nicht, aber die Frage höre ich auch nicht zum ersten Mal. --Izadso (Diskussion) 23:29, 19. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Und wie ist die Antwort auf die zweite Frage? :B --bennsenson - reloaded 23:30, 19. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Sorry, war unverständlich. Meine Antwort bezog sich auf deine zweite Frage, ich hatte gedacht, das impliziert, daß wir uns nicht kennen. No offense taken.--Izadso (Diskussion) 23:39, 19. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Gut gut.--bennsenson - reloaded 23:43, 19. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Hallo Bennsenson, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen . Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 17:33, 23. Feb. 2013 (CET) Beantworten

bei allen meinungsverschiedenheiten: dieser user hat eine ungute tendenz rechtsextreme und rechtspopulistische krawallschachteln und verschwörungstheoretiker wie holey und elsässer mit fadenscheinigen hinweisen auf wp:bio in schutz zu nehmen. extrem peinlich. er ist übrigens seit erst seit august 2012 mit dem konto in dieser mission aktiv. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 18:18, 23. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Ja, danke für den Hinweis, ich hatte gesehen, dass Du schon einige Male mit ihm zu tun hattest. Der rote Faden bei seinen Aktionen ist offensichtlich. Man sollte bei nächster Gelegenheit wohl mal eine VM stellen.--bennsenson - reloaded 20:27, 23. Feb. 2013 (CET) Beantworten

hallo Bennsenson, die sache hat einen hintergrund. es gibt ein kleiners spezialwiki, das verschwörungstheoretiker, quacksalber und sektierer aller arten behandelt. es ist dieses hier. unser kollege lex parsimoniae ist ein erbitterter gegener dieses wikis. warum wird nur er wissen. den artikel über psiram innerhalb der deutschsprachigen wikipedia hat er schon wiederholt durch pov-pushen und endlose diskussionsfilibusterei in vollsperren getrieben. innerhalb dieses spezialwikis befindet sich nun ein artikel über jürgen elsässer, der sachlich und neutral gestaltet ist. ebenso gibt es dort artikel über die von mir so genannten „krawallschachteln" michael vogt und jan udo holey. ebenso sachlich und faktenbasiert, wie leicht überprüfbar ist. mehr findest du selber. bei unserem kollegen lex parsimoniae fällt auf, dass er sich innerhalb der wikipedia für den guten ruf dieser trüben figuren einsetzt. da er vermutlich gegen das wiki psiram wenig ausrichten kann versucht er es in de.wiki, wie du seinen beiträgen und seinen sehr vielen sinn- und merkbefreiten vm-meldungen entnehmen kannst. sockenvermutung besteht, soll aber hier nicht ausgeführt werden. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:00, 23. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Und nochmal danke. Diese ganze Psiram-Geschichte hatte ich bisher nur aus der Ferne und ohne sie zu durchschauen beobachtet, die wird ja regelmäßig auf VM verhandelt. Sehe ich das richtig, dass auch Widescreen sich als entschiedener Kritiker/Gegner dieser Seite (Psiram) positioniert hat? Diese Verschwörungsszene hat offenbar ein größeres Querfront-Potential, als ich erwartet hatte. Von den Abgründen, die sich im Artikel (und der dazugehörigen Disk) über Elsässer auftun, ganz zu schweigen. Hier waren sogar Admins in höchst fragwürdiger Weise involviert [7] [8]. --bennsenson - reloaded 22:26, 23. Feb. 2013 (CET) Beantworten

hallo Bennsenson, dass auch Widescreen sich aus mir nicht bekannten gründen in der psiram-diskussion stark exponiert siehst du richtig. ich traue dem aber nicht zu, vm-meldungen in einer unterirdischen qualität wie die meldungen von lex parsimoniae mit einer socke zu schreiben. diese bearbeitung war mir nicht bekannt. wer ernsthaft abstreitet, dass es sich bei jürgen elsässer (wie auch bei michael vogt und jan holey) um verschwörungstheoretiker wie aus dem bilderbuch handelt könnte auch abstreiten, dass die erde eine kugel ist. mehr verschwörungstheorie als diese männer in büchern, auftritten und sendungen verzapfen geht kaum. darin ändert auch nichts, dass elsässer früher ein linker war, imho war er das nicht wirklich. auch die frühen ansichten eines horst mahler würde ich nicht als „links" bezeichnen. alter schützt vor torheit offenbar doch nicht. oder man kann mit dem verschwörungstheoretischem scheiß geld verdienen, weil menschen so etwas gerne lesen und hören. was eine traurige erklärung wäre. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:47, 23. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Naja, das Ausbreiten von Thesen bezüglich der Frage, was uns die Biographien von Mahler, Maschke, Oberlercher, Rabehl, Elsässer und wie sie alle heißen nun genau über die Strickmuster des politischen Extremismus oder den gängigen politischen Kompass und seine Brauchbarkeit verraten, würde hier wohl zu weit führen. Über den letzten von Dir genannten Aspekt habe ich auch schon nachgedacht, allerdings kann ich mir nicht vorstellen, dass jemand wie Elsässer seine Karriere als zwischenzeitlich durchaus gefragter linker Journalist aus kommerziellen Gründen aufgegeben hat, um als Querfront-Obskurant und Verschwörungstheoretiker tätig zu werden. Dagegen spricht auch, dass er mehrfach "gegangen wurde" und keineswegs aus freien Stücken seine alten Wirkungsstätten verließ. Möglich ist freilich, dass er aus kommerziellen Zwängen heraus immer weniger wählerisch wurde, was Bündnisse und Angebote bzgl. bezahlter Auftritte und Interviews betrifft. Darüber zu spekulieren ist aber letztlich auch müßig. --bennsenson - reloaded 23:26, 23. Feb. 2013 (CET) Beantworten

hallo bennsenson, fortsetzung hier. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 08:53, 24. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Jo schon gesehen und gesenft.--bennsenson - reloaded 08:55, 24. Feb. 2013 (CET) Beantworten

du und ich haben sich 08:53 h voll überschnitten ;-) grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 08:57, 24. Feb. 2013 (CET) Beantworten

CU folgt :D --bennsenson - reloaded 08:58, 24. Feb. 2013 (CET) Beantworten

(eingerückt) hallo bennsenson, jürgen elsässer setzt sich für weltfriedensgefährder, völkermordleugner und verschwörungstheoretiker wie ahmadinedschad und ihre politik ein. findest du hier bei ihm. im jahr 2012. er beschwert sich auch über „kriegslügen gegen den iran". meine antwort auf die neueste verschwörungstheoretische sockenpuppe mit verteidigungsbeiträgen nur zu elsässer findest du hier. privater standpunkt von mir: die verlautbarungen des elsässer zur politik und seine verschwörungstheorien sind imho eher ein fall für eine beratende ud helfende anstalt. erstaunlich, wie und vor allem von wem er in de.wiki verteidigt wird. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:18, 26. Feb. 2013 (CET) Beantworten

hallo Bennsenson, nur nebenbei. erinnnerst du dich an solche? und auch solche? ;-) grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:52, 20. Mär. 2013 (CET) Beantworten

Nachdem ich bei Klaus Huhn mal ne etwas weniger differenzierte Bemerkung über Sportjournalisten gemacht habe, hier als Entschädigung ein Artikel über einen Vertreter dieser Zunft, der alle durch Ein seltsames Paar in die Welt gebrachten Stereotype Lügen straft... --Feliks (Diskussion) 15:56, 25. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Sehr schön. Ich sollte auch mal wieder Artikel schreiben, der zähe Kampf um Selbstverständliches in Honigtöpfen ermüdet enorm. Da gab es eine interessante Biographie eines jüdischen Gemeindevorsitzenden in einer größeren Stadt in der DDR, der der Stasi einige Male als IM zuarbeitete, offenbar in der naiven Hoffnung, dafür hätte er im Kampf gegen Antisemitismus einen gut. Der Plan ging natürlich nicht auf, am Ende war die Akte über seine prozionistischen Entgleisungen wohl recht dick :D ich habe da aber sowohl den Namen vergessen als auch wo ich das gelesen habe....--bennsenson - reloaded 17:22, 25. Feb. 2013 (CET) Beantworten

hallo Bennsenson, siehst du dir bitte diese beiträge auf ihre korrektheit an? das konto wurde heute morgen angelegt. beachte auch den gewählten benutzernamen. grüße Fröhlicher Türke (Diskussion) 16:13, 1. Mär. 2013 (CET) Beantworten

Meinen Segen dazu hast du, auch für den Fall, dass du mich bei der Blubber-Adresse inkludiert haben solltest. Grüße, --Arabsalam (Diskussion) 20:06, 19. Mär. 2013 (CET) Beantworten

Nö, ich meinte vor allem den unleserliches Zeug verfassenden Bunnfrosch und das Filibustern von KarlV. --bennsenson - reloaded 20:26, 19. Mär. 2013 (CET) Beantworten

hallo Bennsenson, normalerweise ist die zustimmung der npd nicht relevant bei personenartikeln. im fall Jürgen Elsässer aber deswegen, da der mann von der extremen linken zur ganz rechten seite gewandert ist. und Querfront versucht. lies bitte diese beiden texte von jürgen elsässer: hier über israel, siehe dazu hier seine huldigung an ahmadinedschad. (bitte beide artikel ganz zuende lesen, auch was er im ersten artikel zynisch über Yad Vashem schreibt) warum wollen einige kollegen die relevanz des beifalls von rechtsaußen wegdiskutieren? grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 16:17, 21. Mär. 2013 (CET) Beantworten

Äh ja, ich beschäftige mich schon ziemlich lange und notgedrungen mit Elsässer, aber das nur am Rande. Warum Kollegen Sachverhalte wegdiskutieren wollen, mag bei einigen darin begründet liegen, dass sie seinen Thesen eine Legitimation und Bedeutung verschaffen wollen, die mit bestimmten Zuschreibungen wie etwa dem Hinweis auf offene und auch gewollte Überschneidungen mit rechtsextremer Wortwahl/Themenauswahl nicht möglich ist, dagegen ist vor allem vorzugehen. Andere wollen wohl nur gegen eine ihrer Meinung nach übertriebene Negativattributierung und -suggestion ("Selbstversicherung, dass Elsässer böse ist") im Artikel vorgehen, worüber sich im Detail sicher reden lässt, oder einfach nur wie so oft auf einer bestimmten wikipedia-internen Seite eines Grabenkampfs stehen, was recht öde ist, aber uns beiden ja auch nicht völlig unbekannt ist. Ich hoffe, dass im Artikel bald Ruhe einkehrt.--bennsenson - reloaded 17:31, 21. Mär. 2013 (CET) Beantworten

Ganz falsch, was ich dort schrub? --Hardenacke (Diskussion) 18:02, 21. Mär. 2013 (CET) Beantworten

Nein, ist nicht ganz falsch. Der Fall ist aber ganz anders gelagert als beispielsweise gelegentlicher Beifall der NPD für Politiker demokratischer Parteien, die sich im Ton vergreifen (spontan fällt mir da Brüderles Vergleich "Eiche<->Bambus" in Bezug auf Rösler ein, den damals NPD-Politiker johlend goutierten). Der Beifall der NPD für Elsässer hat aus den von FT angedeuteten, aber auch weiteren Gründen eine völlig andere, enzyklopädisch relevante Dimension. Allerdings werde ich das wenn dann auf der Artikeldisk ausführlicher darlegen.--bennsenson - reloaded 18:25, 21. Mär. 2013 (CET) Beantworten

deine meinung dazu ist erwünscht. grüße --FT (Diskussion) 11:28, 11. Apr. 2013 (CEST) Beantworten

Hallo Bennsenson. Im Hinblick auf Deine gestrige Äußerung in der SPP wollte ich Dir noch kurz sagen, daß natürlich auch meine Reaktion darauf überzogen war. Das mit dem Anstand nehme ich komplett zurück. Und selbstverständlich kannst Du mir jederzeit auch sehr Kritisches mitteilen - es war jedoch tatsächlich in erster Linie der Ort, der mich gestört hat und aus meiner Sicht der falsche war. Mein Vorschlag ist, die gestrigen Unfreundlichkeiten gegeneinander komplett zu vergessen. Gruß --Niedergrund (Diskussion) 10:47, 22. Mär. 2013 (CET) Beantworten

Was heißt komplett vergessen. Ich denke, wir können in Erinnerung behalten, dass es bzgl. der Sachfrage inhaltliche Dissenzen gab, dies jedoch, wie wir beide feststellten, kein Grund sein darf, den respektvollen Umgang miteinander aufzugeben. Gruß zurück.--bennsenson - reloaded 20:34, 22. Mär. 2013 (CET) Beantworten

Eigentlich bezog sich das Vergessen auf die überspitzten wechselseitigen Vorwürfe. Lehren kann man freilich auch daraus ziehen. Aber damit solls nun auch wirklich gut sein. --Niedergrund (Diskussion) 20:29, 23. Mär. 2013 (CET) Beantworten

Mail von mir (mit möglicherweise interessantem Inhalt). Gruß --Niedergrund (Diskussion) 23:00, 26. Mär. 2013 (CET) Beantworten

Danke, gelesen. Ich bin durchaus nicht übermäßig an Elsässer interessiert, mein Hinweis darauf, dass ich mich schon länger mit ihm beschäftige, spielte lediglich darauf an, dass seine markigen Äußerungen schon einige Male in von mir häufiger beackerten Themengebieten auftauchten (Nahost, Israel, Mossad, natürlich Iran mit dem von ihm sehr verehrten Ahmadinedschad, von dem er sich ja nach Teheran einladen ließ..."grüne Revolution = Strichjungen des Kapitals" etc). --bennsenson - reloaded 16:29, 27. Mär. 2013 (CET) Beantworten

du hast ja deinen "kleinen sexistischen Scherz" immer noch auf der Disku stehen. Mann bist du ein Mann!--Umsgrotta (Diskussion) 02:01, 27. Mär. 2013 (CET) Beantworten

Wann ist ein Mann ein Mann?! --bennsenson - reloaded 16:24, 27. Mär. 2013 (CET) Beantworten

Ich habe mich wegen der Rücksetzungen beim Vermittlungsausschuß eingetragen. Wenn ich es richtig sehe, sollten wir gemeinsam einen Vermittler aussuchen. Notfalls muß ich es alleine machen. --Markierer (Diskussion) 18:18, 27. Mär. 2013 (CET) Beantworten

Du musst nur Deine x-te Socke stilllegen und Dich schleichen.--bennsenson - reloaded 19:35, 27. Mär. 2013 (CET) Beantworten

Hallo Bennsenson, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen . Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 09:43, 28. Mär. 2013 (CET) Beantworten

Ich habe dich auf VM gemeldet. ajnem (Diskussion) 09:44, 28. Mär. 2013 (CET) Beantworten

Hallo Bennsenson, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen . Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 14:19, 29. Mär. 2013 (CET) Beantworten

Hallo Bennsenson, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen . Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 18:55, 29. Mär. 2013 (CET) Beantworten

Hi Bennsenson, gerade weil ich inhaltlich in der Skyfall-Sache wohl weitgehend deiner Meinung bin, will ich dich darauf hinweisen, dass du da in einer Position bist, die dir etwas Nachsicht und Langmut gegenüber dem Kontrahenten erlaubt. --Gamma γ 19:41, 29. Mär. 2013 (CET) Beantworten

Ich würde mich ja gerne zurücklehnen und zusehen, wie die ANR-Katastrophen des "Meisters" beseitigt und in vernünftige Artikel verwandelt werden, nur leider macht das zumindest bei den Artikeln, in denen ich bisher auf ihn gestoßen bin, sonst niemand, oder zumindest nicht in dem notwendigen radikalen Umfang. Deshalb muss ich also in den Nahkampf und mich von diesem Jugendlichen nicht nur aufs Gröbste bepöbeln lassen ("Idiot, Neonazi, Alkoholiker"), sondern auch auf VM wegen angeblichen Editwars melden lassen. Ich finde, Nachsicht und Langmut ist dann doch ziemlich viel verlangt. Der Klügere gibt bekanntlich so lange nach, bis er bricht. Für mich keine Option.--bennsenson - reloaded 20:43, 29. Mär. 2013 (CET) Beantworten

Hallo Bennsenson, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen . Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 01:34, 31. Mär. 2013 (CET) Beantworten

@Gamma: Noch Fragen?--bennsenson - reloaded 03:00, 31. Mär. 2013 (CEST) Beantworten

Hallo, zu Deinem Rückzug [9]: Das Meinungsbild ist in seiner gegenwärtigen Form und Begründung noch sehr unfertig. Bevor es mit irgendeiner Erfolgsaussicht starten kann, muß die gesammte Vorschlagsbegründung neu strukturiert, formuliert und anders gewichtet werden. Daher würde es dann notwendig sei, daß die derzeitigen Unterstützer sich soweiso erneut äußern. Gleichwohl interessieren mich Deine "sehr unterschiedlichen gründen" soweit sie den Inhalt des Meinungsbildes betreffen, Gruß Rosenkohl (Diskussion) 23:51, 7. Apr. 2013 (CEST) Beantworten

Hallo Rosenkohl. Ich habe auch das Gefühl, dass das MB noch unfertig ist. In der MB-Vorlage heißt es im ersten Satz der entsprechenden Zwischenüberschrift: Die Unterstützer sind mitverantwortlich dafür, dass dieses Meinungsbild nur startet, wenn es zur Abstimmung geeignet ist. Zu den Gründen, warum ich mich als Unterstützer ausgetragen habe, zählt vor allem auch, dass ich selbst nicht genau weiß, wie man dieses MB so gut wie möglich aufzieht, und wenn ich es wüsste, würde mir auch die Zeit fehlen, zu versuchen, dies im Detail auszuformulieren, mit entsprechendem Nachdruck durchzusetzen und das alles auch vor und während der Abstimmung zu begleiten. Einen kleinen Hinweis zu einem Gefühl, das ich bezüglich der Ausarbeitung habe, habe ich ja schon auf der Disk des MB-Entwurfs hinterlassen. Längere Ausführungen und zu zahlreiche Optionen bei der Wahl sind wie ich glaube unbedingt zu vermeiden. Es muss zudem überlegt werden, mit welchen Argumenten man den Mainstreamwähler bezüglich dieses sehr speziellen Themas am besten erreicht, und ich hege Zweifel, ob der bisherige Schwerpunkt hier geeignet ist. Das alles ist sehr vage, ich weiß. Aber mehr weiß ich momentan nicht dazu beizutragen.--bennsenson - reloaded 00:26, 8. Apr. 2013 (CEST) Beantworten

Danke für die Hinweise, die zu berücksichtigen ich versuchen werde, Rosenkohl (Diskussion) 11:58, 8. Apr. 2013 (CEST) Beantworten

Ich stelle wegen der Sperrung meines Kontos ein Anfrage beim Schiedsgericht.--Markierer (Diskussion) 13:35, 9. Apr. 2013 (CEST) Beantworten

Hallo Bennsenson!

ich habe gerade gemerkt, dass meine Benachrichtigung nicht vorschriftsmäßig war (ganz ist sie es sicher immer noch nicht) und hole es deshalb entsprechend der Vorlage nach.

Im Fall Sperre des Benutzers Markierer wirst du als einer der Beteiligten genannt. Um den Fall angemessen beurteilen, seine Annahme oder Ablehnung entscheiden und einen fairen Schiedspruch fällen zu können, wird eine sachliche Stellungnahme von Dir auf der verlinkten Fallseite gewünscht. Bitte vermerke dort auch, wenn Du Dich nicht äußern möchtest. Sollte das Schiedsgericht eine Entscheidung treffen, ist diese jedenfalls für Dich verbindlich, Deine Teilnahme an der Falldarstellung daher zu empfehlen.

Falls du direkten Kontakt mit den Schiedsrichtern aufnehmen möchtest, findest du eine E-Mail-Adresse unter Wikipedia:Schiedsgericht. Dieser Weg sollte aber nur in begründeten Ausnahmefällen beschritten werden.

--Markierer (Diskussion) 15:18, 12. Apr. 2013 (CEST) Beantworten

PS: Der Unterzeichner dieser Mitteilung muss kein Mitglied des Schiedsgerichts sein; es kann sich auch um den Antragsteller oder einen anderen Beteiligten handeln.
PPS: Diese Mitteilung wurde über eine Vorlage erstellt und nimmt daher keinen Bezug auf den konkreten Fall. Antworte bitte nicht hier, sondern auf der genannten Fallseite, informell auch auf der zugehörigen Diskussionsseite.

Hallo - die Kategorie:Antisemitismus wurde in den letzten drei Tagen um einige Unterkategorien bereichert, siehe Kategorie:Antisemitisches Werk und die dort verlinkten Kategorien. Bei der Befüllung wurden sicherlich viele Artikel vergessen oder übersehen. Falls du zufällig solche Artikel finden oder bearbeiten solltest, könntest du sie dann entsprechend kategorisieren? Freud hat den Hinweis auch schon bekommen. fg, Agathenon Bierchen? 16:48, 10. Apr. 2013 (CEST) Beantworten

Hallo Agathenon, hatte ich schon durch einige meiner Beo-Artikel mitbekommen. Sinnvolle Aktion. Werde ich dran denken wenn mir entsprechende Artikel auf den Schirm kommen.--bennsenson - reloaded 23:08, 10. Apr. 2013 (CEST) Beantworten

Vielen Dank! Agathenon Bierchen? 14:32, 11. Apr. 2013 (CEST) Beantworten

Hallo,

im 'Diskussion des Falls'-Abschnitt der Schiedsgerichtsanfrage habe ich heute folgenden Eintrag gemacht:

In der mich betreffenden Vandalismusmeldung gibt es einen Diskussionsbeitrag des Benutzers Bennsenson, der vielleicht eine Bedeutung hatte und vielleicht auch noch hat: „Dabei müssten mittlerweile eigentlich mal genug Admins über Nazareth Bescheid wissen, wenn ich mir überlege, dass seit dem letzten richtigen Nachfolgeantrag fast alle paar Monate eine Sperrumgehungssocke wie diese gesperrt wurde, auch hier auf VM. Aber vielleicht sind die alle in den Osterferien?--bennsenson - reloaded 11:03, 29. Mär. 2013 (CET)". Ich bin offenbar nicht der einzige, dem in letzter Zeit eine solche Sperre unter ähnlichen Umständen widerfahren ist. Falls es für die Schiedsgerichtsentscheidung eine Rolle spielen sollte, halte ich es für sinnvoll, dass der Benutzer Bennsenson aufgefordert wird, diese Fälle in nachvollziehbarer Weise aufzulisten.--Markierer (Diskussion) 11:24, 12. Apr. 2013 (CEST)

Ich bekam darauf die Antwort: Dazu müsstest du Bennsenson ansprechen ....

Deshalb melde ich mich jetzt hier.

Nachdem der Vorwurf gegen mich offenbar lautet, dass ich eine oder einer in einer ganzen Kette von Nazareth-Wiedergängern sei, möchte ich Dich bitten, wenigstens einen Teil dieser Fälle der letzten Zeit in einer solchen Form für mich aufzulisten, dass ich sie rückverfolgen kann. Schönen Dank im voraus. --Markierer (Diskussion) 15:39, 12. Apr. 2013 (CEST) Beantworten

Bezugnehmend auf Wikipedia_Diskussion:Sockenpuppe: Hättest du Lust bei der Vorbereitung eines Meinungsbildes mitzuwirken? Gruß --Kharon 00:01, 14. Apr. 2013 (CEST) Beantworten

Jein. Ich würde zu einem entsprechenden Entwurf sicher meine Meinung sagen und versuchen, daran konstruktiv mitzutun, aber nicht als Initiator.--bennsenson - reloaded 18:12, 14. Apr. 2013 (CEST) Beantworten

Dann muss ich wohl :D. MB durch mich initiiert unter Wikipedia:Meinungsbilder/Sockenpuppen. Beteiligung erwünscht. --Kharon 09:27, 16. Apr. 2013 (CEST) Beantworten

Setze bitte mal doch noch dein Konzept als eigenes Kapitel in die Disk damit wir dazu eine spezifische Diskussion bekommen. --Kharon 20:48, 17. Apr. 2013 (CEST) Beantworten

Schon eine schwierige Situation beim aktuellen "Schreibwettbewerb". Auf der einen Seite stehen angestaubte Platzhirsche, die sich um einen Wettbewerb sorgen, in dem sie sich mit zwei Dutzend Interessierten in den letzten Jahren Auszeichnungen hin- und hergeschoben haben, dort ein in mancherlei Hinsicht überforderter Juror (wie auch immer er das geworden ist, Wikipedianer belieben bei Wahlen allerdings recht häufig zu scherzen), dem es besonders wichtig ist, ein Recht auf alles Mögliche zu haben und sich nicht verbiegen zu lassen (i.e. Fehler oder besser gleich die eigene Unfähigkeit einzugestehen). Daraus entstehen unweigerlich Konflikte, die in Form und Wortwahl ruinös sind, und zwar für alle Beteiligten. Das Ei haben sich die Herrschaften freilich selbst gelegt, man denke da nur an die ebenfalls gewählte, kongeniale Co-Jurorin Messina, gesegnet mit ähnlichen Problemen was Sprache und Kommunikation betrifft, ausgestattet aber mit dem Passierschein A38 (SW-Juror trotz langer Sperre wegen Verstößen gegen grundlegende WP-Richtlinien). Vielleicht ist sie ja bald die einzige, die nicht gesperrt ist :-) die auf Treppchen gehobenen Artikel und deren Autoren haben mich in den vergangenen Wettbewerben auf vielfältige Weise nicht überzeugt, wobei Ausnahmen meinen Gesamteindruck bestätigten. Zugegebermaßen spielen da auch grundsätzliche Erwägungen eine Rolle, die ich aber hier zunächst nicht ein weiteres Mal ausbreiten will. Dieses Jahr könnte es immerhin besonders interessant werden. Etwa, wenn Artikel gekürt werden, die den Vorstellungen und Fähigkeiten von Juroren wie Nephiliskos und Messina entsprechen. PS: Um nicht als destruktiver Stänkerer dazustehen, habe ich mal die Einleitung des zur Wahl gestellten Artikels des höchstdekorierten WP-Reviewers überarbeitet, wohl eine Koryphäe wikipedianischer Qualitätssicherung im Bereich Sprach und Stil. Mein Fazit fällt da wie so oft ernüchternd aus: Es gibt noch viel zu tun.--bennsenson - reloaded 20:11, 17. Apr. 2013 (CEST) Beantworten

Seid wann führst du Selbstgespräche? --Succu (Diskussion) 20:33, 17. Apr. 2013 (CEST) Beantworten

Das sind sozusagen Tagebucheintragungen, denke ich. Dass schicht und einfach die völlig Falschen in manchen Sektionen den Juror machen, ist eine nicht mehr zu übersehende Tatsache. Diese müssen sich allerdings auch die alten Recken zuschreiben lassen, die sich nicht haben aufraffen können, die Institution SW zu schützen. --Atomiccocktail (Diskussion) 20:40, 17. Apr. 2013 (CEST) Beantworten

Naja, eher Notizen aufgrund eines akuten Mitteilungsdrangs, ohne zu wissen, wo der Senf am besten hinzuschmieren ist. --bennsenson - reloaded 21:38, 17. Apr. 2013 (CEST) Beantworten

Aber mit einer klaren Stichelei zum am „höchstdekorierten WP-Reviewer[s]" versehen. Scharfer Senf, den ich für meine Würstchen bevorzuge, war das nicht. --Succu (Diskussion) 21:46, 17. Apr. 2013 (CEST) Beantworten

Versteh ich nich.--bennsenson - reloaded 22:27, 17. Apr. 2013 (CEST) Beantworten

Wer ist wohl mit der abschätzigen Bemerkung „höchstdekorierten WP-Reviewer[s]" gemeint? Widderlich. --Succu (Diskussion) 22:53, 17. Apr. 2013 (CEST) Beantworten

Ist er das etwa nicht? Ich dachte, es ist jedem, der sich für die SW-Thematik interessiert, bekannt, dass es sich dabei um den Benutzer Umweltschützen handelt, den Autor diverser ambitionierter wie mangelhafter Artikel im Gamingbereich, der nicht mal seinen eigenen Kram auf ein halbwegs erträgliches Niveau bringen kann. Tut mir ja auch leid für den sonst recht sympathischen jungen Mann, aber man muss ja hin und wieder auch mal reinen Wein ausschenken.--bennsenson - reloaded 23:02, 17. Apr. 2013 (CEST) Beantworten

Dann trink deinen reinen Wein einfach noch mal aus du „Koryphäe wikipedianischer Qualitätssicherung im Bereich Sprach und Stil". --Succu (Diskussion) 23:25, 17. Apr. 2013 (CEST) Beantworten

Ich bin nichts dergleichen. Ich lasse mir schließlich für meine durchaus bescheidenen Beiträge zur hiesigen Enzyklopädie nicht irgendwelche Deppenpreise ans Revers heften, um mir gar noch was darauf einzubilden.--bennsenson - reloaded 23:51, 17. Apr. 2013 (CEST) Beantworten

Als Randbemerkung: Ich erwarte gar nicht, dass unbedingt die Artikel aus meiner und Messinas Sektion gekürt werden. Es geht um die Artikel, nicht um die Autoren und auch nicht um die Juroren. ;-) Und wenn die Artikel aus unserer Sektion nicht einhellig gewählt werden, dann waren se offenbar doch nicht gut genug. ;-P LG;--Nephiliskos (Diskussion) 22:32, 17. Apr. 2013 (CEST) Beantworten

Vielen Dank auch, ich weiß nicht, womit ich mir so etwas verdient hätte? Dank deiner „Überarbeitung" sind essentielle Informationen aus der Einleitung verschwunden, außerdem ist deren Struktur nun durcheinander. Aber Hauptsache, du hast etwas geändert und kannst damit prahlen. Wiederlich. Nintendo-Nerd 15:54, 18. Apr. 2013 (CEST) Beantworten

Warum erzählst Du so einen Unsinn, wenn doch jeder sehen kann, dass Du quasi alle meine Umformulierungen übernommen hast? Die Informationen, dass ein Nintendospiel von Nintendo herausgegeben und von Nintendo entwickelt und etwa zeitgleich mit einem anderen Nintendospiel entwickelt wurde, halte ich in der Tat für straffungsfähig (Redundanzen). Daran soll unsere konstruktive Zusammenarbeit aber nicht scheitern... --bennsenson - reloaded 18:00, 18. Apr. 2013 (CEST) Beantworten

Ich kann ja schlecht Änderungen revertieren, wenn sie keinen Vandalismus darstellen. Dass du die fragwürdigen Teile für redundant hältst, zeigt meines Erachtens, dass du nicht viel Ahnung vom Thema hast ... Nintendo-Nerd 18:15, 18. Apr. 2013 (CEST) Beantworten

Hilf Du mal Mario, Prinzessin Peach zu befreien (siehe Einleitungsformulierung in Deiner SW-Version), ich bin mir sicher, da macht Dir keiner was vor. Und keine Angst, ich werde den Rest des Artikels nun keineswegs in der Weise überarbeiten wie die Einleitung, obwohl er das natürlich nötig hätte. Der Grund dafür dürfte auf der Hand liegen. Hier jetzt für Dich EOD.--bennsenson - reloaded 18:25, 18. Apr. 2013 (CEST) Beantworten

Hm? Was war das? Ironie? --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 22:38, 19. Apr. 2013 (CEST) Beantworten

Ich kannte die Projektseite noch nicht und musste wirklich spontan lachen, als ich diese Kapitelüberschrift gelesen habe. Dann konnte ich nicht widerstehen. Danke fürs Entfernen.--bennsenson - reloaded 22:41, 19. Apr. 2013 (CEST) Beantworten

Fast 30k Edits und Du kanntest die Seite nicht?! Erstaunlich... :-) Kein Problem, war nur die IP vorher unterwegs, weshalb ich darauf aufmerksam geworden bin. Gruß zum WE, --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 22:53, 19. Apr. 2013 (CEST) Beantworten

Wenn keine 10 min nach Kritzeleien einer IP plötzlich der gute alte Bennsenson auf der gleichen Seite vandaliert, macht man sich halt so seine Gedanken, ob derjenige nicht einen Moment unachtsam war und versehentlich mit Festnick auf der selben Seite vandaliert hat wie zuvor als IP. Oder wie siehst du das, Bennsenson? 89.204.154.88 21:52, 29. Apr. 2013 (CEST) Beantworten

Ich habe nicht die geringste Ahnung, wovon Du redest. Unterlasse bitte haltlose Unterstellungen.--bennsenson - reloaded 21:55, 29. Apr. 2013 (CEST) Beantworten

Hallo Bennsenson, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen . Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 01:09, 7. Mai 2013 (CEST) Beantworten

Hallo, Bennsenson, es könnte ja sein, daß Du es nicht mehr mitbekommen hast: [10]. Ich denke, es ist als gutgemeinter Rat gedacht. Gruß -- Sozi ^{Dis / AIW} 21:47, 7. Mai 2013 (CEST) Beantworten

Danke, ich habe mitbekommen, dass Steindy auch mal "Schnauze" sagen wollte, damit seine Empörung über diesen Ausdruck rückwirkend besonders lächerlich erscheint. Ich denke, wir beide wissen, dass auch sonst kein "guter Rat" in seiner Antwort enthalten ist. Dass ausgerechnet der wirklich überall mitlabernde Steindy, der sich so oft wie möglich angegriffen fühlt, um dann losuzunerven, meint, ich solle mich um meine Probleme kümmern, ist mindestens genauso lächerlich wie seine Schnauze-Nummer.--bennsenson - reloaded 22:08, 7. Mai 2013 (CEST) Beantworten

Hallo Bennsenson! Du hast Dich kürzlich an der Löschdiskussion zu Stinkkäse beteiligt. Zwar leider mit einem contra, aber immerhin noch nachvollziehbar. Die neuesten Kommentare kommen mir sehr merkwürdig und unqualifiziert vor. Könntest Du dich eventuell zu einem Erhalt des Artikels - ich habe ihn inzwischen etwas verschlimmbessert - durchringen? Viele Grüße, --Evi Briest (Diskussion) 22:29, 11. Mai 2013 (CEST) Beantworten

Ich habe meine Meinung zum Artikel und den Möglichkeiten des Lemmas in der LD kundgetan. Ehrlich gesagt habe ich kein großes Verlangen, mich darüber hinaus bezüglich des Lemmas noch groß zu engagieren. --bennsenson - reloaded 19:40, 17. Mai 2013 (CEST) Beantworten

Parkplatz bedankt sich ;) Serten (Diskussion) 00:19, 21. Mai 2013 (CEST) Beantworten

Hallo Bennsenson, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen . Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:57, 12. Mai 2013 (CEST) Beantworten

Bitte um Übertrag:

Ihr Sperrprüfenden,

es war so: Ich war in einem sehr problematischen Artikel mit einem anderen Account, den ich sonst eher schätze als abschätzig bewerte, in eine Meinungsverschiedenheit bzgl gewisser Artikelinhalte geraten. In diesen Disput mischte sich ein gewisser JosFritz mit folgenden Worten: "Ich bin auch fasziniert von Eurem Disput, mache mir mal ein Bier auf und guck mal." Ich empfand diesen Beitrag als gehässig, genießerisch eskalierend und bierselig. Da rutschte mir ein an JosFritz gerichtetes "Schnauze" heraus (allgemein bekannt als eine der schlimmsten Entgleisungen überhaupt). Ich wusste wohl sogleich, dass mir da die Gäule durchgegangen waren, denn ich selbst bin ja dafür, dass KPA so ernst wie möglich genommen wird. Ich wollte es deshalb gerade schon entfernen, da überschrieb es der nämliche Benutzer, mit dem ich einen inhaltlichen Konflikt hatte, um gemäß WP:DS bei der Sache zu bleiben. Gut, dann ist das schonmal erledigt, dachte ich. Ich schrieb also Diskussionsbeiträge und ahnte nichts Böses, da setzte plötzlich JosFritz seine eben geöffnete Bierflasche vom Hals ab - vielleicht enttäuscht, dass nicht mehr gestritten, sondern ad rem geschrieben wurde - und klagte auf VM, ich hätte eben Schnauze gesagt. Nun, dachte ich, es ist zwar längst entfernt, aber dass mir mein Ausrutscher leid tut, kann ich ja doch auch noch schreiben. Auch wenn JosFritz wie ich glaube über ein so robustes Gemüt verfügt und selbst um ein so Vielfaches mehr austeilt als ich, dass ihn das "Schnauze" in Wahrheit garnicht richtig gestört haben kann. Aber mindestens aus grundsätzlichen Erwägungen heraus, wie oben geschildert, tat es mir wirklich leid. Doch da war es schon geschehen. Ohja, Wahrerwattwurm. Er hatte es angekündigt, das stimmt. Mich zu strafen dafür, dass er mich nicht leiden kann. Zuletzt schon hatte er einen Beitrag von mir zensiert und einen darauffolgenden, dutzendfach härteren Beitrag gegen mich stehen lassen, siehe u.a. hier und hier. Auch anderen war aufgefallen, dass WWW hier ein grobes Problem mit mir zu haben scheint, mithin schwerstens befangen ist. Hätte ich realisiert, dass WWW gerade über der Vandalismusmeldungsseite kreiste, hätte ich vielleicht eine solche Angst gehabt, dass selbst im bedauernswertesten Ärger mir sowas wie "Schnauze" nicht über die Tastatur gekommen wäre. Aber ich hatte es nicht gesehen. Und er schlug schneller zu als sein eigener Schatten. In etwa einer Minute nach Absetzen der VM von JosFritz war ich gesperrt.

Nun: WWW schätze ich persönlich auf einer gewissen Ebene durchaus. Er schreibt nicht die schlechtesten Artikel - sie sind meist ziemlich gut recherchiert, ein wenig zu journalistisch und verpovt, aber insgesamt deutlich überm Strich - und er hat auch ein bisschen Humor. Aber er hat einen Hang zu persönlicher Befangenheit. Nun bin ich kein einfacher Typ. Und WWW und ich haben schon so manche Sträuße ausgefochten, wo ich mich auch nicht über und über mit Ruhm bekleckert habe. Deshalb bin ich ihm irgendwie garnicht böse. Es menschelte bei der Sperre halt sehr. Aber dass ausgerechnet er diese VM so schnell bearbeitet und nicht ein wenig auf den Ablauf der Ereignisse (PA längst entfernt, ernstgemeinte Entschuldigung gegenüber einem, den man weithin nicht als Sängerknaben kennt etc) achten konnte, weil er nicht wollte, war halt etwas daneben. Vielleicht habe ich die Sperre trotzdem verdient? Weil es zeigt, dass ich mir einfach zuviele Feinde mache durch meine mitunter ungeschickte, polternde undiplomatische Art? Ich glaube, das ist wohl so. Und ich glaube, das Projekt hat größere Probleme als WWW, selbst als den Admin WWW. Aber vielleicht auch größere Probleme als mich. Ich würde gerne entsperrt werden. Weil ich einiges eingesehen habe, und weil die Sperre so nicht so ganz ok war. Und WWW macht weiter sein Ding, hält sich allerdings von mir dann eher fern. Geht das? --bennsenson - reloaded 22:28, 12. Mai 2013 (CEST) Beantworten

@JosFritz: Kann Bennsenson hier technisch editieren? <- Nein. Weil ich das Einrichten von Sperrprüfsocken und das Editieren als IP ablehne.--bennsenson - reloaded 22:55, 12. Mai 2013 (CEST) Beantworten

Ein persönliches Mantra (es sei Dir unbenommen) hat natürlich nichts mit technischen Beschränkungen zu tun. Gruß, Yellowcard (Diskussion) 23:21, 12. Mai 2013 (CEST) Beantworten

Natürlich doch. Ich habe mich neulich darüber aufklären lassen, dass es rein theoretisch technisch möglich ist, einem gesperrten Account speziell für die Seite WP:SP Schreibrechte zu erteilen. Es wird nur nicht gemacht.--bennsenson - reloaded 23:33, 12. Mai 2013 (CEST) Beantworten

hallo Bennsenson, das wäre aber eine „extrawurst" für dich. es gibt unzählige von sperrprüfungen. man hat ein verifiziertes sperrprüfkonto anzulegen. der autoblock ist weg. deinen hinweis, dass du ein sperrprüfkonto und schreiben mit ip-adresse ablehnst habe ich in die sperrprüfung übertragen. grüße --FT (Diskussion) 23:52, 12. Mai 2013 (CEST) Beantworten

Es geht nicht um Extrawürste, sondern um sinnvolle Reformen für alle. Ein Konto, das gesperrt ist, kann seine Disk und die SP bearbeiten. So einfach kann das sein. Und es gibt nur gute Gründe dafür und nicht dagegen.--bennsenson - reloaded 23:58, 12. Mai 2013 (CEST) Beantworten

vielleicht ist dein einzelfall ein wichtiger präzedenzfall um das grundsätzlich zu ändern. es wird aber vermutlich nicht innerhalb von 12 stunden durchzuziehen sein. du kennst die langsamkeit der abläufe im sogenannten „projekt" ;-) grüße --FT (Diskussion) 00:03, 13. Mai 2013 (CEST) Beantworten

Natürlich kann das nicht mal eben gemacht werden. Trotz alledem liegt hier eindeutig eine Beschränkung vor. Dieses Projekt ist halt hie und da etwas beschränkt.--bennsenson - reloaded 00:18, 13. Mai 2013 (CEST) Beantworten

Nach Rücksprache mit meiner Sperrprüfsocke rege ich ein Meinungsbild hierzu an: für gesperrte Benutzer standardmäßig Schreibrecht auf Benutzerdiskussion und WP:Sperrprüfung. Ein solches Meinungsbild kann m.E. sehr kurz und übersichtlich gestaltet werden und es entstünde ein Nagel mit Kopf, worüber hinaus der Arbeitsaufwand reduziert und die Zahl der stillgelegten Accounts beschränkt würde. (Besser Standard- als Festeinstellung, eine klar erkannte Einweg- oder Dieselsocke braucht kein Schreibrecht auf SP und für solche Fälle sollte der kurze Dienstweg offen bleiben.) Zwar habe ich aus RL-Gründen nur unregelmäßig Zeit, aber ich würde das MB unterstützen und mich auch an der Ausarbeitung beteiligen, wenn jemand anderes die Grundgestaltung übernimmt; dafür reicht's allemal. Im positiven Fall bitte ich um kurze Benachrichtigung auf meiner Diskseite. Es grüßt Agathenon Bierchen? 12:47, 15. Mai 2013 (CEST) Beantworten

Danke für das Unterstützungsangebot, es sollte auf jeden Fall auf den Weg gebracht werden. --bennsenson - reloaded 13:06, 15. Mai 2013 (CEST) Beantworten

Ich halte das ebenfalls für sinnvoll. Es entfällt der Identitätswechsel, der mittels mobiler Geräte und mit nicht so flotten Internetverbindungen nicht immer reibungslos vonstatten geht. Es entfällt die auf mich zuweilen etwas arg kleinbürgerlich-formalistische Petitesse des "Sperrpfüngssocke bestätigt"-Aktes; natürlich entfällt auch die Möglichkeit eines Trolls, mittels Sperrprüfungs-Fake-Account die Community zu bespaßen. Also: eine vernünftiger Vorschlag, der einen Akt überflüssiger Bürokratie abschafft. Gute Sache. --Freud ^DISK Konservativ 14:03, 15. Mai 2013 (CEST) Beantworten

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wie das gehen soll; falls das aber tatsächlich technisch möglich ist, wäre ich ebenfalls für eine solche Umsetzung (und ich bezweifel, dass dafür ein MB notwendig sein sollte; nach erfolgter und abgelehnter SP könnte man dieses Schreibrecht dann ja wieder entziehen). Weißt Du zufällig, wo man eine solche Ausnahme festlegen kann? Yellowcard (Diskussion) 22:11, 16. Mai 2013 (CEST) Beantworten

Also nach meinem Kenntnisstand nach diversen Nachfragen, auf Die ich meistens keine klare Antwort bekam, ist es so, dass man diese Funktion programmieren müsste, sprich, man müsste die Wikipediasoftware entsprechend modifizieren, um diese Möglichkeit einzurichten. Ob und wie man sowas in Auftrag geben/in die Wege leiten könnte/sollte, ohne ein MB, einfach dadurch, dass es alle einleuchtend und sinnvoll finden, weiß ich nicht. Aber begrüßenswert wäre es natürlich... --bennsenson - reloaded 11:55, 17. Mai 2013 (CEST) Beantworten

Na wenn diese Funktionen nicht einmal zur Verfügung stehen, sondern erst programmiert werden müsste, ist es natürlich technisch nicht möglich. Eine solche Änderung über MediaWiki zu erreichen dauert, wenn es überhaupt zu einer Umsetzung kommt, Jahre. Ein MB auf Grundlage einer nicht implementierten Softwarefunktion ist sinnlos. Und wie lange "Feature Requests" und Bugs in der Pipeline verharren, bis sie mal angefasst werden, siehst Du auf Bugzilla... Also bitte die Theorien von wegen "technisch möglich" einstellen, das erscheint mir falsch. Yellowcard (Diskussion) 12:01, 18. Mai 2013 (CEST) Beantworten

Unter technisch möglich verstehe ich die Machbarkeit. Wenn die Funktion jetzt schon zur Verfügung stehen würde, wäre es auch praktisch möglich. Aber ich habe angesichts der von Dir beispielhaft vorgetragenen, demotivierenden Nörgelei, die einem sowieso überall entgegenschlägt, wenn es darum geht, das Projekt mit einfachen, sofort einleuchtenden Reformen nach vorne zu bringen, eh keine Lust mehr, das zu verfolgen. --bennsenson - reloaded 12:08, 18. Mai 2013 (CEST) Beantworten

Hallo, Du hast in der Zusammenfassung o. a. angeführte Richtlinien genannt. Hast Du mal einen Link bei der Hand? Gruß, -- Hans Koberger 11:20, 13. Mai 2013 (CEST) Beantworten

[11].--bennsenson - reloaded 11:25, 13. Mai 2013 (CEST) Beantworten

Danke! -- Hans Koberger 11:39, 13. Mai 2013 (CEST) Beantworten

Hallo Bennsenson! Wie ist eigentl. Deine Meinung zur Einleitung bei Herrn Butterwegge? Ich finde das logisch total verquer: Als Professor...ist er Armutsforscher und Mitglied der Forschungsstelle für interkulturelle Studien (FiSt). Das suggeriert ja einen Konnex, der mE gar nicht besteht. Armutsforscher könnte er ja auch sein, wenn er nicht Professor wäre; und auch wenn er nicht Professor wäre, könnte er mE Mitglied der Forschungsstelle für interkulturelle Studien (FiSt) sein. Ich würde deshalb vorschlagen, daraus zwei getrennte Sätze zu machen. MfG, --Brodkey65|Pro Paranoia in der Wikipedia! 17:53, 14. Mai 2013 (CEST) Beantworten

In dem Artikel ist noch so manches verquer. Dazu gehört wohl auch die von Dir genannte Stelle, leuchtet ein, was Du schreibst.--bennsenson - reloaded 18:03, 14. Mai 2013 (CEST) Beantworten

Hallo Bennsenson, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen . Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 04:39, 15. Mai 2013 (CEST) Beantworten

Hallo Bennsenson,

ein Benutzer versucht derzeit eine Änderung in den genannten Artikeln durchzusetzen, die ich nicht für besonders glücklich halte. Es wäre nett, wenn Du dazu kurz eine Meinung bilden und diese kundtun könntest :-) Ich lasse mich gerne auch davon überzeugen, dass ich falsch liege. Gruß, adornix ^(disk) 17:59, 19. Mai 2013 (CEST) Beantworten

Ja, diese Mischung aus dozierendem Tonfall und einer Ansammlung von Halbrichtigkeiten und Drei-Viertel-Falschheiten ist natürlich unangenehm und daher von Dir zurecht entfernt. Ich habs aufm Schirm und senfe falls nötig. War allerdings froh, dass ausnahmsweise jemand anderes interveniert. Freue mich, Dich mal wieder zu sehen. Schönes Restpfingsten noch.--bennsenson - reloaded 18:10, 19. Mai 2013 (CEST) Beantworten

Hallo Bennsenson, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen . Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 03:03, 22. Mai 2013 (CEST) Beantworten

Schaust mal hin?

• Zur Rezeption deutscher Geschichte und Kultur in der israelischen visuellen Kunst Laura Constanze Heilmann Herbert Utz Verlag, 2012 - 337 Seiten
• Sex After Fascism: Memory And Morality In Twentieth-century Germany Dagmar Herzog Princeton University Press, 2005 - 361 Seiten besorge ich noch, das scheint mir auch einige Aufschlüsse zu erotisch / obsessiven Umgang mit Wolkensäulen etc zu geben.

Herzlich Serten (Diskussion) 17:45, 23. Mai 2013 (CEST) Beantworten

Gibt es ein Maß für Dummheit und Unbildung? --Atomiccocktail (Diskussion) 19:08, 23. Mai 2013 (CEST) Beantworten

Ich habe meinen Ausführungen auf der SG-Disk nichts hinzuzufügen. Du solltest Dich trotz allem lieber nicht weiter in Rage schreiben, auch wenn ich mir entfernt vorstellen kann, wie es in Dir aussieht.--bennsenson - reloaded 19:17, 23. Mai 2013 (CEST) Beantworten

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Hans_Koberger/Ombuds#minderheitsmeinung gruesse, ft, derzeit im ausland.

Löschdisk, BNS, URV und alles. Popcorn holen, Bayern vorn! Serten (Diskussion) 19:48, 25. Mai 2013 (CEST) Beantworten

hm, hast du da ein Stöckchen zum apportieren geworfen? --Feliks (Diskussion) 20:13, 25. Mai 2013 (CEST) Beantworten

existiert jetzt als Weiterleitung und kann auch zum Artikel ausgebaut werden – etwas relevanter als Schwabenhass (mit eigenem Artikel) dürfte er sein. fg, Agathenon Bierchen? 14:57, 26. Mai 2013 (CEST) Beantworten

Er sollte sogar zu einem Artikel ausgebaut werden. Wer hält den Kopf hin? :-) --bennsenson - reloaded 18:50, 26. Mai 2013 (CEST) Beantworten

Leider verstehe ich nicht genug vom Thema, um ihn selbst auszubauen (ein Versionsimport aus Antisemitismus (nach 1945) könnte ein Ansatz sein und verteilt auch noch die „Verantwortlichen") ... Für die Erzeugung des Lemmas mache ich aber gerne den Prügelknaben, diese mögliche Folge hatte ich schon mit einkalkuliert, und auch für die Pflege per Beobachtungsliste stehe ich gerne zur Verfügung. ;-) Agathenon Bierchen? 11:33, 27. Mai 2013 (CEST) Beantworten

Bitte mal ganz diplomatisch: Was soll das? Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:02, 26. Mai 2013 (CEST) Beantworten

Der Artikel hat eine Diskussionsseite. Dort kann man Sachargumente vorbringen und Formulierungen diskutieren. Dort hat Bennsenson auch seine Änderung begründet. Der Abschnitt heißt "Ad Einleitung zum xten". Gruß, adornix ^(disk) 17:02, 26. Mai 2013 (CEST) Beantworten

Hier noch was zum Lachen. Gruß, adornix ^(disk) 17:57, 26. Mai 2013 (CEST) Beantworten

Hja...jeheimse Jeheimdokumente :-) --bennsenson - reloaded 18:48, 26. Mai 2013 (CEST) Beantworten

So werdet Ihr den nicht los! Der hat zwar keine Ahnung wie ein jüdischer Gottesdienst abläuft; alles in der Wikipedia nachzulesen, dereinst wurden ihm von Kühntopf die Zähne ohne Betäubung gezogen; gilt hier aber anscheinend als jüdischer Experte und solange das so ist ... --2003:4D:EB06:8E01:2526:23B8:31B:46F2 23:54, 28. Mai 2013 (CEST) Beantworten

Moin Bennsenson,
schöner Artikel, das! Mir kam ein Freund in den Sinn, der beim Erstgenuss einer halbierten und entkernten (und mit irgendeinem Szenekoch-Schnickschnack gefüllten) Avocado auch deren Schale mühsam kleinschnitt und tapfer verzehrte... Ad hoc fiele mir noch ein:

• evtl. ein, zwei Sätze zu den Tischsitten als "Instrument zur Abgrenzung und Kastentrennung" ergänzen (dazu insbesondere Paczensky/Dünnebier in ihrer Kulturgeschichte des Essens und Trinkens)
• evtl. noch einige weitere Beispiele nennen oder in einem eigenen Abschnitt einige prägnante Beispiele "auflisten"
• evtl. ein Abschnitt "Rezeption" dazu, mit einigen Beispielen (Loriot et al.)

Grüße, --Jocian 15:37, 3. Jun. 2013 (CEST) Beantworten

Zu Loriot habe ich sogar eine Quelle mit direktem Bezug zum Lemma, ist drin. Anderes könnte die KFT-Grenzen überschreiten, aber mal sehen. Gerne würde man natürlich auch so manches Youtube-Video verlinken [12] :-) zum ersten Punkt: Falls Dir die Literatur vorliegt (mir nicht), könntest Du das ja vielleicht übernehmen. --bennsenson - reloaded 16:40, 3. Jun. 2013 (CEST) Beantworten

Insoweit auch Hägar der Schreckliche, wo er mit Helga zu Besuch bei Fürstens ist und Helga entzückt ruft "Fingerschalen sind in Paris der letzte Schrei", um sodann ihre Finger in die Schüssel zu stecken. Die Gastgeberin meint dann leicht irritiert "Schmeckt die Suppe nicht, meine Liebe?" --Feliks (Diskussion) 23:29, 3. Jun. 2013 (CEST) Beantworten

Alles gelber Käse ;) Serten (Diskussion) 21:48, 6. Jun. 2013 (CEST) Beantworten

Hi Bennsenson. Weiß du, wo ich etwas über Nazareth/Zeiserl/Evi Briest finden würde? Auf LWSU ist nix. Nach dem heutigen SP-Highlight wollte ich mir etwas anschuen, aber ich finde nichts. Gruß -jkb- 20:36, 6. Jun. 2013 (CEST) Beantworten

Hallo jkb, meines Wissens gibt es eine solche Übersichtsseite nicht. Manchmal bereue ich es auch, dass ich die Socken, die nach dem letzten Nachfolgeantrag via VM et al. gesperrt wurden oder wegen Entlarvung aufgegeben wurden, nicht aufgelistet habe. Es waren gelinde gesagt einige. Sie ist offenkundig wieder recht umtriebig und es darf wohl angenommen werden, dass noch unentdeckte oder frische Konten aktuell ungesperrt sind. Ein schneller, unbürokratischer CU würde Sinn machen, aber nunja, auf das Thema gehe ich lieber erst garnicht ein. Wenn Du konkrete Fragen zu einzelnen Accounts hast, dann besser per Mail, hier lockt das nur Nachfolgeaccounts, Trittbrettfahrer und andere Pappnasen an.--bennsenson - reloaded 21:40, 6. Jun. 2013 (CEST) Beantworten

OK, danke, und bei Bedarf per Mail, lassen wir Pappnasen raus :-) Gruß -jkb- 21:49, 6. Jun. 2013 (CEST) Beantworten

Tachchen Bennsenson. Ich hab gerade diese eine merkwürdige VM gegen dich gelesen, wo du jemand Histrionisches Irgendwas genannt hast. Gesperrt wurdest du nicht, dafür durftest du die Beleidigung in einem langen Schlussplädoye wiederholen. Da wird vielfach auch von Intrigen hinter den Kulissen gesprochen, Checkusern die vor Kontakt gewarnt haben sollen usw./ Derartige unbewiesene Aussagen erfüllen eindeutig den Straftatbestand der "Verleumdung", zumal wenn es tatsächlich so ist, dass die Betroffene auch real auftritt. --89.204.138.25 23:20, 10. Jun. 2013 (CEST) Beantworten

Es handelt sich nicht um "unbewiesene Aussagen", sondern hier in der WP u.a. im CU-Archiv nachlesbare. Was Verleumdungen betrifft, ist der von Dir genannte "Jemand" (ich nehme Dir natürlich in keiner Weise dieses etwas dümmliche Gehabe ab, kaum zu wissen, von wem wir hier sprechen, aber das nur am Rande) in und außerhalb der WP übrigens groß im Geschäft. Aber das alles interessiert mich eigentlich kaum mehr. Das Maß der Aufmerksamkeit auch diverser anderer WP-Autoren ist mittlerweile so groß, dass ich mich mit dieser Person überhaupt nicht mehr zu beschäftigen gedenke. Insofern habe ich meine Lektion gelernt. Sowas überlasse ich in Zukunft anderen. Und: Dass Spekulationen über eine psychische Erkrankung deplatziert waren, habe ich längst eingeräumt und werde das auch nicht wiederholen. Weder hier noch anderswo. Es bleibt der Person und ihrem Umfeld überlassen, sich Gedanken darüber zu machen, was die Hintergründe einer jahrelangen, notorischen Sockenspielerei mit den immer gleichen, zur Sperrung führenden Verhaltensweisen sein könnten. --bennsenson - reloaded 23:37, 10. Jun. 2013 (CEST) Beantworten

Ein Checkuser ist nicht befähigt private Korrespondenz zu überprüfen. Verarsch jemand anderen. --89.204.138.25 23:48, 10. Jun. 2013 (CEST) Beantworten

Lies einfach, was der betreffende Checkuser zB im ersten Nazareth-CU geschrieben hat, anstatt hier rumzupöbeln. Hier dann EOD.--bennsenson - reloaded 23:52, 10. Jun. 2013 (CEST) Beantworten

Gesehn. Die CU-Beauftragten haben angeblich eine E-Mail erhalten, aus welcher sich der Beweis für eine Intrige der Nutzerin ergibt. Die Betroffene hingegen gibt auf ihrer Pluspedia-Seite an, keine privaten Informationen von Wikipedia-Benutzern erhalten zu haben, geschweige denn diese missbraucht zu haben. Die Checkuser hätten gelogen oder seien auf eine E-Mail-Manipulation hereingefallen. <zitat/Ende> --89.204.138.17 07:49, 11. Jun. 2013 (CEST) Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Bennsenson&oldid=119433847"