Benutzer Diskussion:Marcus Cyron

Globaler Ausschluss: PlanespotterA320
Meinungsbilder: Namenskonventionen Schiffe
Umfragen: markAdmins, Erweiterung einer VM um weitere Namen
Sonstiges: Umfrage zur Community-Wunschliste, Steward-Wahlen

Nabend Meister Cyron. Irgendwie juckt es mich diesbezüglich in meinen Fingern und in meiner Rübe (ein paar Infos trug ich schon zusammen, seit ... Du weißt schon, oder?) ... aber erst ma musses ca 20 Grad Celsius im Schatten warm werden. Wie auch immer: fz JaHn 22:44, 13. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Wie sooo oft - ich verstehe wenig bis nix ;). Marcus Cyron Reden 23:58, 13. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Eine Grundvoraussetzung für einen Admin?  :). N'amd, Marcus, wenn du was erbauliches Lesen willst, dann guck mal auuf meine Disk. Thema: Zusammenfassung der VM + der Tag Sperre gegen mich. --[-_-]-- (Diskussion) 00:26, 14. Feb. 2013 (CET) Beantworten

@ Meister Marcus: Da haben wir was gemeinsam ... was ich meine, ist, daß in WIKIPEDIA, nach wie vor, das Artikelchen Labertasche fehlt. fz JaHn 00:48, 14. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Das ist wohl eher ein Artikel für Wiktionary. Ich habe Zweifel, daß es genug sinnvolles für einen Lexikonartikel gibt. Marcus Cyron Reden 03:17, 14. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Sag bzw schreib nich sowas ... das könnte sonst womöglich, wenn s, hierzulande, wieder über 20 Grad im Schatten sind, diesbezügliche Motivationen in mir wecken ... fz JaHn 03:51, 14. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Den Begriff, Labertasche, könnte man, wenn über 20 Grad, am Besten, als Weiterleitung anlegen, oder so ;-). Gruß, --Oltau ^✉ 08:34, 14. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Das wäre dann, immerhin, schon ein Anfang. fz JaHn 14:40, 19. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Du hast die von mir aktualisierten und belegten Zahlen geändert. Bitte erkläre mir den Grund.--Hinnerk11 (Diskussion) 00:59, 14. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Ich mach mal den Pressesprecher, auch wenn ich es nicht bin: du hast exakte Zahlen reingeschrieben. Exakt ist das Gegenteil von ungefähr, daher wird wohl seine Änderung kommen. MfG --[-_-]-- (Diskussion) 01:04, 14. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Ich dachte, das hätte ich ganz ausdrücklich in meiner Begründung geschrieben. Aber gerne noch einmal: die Aussage des Textes spricht von einer ungefähren Zahl, die Angabe aber war exakt. Das ist nicht Dasselbe. Zumal der Bezugspunkt der Angabe absolut nicht klar ist. Die Angabe ist heute wohl auch nicht mehr aktuelle, demnach also recht sinnfrei. Bitte einfach nur in vernünftigem Maße updaten. Marcus Cyron Reden 02:42, 14. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Die Worte ungefähr und etwa wurden von dir am 1. April 2011 eingefügt. Seitdem gab es 13mal ein Update auf die exakte Zahl ohne dass es dich störte, sieben mal wurde es von dir gesichtet. Wie du dem Text entnehmen kannst wird der Guide wöchentlich aktualisiert, die genannte Zahl ist also nur wenige Tage exakt. Ich verstehe deinen Sinneswandel immer noch nicht.--Hinnerk11 (Diskussion) 10:22, 14. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Macht was ihr wollt. Ich engagiere mich da nicht weiter, habe den Artikel von meiner Beobachtungsliste genommen. Marcus Cyron Reden 14:08, 14. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Eine empfehlenswerte Art, mit sowas umzugehen. Geht mir so beim Illuminatenorden. :) --[-_-]-- (Diskussion) 15:02, 14. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Ich kenne ja einige der Macher des CG. Ich wollte denen einfach nur helfen. Sollen sie sich ab jetzt selbst um die Sichtungen kümmern. Marcus Cyron Reden 15:17, 14. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Ich sage es ja, ist mir bei vorgenanntem Artikel ähnlich ergangen, nur dass mir der Artikel wurscht ist (ich hatte das Dingens nicht mal auf meiner Beo), ich wollte da nur einen Editwar verhindern. Dafür wurde ich vandalismusgemeldet, was mir dann einen Tag Sperre eingebracht hat, da ich in der VM meine freundliche Seite gezeigt habe. :) --[-_-]-- (Diskussion) 15:21, 14. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Ich wollte lediglich den Grund für deinen Kurswechsel erfahren. Das war alles. Im CG findest du mich unter fast dem gleichen Nick. Den Satz mit dem Sichten verstehe ich daher nicht, ich war der Meinung selber sichten zu können. --Hinnerk11 (Diskussion) 16:14, 14. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Wäre nett, wenn du mir das mit dem Sichten noch mal erklären könntest. Wieso musst du sichten? Ich finde nur Regeln, die mir das Sichten selber erlauben. Ich bin hier noch nicht sehr lange unterwegs und empfinde das Regelgestrüpp der Wikipedia immer noch recht verwirrend. Bitte kläre mich auf.--Hinnerk11 (Diskussion) 02:14, 16. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Sichten kann man erst nach einer bestimmten Zeit und Aktivität. Das kann man nicht von Beginn der Anmeldung an. Details stehen dort. Marcus Cyron Reden 13:54, 16. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Soweit war ich auch schon gekommen. Es geht mir darum, dass ich verstehen wollte, warum du schreibst meine Beiträge sichten zu müssen. Meine Suche und dein Hinweis bestätigen dies nicht. Eine Antwort ist nicht nötig, da ich vermute, dass das haarscharf-an-der-Frage-vorbei-antworten nicht unabsichtlich geschieht.--Hinnerk11 (Diskussion) 02:08, 18. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Ich muß die Beiträge sichten, weil du noch kein Sichter bist. und ohne Sichtung sehen unangemeldete Benutzer sie nicht. Ganz einfach. und das ist die Mehrzahl. Und wenn du genaue Antworten möchtest, sollten schlicht die Fragen genau gestellt werden, damit ich genau weiß, was du überhaupt meinst. Marcus Cyron Reden 02:22, 18. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Möglicherweise liegt der Fehler wirklich bei mir, meiner Ausdrucksweise und meinem mangelhaften Verständnis der Wiki-Regeln. Ich versuchs aber trotzdem noch einmal: Wenn ich auf meinen Benutzerseiten auf den Link Benutzerrechte klicke steht dort neben meinem Namen Sichter. Warum musst du meine Beiträge noch einmal sichten? Gibt es da eine Hierachie-Ebene, die ich übersehen habe?--Hinnerk11 (Diskussion) 00:56, 19. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Ich kann es nicht sagen. Vielleicht bist du schlicht mittlerweile Sichter geworden. Manchmal haut auch die Technik vielleicht einfach nicht so hin, wie sie es soll. Aber wenn du jetzt Sichter bist, ist es eh unwichtig, ob ich es nachsichte. Zur Sache: wir haben offenbar unterschiedliche Dinge gemeint. Ich hatte deine Frage zumindest nicht so verstanden. Und jetzt bin ich dafür, daß wir uns nicht länger anknurren. Bringt ja nix. Das läuft hier friedlich alles viel besser. Marcus Cyron Reden 00:59, 19. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Gut, scheint sich um eine Art Mißverständnis zu handeln. Ich fand nicht, dass wir nach Knurren klangen, wir wollten doch nur spielen.--Hinnerk11 (Diskussion) 02:04, 20. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Hallo, du hast ja in dem Artikel Ergänzungen vorgenommen. WARUM befindet der sich immer noch in der Qualitätskontrolle ? --Juschki (Diskussion) 08:35, 17. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Ich habe doch nur zwei Namen verlinkt. Das ist in einer Fach-Qualitätssicherung, da sollte schon einer der Fachleute die Austragung machen. Am Besten beim Wikipedia:Projekt Römischer Limes nachfragen. Marcus Cyron Reden 11:45, 17. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Marcus, kurz Stellung nehmen solltest Du schon auf der VM. Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 12:09, 17. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Warum? Herr König stellt Behauptungen auf, die er nicht beweist (es auch nicht kann). Warum soll ICH dazu Stellung nehmen? Noch haben wir hier die Beweisführung nicht verkehrt. Marcus Cyron Reden 12:12, 17. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Mag ja sein, aber du hast etwas über die Prozentzahl des Wahrheitsgehalts gesagt (auch noch: "immer") das geht mE gar nicht.--Pacogo7 (Diskussion) 12:50, 17. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Da bin ich anderer Meinung als du. Und damit ist das Thema für mich auch beendet. Ich bin nicht bereit bei Fossas Spielchen auch nur indirekt mitzuwirken. Marcus Cyron Reden 12:52, 17. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Hallo Marcus Cyron,
darf ich fragen warum du das so haben möchtest? War das falsch wie ich das gemacht habe oder gibt es eine Vorgabe in der das steht? :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:31, 17. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Weil die Schriften eines Autoren ja immer von ihm stammen (von wem auch sonst?). Warum an der Stelle ihn erwähnen, wo man es doch an anderen auch richtigerweise nicht macht? Zumal es üblich ist es so zu machen. Marcus Cyron Reden 20:37, 17. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Danke vielmals für die Erklärung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:15, 18. Feb. 2013 (CET) Beantworten

hier mal schauen, danke, -jkb- 01:06, 18. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Davon abgesehen, dass die Kommentarzeile nicht dazu da ist andern Usern Mitteilungen zu machen, finde ich es doch sehr befremdlich, dass du mich wegen einer Kleinigkeit erst mal schief anmachst. Um es mit deinen eigenen Worten zu sagen: Das lässt (sorry) an der sozialen Kompetenz des Admins ernsthaft zweifeln. A5791337 (Diskussion) 15:21, 18. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Sekundärliteratur in dieser Form als Primärquelle auszugeben ist leider kein kleiner Fehler. Das ist ein wirklich richtig großer Bock. Da nutzt auch kein Drumrumgerede. Wenn man schon einen Werbeeintrag erstellt, sollte der einigermaßen fachlich korrekt sein. Marcus Cyron Reden 15:31, 18. Feb. 2013 (CET) Beantworten

??? Es ist doch offensichtlich, dass ich die Unterüberschrift gewählt habe, um damit zu sagen, dass es sich um das Original des Artikelgegenstandes (=das Buch) handelt. Es handelt sich um einen Geschichtsartikel, sondern um einen Artikel über ein Buch. Außerdem habe ich nie behauptet, dass ich eine Ausbildung in Geschichte habe. Ich habe das Buch gelesen und schreibe einen Artikel darüber. Und was soll das mit dem Werbeeintrag? Dann hätte ich ja wohl nicht die äußerst negative Kritik aus der Süddeutschen verwendet. Aber was soll's: Ich bin schon lange genug dabei um zu wissen, dass Unfreundlichkeit hier die Norm ist. A5791337 (Diskussion) 15:47, 18. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Ich will damit eigentlich nur sagen, dass es wesentlich angenehmer und motivierender für mich (und wahrscheinlich auf für dich) gewesen wäre, wenn du nicht gleich mit dem Holzhammer auf meinen Sachverstand (von dem ich nie behauptet habe ihn zu haben) eingeschlagen, sondern statdessen etwas motivierendere Worte gefunden hättest. Wie z.b. einen freundlichen Hinweis auf meiner Diskussionsseite, der mich auch dazu bewegt hätte, den Fehler auch in meinen anderen Artikeln zu korrigieren. A5791337 (Diskussion) 15:54, 18. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Wahrscheinlich. Aber nach acht Jahren hier ist man manchmal frustriert, wenn man manche Dinge zum xten mal erneut sieht. Aber du hast recht, ich hätte das netter sagen können. Marcus Cyron Reden 23:38, 20. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Hallo Marcus, du hast die Tabellen für die Seniorenrennen mit dem Halbsatz „hier nicht das Junioren-Design" entfernt. Da stelle ich mir gerade die Frage: Warum? Das ist ja nun kein einzig für die Juniorenwertungen genehmigtes Tabellendesign. Es sind jeweils zehn Zeilen, die ersten drei farbig unterlegt. Übersichtlich und praktisch. Was ist daran falsch? Wäre nett, wenn du mich mal eben aufklären könntest. Beste Grüße --Florean Fortescue (Diskussion) 23:29, 20. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Kein Problem. Ich habe in den letzten Jahren immer die kompletten Ergebnisse eingetragen. Das werde ich - wenn ihr nicht schneller sein werdet als ich - auch in diesem Jahr wieder so halten. Mich stört schon, daß die WM-Ergebnisse der beiden letzten Jahre nicht komplett sind. Marcus Cyron Reden 23:36, 20. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Ach so, du trägst die kompletten Ergebnislisten ein. Mmh, ich finde es ja anders übersichtlicher. Wer sich dann noch weiter informieren möchte, kann ja den Einzelnachweisen zur IBU-Resultatsliste folgen. Aber gut, danke für die Erklärung. --Florean Fortescue (Diskussion) 23:44, 20. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Aber wenn die Ergebnisse komplett da sind, können sie über unsere internen Verlinkungen auch komplett nachvollzogen werden. Man kann allerdings überlegen, die kompletten Ergebnisse auf einzelne Seiten auszugliedern. Dann müßten wir aber auch mindestens kurze Rennbeschreibungen als Zugabe geben. Marcus Cyron Reden 23:48, 20. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Wenn ich mich kurz einmischen darf: Ich finde die Lösung, wie wir sie 2009 gemacht haben, sehr komfortabel: Biathlon-Weltmeisterschaften 2009/Ergebnisse. Hat ja auch bei den Nordischen 2009 gut funktioniert: Nordische Skiweltmeisterschaft 2009/Ergebnisse. Liebe Grüße --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 10:09, 21. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Sorry, aber jetzt muss ich auch nochmal meinen Senf dazugeben. Das im Hauptartikel jetzt nicht mal mehr Zeiten und Schießfehler genannt werden, finde ich doch mehr als unglücklich. Außerdem halte ich die von Wikijunkie genannten Artikel für keine positiven Beispiele: Diese Artikel brauchen erstmal ewig zum laden und sind dann reine Tabellenwüsten in denen man sich nur schwer zurechtfindet. Eine Aufteilung nach Disziplinen täte diesen Seiten imo sehr gut. --alexscho (Diskussion) 18:02, 22. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Drumm mein Vorschlag, Einzelrennen in eigene Unterseiten auszulagern - die bräuchten aber als Mehrwert zumindest kurze Rennberichte. Marcus Cyron Reden 21:37, 22. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Volle Zustimmung, fände ich auf jeden Fall die bessere Lösung. Vielleicht könnte man die Männer- und Frauenrennen einer Disziplin, beispielweise im Sprint, auch auf einer Unterseite vereinen. --alexscho (Diskussion) 22:16, 22. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Okay, wann wollen wir es angehen? :-) --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 23:59, 22. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Das Aktuelle am Besten umgehend - den Rest mit der Zeit?! :) Marcus Cyron Reden 00:09, 23. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Gute Idee... Und am besten gleich noch Rotlinks bläuen... Stimmts? ;-) --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 00:11, 23. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Da habe ich mir angewöhnt, das erst nach den Meisterschaften zu machen. Das spart Arbeit ;). Aber sicher wird spätestens im April kein roter Link mehr dort sein ;). Marcus Cyron Reden 00:13, 23. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Ich habe den Stub der IP zu Margot Klee nach deinem Eingreifen nocheinmal erweitert und aktualisiert. Kannst du bitte nochmals darüber schauen?--Manuel Heinemann (Diskussion) 05:33, 21. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Ich danke dir! Ich hätte einzig die beiden ersten Abschnitte zu einem zusammen gefasst, weil ich das zu kleinteilig bekanntermaßen nicht mag, ansonsten habe ich einen Tippo gefixt. Aber im Vergleich zu dem, was der guten Frau als Artikelbeginn überhaupt nicht gerecht wurde, ist jetzt immerhin brauchbar. Vielleicht bekommen wir irgendwann noch ein paar genauere Daten ihrer Karriere. Aber man findet ja leider extrem wenig. Marcus Cyron Reden 05:43, 21. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Entziehe mir doch mal bitte für 72 Stunden die Schreibrechte, inklusive Diskussionsseite, sonst erzähle ich dem Typen auf gut Duisburgerisch, was ich von ihm halte... und vielleicht mache ich sonst gar noch was Vernünftiges und gehe endlich. Danke und Gruß, --Hartmann Linge (Diskussion) 22:46, 22. Feb. 2013 (CET) Beantworten

OK. Marcus Cyron Reden 22:52, 22. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Denis Barthel bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:26, 23. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Darf man zitieren?

"Ralf, man darf SF kritisieren. Auch deutlich (habe ich auch schon). Aber das was die IP dort abgelassen hat geht einfach zu weit. Darum ist die Löschung absolut korrekt. Bitte nicht wiederherstellen. Man muß sehen, wo der Rahmen der berechtigten Kritik verlassen wird - und das ist hier absolut gegeben. Marcus Cyron Reden 18:07, 21. Feb. 2013 (CET)"

Was geht wann zu weit? Ich habe irgendwann aufgehört zu zählen, wieoft sich SF wiederholt hat in seinen willkürlichen und nur seiner eigenen Wahrnehmung verpflichteten Anschuldigungen, eine Webseite mit ihm nicht genehmen Inhalten wäre "illegal", "frauenfeindlich" und "menschenverachtend". Wie oft darf so eine Hassrede wiederholt werden, bevor man das nennen kann, was es ist: Hassrede und "menschenverachtende Wühlarbeit". SF ist doch hier kein Unbekannter, er missbraucht ständig Wikipedia - nicht etwa für enzyklopädische Arbeit, nein, nein - für seine ganz persönliche Agitationsarbeit. Wenn man diese projektfremde Arbeit nicht "Wühlarbeit" nennen darf, wie darf man es hier denn (politisch korrekterweise) bezeichnen? Nur mal so gefragt. Man will ja nicht unhöftlich sein. --87.193.142.67 03:37, 23. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Scheinst es nicht zu verstehen. Kritik ≠ Beleidigungen. Äußere Kritik angemessen und es gibt kein Problem. Marcus Cyron Reden 06:31, 23. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Ich denke schon, dass ich verstehe: Ein Linke nennt Andersdenkende "illegal", "frauenfeindlich" und "menschenverachtend" = Kritik. Linke Hassrede als Hassrede und links zu bezeichnen = Beleidigung. Richtig? --87.193.142.67 02:57, 25. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Ist es Deiner Meinung nach gemäß WP:KPA zulässig, andere WP-Accounts als "Filzlaus" zu bezeichnen und davon zu reden, dass sie baldmöglichst "über die Planke gehen" sollen? Ja oder nein? Damit ist keine, ich wiederhole: keine Stellungnahme in der Sache verbunden. Jeder, sei er auch noch so nervtötend, hat einen Anspruch darauf, nicht beschimpft und beleidigt zu werden. Solltest Du anderer Meinung sein, dann versuch doch bitte mal WP:KPA zu ändern.--Mautpreller (Diskussion) 19:38, 23. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Nicht alle Worte sind immer gleich zu interpretieren. Nein, auch ich fand Veleius Wortwahl nicht angemessen. Aber ich kenne die Situation und kann sie nachvollziehen. Es geht um einen Konflikt mit monatelangen Provokationen. Hier einfach mal blind zu entscheiden ohne die vorherige Geschichte mit einzubeziehen ist administrativ nicht machbar. Wenn du das nicht kannst der willst kannst du hier nicht entscheiden. Aber darum ging es dir meiner Meinung nach ja auch gar nicht. Wäre es einer der Leute die du hier immer schützt, hättest du bestenfalls das gemacht was auch hier bei der Vorgeschichte nötig gewesen wäre: eine deutliche Ansprache. Aber so ist es eben, wenn man nur noch Politik mit seinen Entscheidungen macht. Dann schadet man dem Projekt. Marcus Cyron Reden 14:12, 24. Feb. 2013 (CET) Beantworten

@ Mautpreller: meine Bemerkung vorhin in der VM machte ich noch vor deiner Entscheidung, es war eigentlich als Schuss vor den Bug des Melders gemeint. Gruß -jkb- 19:43, 23. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Hi jkb, schon klar. Meine Frage zielt auf die Wiederwahlstimme, die mir Marcus Cyron gegeben hat. Im Übrigen habe ich den Konflikt nur gelegentlich auf der Mattscheibe gehabt und meine Sympathien lagen nicht bei Korrekturen. Aber es ist doch völlig eindeutig, dass wir glatte Beleidigungen nicht dulden können. Wo soll das denn hinführen? Damit ist keinerlei moralische Wertung verbunden.--Mautpreller (Diskussion) 19:51, 23. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Natürlich wollen wir keine Unkultur in der WP. Aber wir müssen hier nicht die politisch korrekte Karte ziehen. Dazu arbeiten wir oft zu eng zusammen. Diese Realität sollte man im Blickfeld haben. Denn – die WP ist – auch wenn dies Korrekuren nicht so sieht – auch ein soziales Projekt. Ich kenne übrigens keine wissenschaftliche Zusammenarbeit, die nicht auch eine wichtige soziale Komponente in sich trägt. Denn wenn man sich nicht riechen kann, sollte man eine Zusammenarbeit auch lieber einstellen. Und wenn jemand keine Sozialkompetenz im Leib hat und nicht merkt, was er anrichtet: Wie soll da ein sozial aktives Lebewesen drauf reagieren? Selbstverständlich so, wie das nunmal ein ewiges Naturgesetz ist und auch in wissenschaftlich arbeitenden Gremien usus ist: Entsorgen. Meint ihr, ich behalte meinen Job, wenn ich nicht mit denjenigen mitziehe, die den Dynamo bilden? Da darf die WP keinen Ausnahme machen. Und den Dynamo bildet sicher kein inkompatibles Element, denn ein Dynamo funktioniert nur durch alle seine Bestandteile. Mediatus 21:19, 23. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Darum geht es hier nicht. Zu der Frage, ob die Tätigkeit von Korrekturen gut oder schlecht für die Wikipedia ist, erlaube ich mir kein Urteil, dazu müsste ich mir die ganze Geschichte genauer angucken und nicht nur aus dem Augenwinkel, wie bisher. Aber auf VM stand schlicht die Frage: Darf man jemand anders als Filzlaus bezeichnen? Antwort: nein, das darf man nicht. Und mehr soll man daraus auch nicht machen. Ich kann es durchaus verstehen, dass jemand mal aus der Haut fährt, aber wenn man als Admin auf VM agiert, geht es in dieser Frage um nichts anderes als: Kann man das so stehen lassen, ja oder nein? Nur diese Frage hab ich beantwortet. Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, wie man sie angesichts von WP:KPA anders beantworten soll.--Mautpreller (Diskussion) 21:27, 23. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Doch - genau darum geht es. 14:12, 24. Feb. 2013 (CET)

P.S.: Deine Frage ist inzwischen uninteressant für mich. Das ist bei diesem Thema lange durch. Um auf den Dynmo zurückzukommen: Der kann, da er kreativ und intelligent ist, auch andere Wege finden sich zu entfalten – da denke ich dann weit über die WP hinaus. Die Frage ist: Macht eine langsame Auflösung dieses Forums – die langsame Zerteilung dieses Forums – Sinn? Wir haben die Wikimedia, eine tolle Einrichtung, die uns unterstützt. Wir haben tolle Multiplikatoren. Man muß abwägen, ob man hier auf Dauer alle wissenschaftlichen Schreiber verlieren möchte. Diese Auseinandersetzungen mit Korrekturen, die – wie ihr nicht wißt – schon in der Fachwelt nachhallen, machen die WP zum Gelächter. Kein Fachmann läßt sich solche [entf., für diese Formulierung (PA / NS-Vergleich) wurde Widescreen wochenlang gesperrt, Einspruch von MC gegen die Sperre gab es meines Wissens nicht, --JosFritz (Diskussion) 23:40, 23. Feb. 2013 (CET)] auf Dauer gefallen. Mediatus 21:32, 23. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Bitte verzeiht meine Einmischung - aber mir drängt sich mittlerweile eine Frage auf: wie kann es ein offensichtlich einzelner schaffen, einen ganzen Bereich aufzumischen? Andere Mitarbeiter dazu bringen, dass sie hier ausrasten und sich eine - in meinen Augen gerechtfertigte - Sperre einhandeln? Oder um es anders auszudrücken: wo bleibt hier die Souveränität und vor allem die Gelassenheit derjenigen, die - was ich gar nicht bezweifle - eine hohe Fachkompetenz besitzen. Ja, die Auseinandersetzungen mit Korrekturen mögen bereits in der Fachwelt nachhallen (kann ich mangels Fachkenntnis nicht beurteilen) - aber liegt das vielleicht auch daran, wie Ihr mit Korrekturen und seinen Edits umgeht?
Es ist ein ganz altes zwischenmenschliches, kommunikatives, soziales Problem - einen anderen und sein Verhalten durch Sanktionen, Druck, Polemik oder gar PAs ändern zu wollen funktioniert in der Regel nicht. Letztlich zuverlässig steuern kann man nur das eigene Verhalten. Und hier ist und muss Sachlichkeit, der Verzicht auf Drohungen, Beschimpfungen oberste Priorität haben, konsequent, immer und immer wieder. Da scheint Euch jemand ganz gewaltig zu nerven (ob zu Recht oder Unrecht, ob mit oder ohne das berühmte Körnchen Wahrheit kann ich nicht beurteilen) - nur so, wie Ihr im Moment agiert schadet Ihr Euch nur selbst, nicht zuletzt in dem Ihr Euch den Spaß an der Arbeit hier gründlich verleidet, einer nach dem anderen reduziert seine konstruktive Mitarbeit, steigt am Ende temporär oder dauerhauft aus. Ihr schadet damit indirekt auch dem Projekt. Und das alles wegen der Beiträge eines einzelnen Accounts????
Überlegt doch bitte mal, jeder für sich, wie mit der Situation ruhiger und gelassener umgegangen werden kann, besprecht Euch dann untereinander und probiert einfach mal den anderen, oben skizzierten Weg aus - und lasst Euch überraschen, was passiert. Viel Erfolg! --37.209.67.24 22:37, 23. Feb. 2013 (CET) Beantworten

IP: Labern hilft nix, nur reagieren. Wir schaden uns sicher nicht – alles super. Mehr als wir, kann man nicht für das Projakt tun. Projektschädlinge sind woanders. Bitte Mund halten, wenn man im Tal der Ahnungslosen lebt. Sorry, aber die Blaue Brille eines Pupertierenden ist nicht zweckdienlich – hier geht es um die Rettung eines Projekts, das auch ohne WP weiterkommt. Sperrmeister JosFritz: Wenn das alles zum Thema Archäologie ist, das Du leisten kannst, dann bist gute Nacht. Solche Saubermänner werden in jeder Gesellschaft benötigt. Mit heißem Schritt. Mediatus 01:27, 24. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Marcus, ich schätze sonst Dein Gerechtigkeitsempfinden und Einstehen dafür. Hier muss ich ungefragt meinen kritischen Senf beitragen: Nach dem was ich gelesen habe, ist Korrekturen nicht sehr umgänglich/verbindlich, hat aber eigentlich immer recht und bleibt stets (wenn auch kühl) höflich/sachlich. Auf Anfragen ist er hilfreich, aber er verbrüdert sich halt nicht. Ich sehe auch nicht, dass er nur ermahnt und selber nichts verbessert. Es ist dagegen ein Unding, dass er von Euch aufgefordert wird, seinen wirklichen Namen preiszugeben und ihm ein Nichterscheinen auf WP-Treffen negativ ausgelegt wird. Zunächst einmal ist WP eine Enzyklopädie und kein soziales Netzwerk. Ich schliesse mich der IP an: wieso sollte ein Aussenseiter ein solches funktionierendes Netzwerk zerstören können ? Das ist ja auch erkennbar gar nicht seine Intention. Dagegen ist ganz offensichtlich, dass einige ihn hier rausmobben wollen; Du sprichst das ganz offen aus. Finde ich nicht in Ordnung. Und zu bedenken gebe ich, dass manche Menschen nicht so können, wie sie vielleicht wollen, Gruss --Wistula (Diskussion) 10:38, 24. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Wie jetzt? Ein Benowar macht einen Fehler. Korrekturen verbessert ihn mit einem Seitenhieb, es wäre eine Verfälschung. Benowar gibt seinen Fehler zu, merkt aber an, es war eben ein Fehler, der ihm leider passiert war, aber keine Verfälschung. Korrekturen beharrt weiter auf Verfälschung. Wo ist da noch soziale Kompetenz? Bei einem Mitarbeiter wie Benowar, der seit Jahren Leistungen auf Höchstniveau bringt? Und Korrekturen hat es geschafft Veleius, Mediatus, Hartmann Linge und Oltau an den Rande der Verzweiflung bis hin zur Aufgabe zu bringen. Niemand redet von seiner Fachkompetenz. Sondern von seinem Sozailverhalten. Das ist in einem kolaborativen Projekt wie Wikipedia genauso wichtig wie das inhaltliche know how. Und darüber hinaus haben wir noch mehr Leute. Kpisimon angegangen, ich habe mich mit ihm schon mehrfach in der Wolle gahebt (ich habe es mittlerweile nur aufgegeben) und noch Andere. Mindestens die Hälfte der festen Mitarbeiter im Bereich der Altertumswissenschaften sind in einer Stimmung, daß sie nicht mehr wollen oder können oder zumindest angepisst sind. Und bislang funktionierten wir gut. Mittlerweile stehen die Altertumswissenschaften in der Wikipedia wegen eines Mitarbeiters mit dem Sozialverhalten eines Holzhammers kurz vor der Auflösung. Bleibt natürlich die Frage, was Korrekturen dann noch korrigieren will. Es geht auch nicht darum ihn rauszumobben. Ich empfinde diese Formulierung als ein Unding. Jemand der sozial so inkompetent ist und hier alles zum Einbruch bringt, kann nicht mitarbeiten. Aber wenn ihr wirklich meint daß dem so ist, dann müßt ihr eben in Zukunft damit leben, daß der Bereich tot ist. Daß statt 20 Leute nur noch einer dort werkelt. Was ist dir denn lieber? Wenn einer gehen muß, weil er mit keinem der anderen kann - oder wenn einer gehen muß, weil er sich nicht einfügen kann? Im übrigen ist es eher so, daß alle anderen auf das Mobbing durch Korrekturen reagieren, der allen anderen mitarbeitern das Gefühl gibt Dorfdeppen zu sein - und nur er ist der Gott allen Wissens (der übrigens selbst kaum etwas zum Projekt beiträgt, und wenn dann fast immer qualitativ unterirdische Substubs!). Fazit: bevor du so etwas schreibst, informiere dich bitte! Es ist nicht so, daß ein paar Deppen einen Engel weg bekommen wollen, weil dieser sie beschämt. Es ist so, daß die die das Projekt jahrelang mit ihrer Leistung getragen haben von einer Person so lange in ihrer Integrität beleidigt werden, bis sie es nicht mehr aushalten. Marcus Cyron Reden 14:07, 24. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Ich lese mich nicht in vier Jahre Mitarbeit ein, habe aber doch die letzten VMs und Themen auf der Korrekturen-Disk gelesen. Es geht ja um einigermassen Aktuelles, insofern fühle ich mich gut informiert. Mir ist auch nicht entgangen, dass es bereits seit langer Zeit zwischen Euch und Korrekturen Streit gibt. Der Benowar-Verfälschungsvorwurf war tatsächlich unerfreulich. Ansonsten fiel mir auf seiner Disk nichts Unerfreuliches auf, im Gegenteil. Es ging aktuell aber auch um Beschimpfungen und reichlich Gehässigkeiten seitens Veleius. Die waren nicht zu rechtfertigen. Es bleibt mir jedenfalls unverständlich, wieso Ihr Euch über jemanden so ärgert, weil er so wenig konziliant ist; Ihr müßt seine Anmerkungen ja nicht berücksichtigen und Euch so zu Herzen nehmen. Wie auch immer, ich wollte einmal meinen Eindruck als - richtig - Aussenstehender angeben, Dir einen schönen Restsonntag noch, --Wistula (Diskussion) 15:08, 24. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Btte unterlasse Bemerkungen wie "Qualitav unterirdische Substubs" zu meinen Artikeln. Das ist schon wieder ein PA. MfG --Korrekturen (Diskussion) 15:09, 24. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Ja, genau! Das eigene Tun ist Religion das der Anderen immer Ketzerei...Α. L. 15:55, 24. Feb. 2013 (CET) Beantworten

@Marcus - sofern ich hier nochmals darf. Ich verstehe es nach wie vor nicht - wie um alles in der Welt kann ein Einzelner es schaffen, gestandene Menschen und Fachleute auf ihrem Gebiet so nachhaltig aus der Fassung zu bringen, ihnen das Gefühl zu geben, "die Dorfdeppen" schlechthin zu sein? Wie ich oben schon schrieb, die Chance, denjenigen zu ändern oder zum Verlassen des Projektes zu zwingen sind schlicht miserabel bis aussichtslos. Nichtsdestotrotz könnt Ihr alle an dieser Situation etwas ändern - in dem jeder von Euch sich selbst mal ernsthaft hinterfragt, was an den Aktionen von Korrekturen Euch so antriggert, so nervt, dass Ihr Euch angepisst fühlt. Um dann im zweiten Schritt mal zu schauen, ob Ihr auf das Ganze nicht viel entspannter und gelassener reagieren könntet, gerade weil Ihr die Fachleute auf den jeweiligen Gebieten seid. Da wird jemandem ein Fehler nachgewiesen, derjenige korrigiert - und damit wäre doch eigentlich gut, oder? Nein, das Pingpong geht immer verbissener weiter, ob es sich nun um eine "Verfälschung" handelt oder nicht. Herrjeh, warum um alles in der Welt lasst Ihr Euch auf diesen Streit überhaupt ein, springt über das Stöckchen, das Euch gerade mal so hingehalten wird? Soll Korrekturen doch "Verfälschung" schreien, je weniger er beachtet oder je gelassener man damit umgeht, desto eher lässt er so etwas künftig, denn wenn keiner reagiert, ... . Ihr schaukelt Euch aber an solchen Vorkommnissen gegenseitig noch hoch, versaut Euch gegenseitig die Stimmung, treibt Euch selbst in den Hexenkessel weiter rein, und schon setzt der nächste auf inaktiv, räumt seine DS und ...

Vielleicht noch ein aktuelles Beispiel, ganz konkret, um deutlicher zu machen, was ich Euch raten möchte: Mediatus schrieb mir gegenüber von der "Blauen Brille eines Pubertierenden" - soll / muss ich micht jetzt darüber aufregen? Nein, im Gegenteil - ich musste beim Lesen Schmunzeln, nicht nur, weil meine Pubertät schon viele Jahrzehnte zurückliegt, sondern weil ich in vielen Jahren lernen musste (und das war so manches mal ganz schön schmerzhaft, oft anstrengend und selten lustig), dass man es sich mit viel Gelassenheit, Humor, einer großen Portion Selbstkritikfähigkeit im Leben nicht noch schwerer machen muss, als das Leben per se schon ist.

Daher nochmals meine Bitte: versucht mit der Situation anders umzugehen als bisher - Ihr werdet sehen, es wird für alle leichter und erträglicher. Ich weiß, es verlangt Mut, aber lasst Euch überraschen, was passiert. Es täte mir leid, wenn hier wie an so mancher Gelegenheit in der Vergangenheit unnötig Geschirr zerschlagen würde, Menschen ihre Mitarbeit am Projekt frustriert und verletzt einstellen. Das muss und das darf nicht sein! Gruß, --91.89.55.150 16:06, 24. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Der Klügere gibt nach - so lange, bis er der Dumme ist. Ne, keine Alternative. --Felix ^frag 16:25, 24. Feb. 2013 (CET) Beantworten

@Felix: stimmt - das wäre wirklich keine Alternative. Mein Vorschlag geht auch in eine ganz andere Richtung. --91.89.55.150 17:19, 24. Feb. 2013 (CET) Beantworten

(BK) Genau das habe ich bei Korrekturen lange Zeit immer getan. Nachgegeben. Wo hat es uns hin geführt? Hierher. Nein, Felix hat recht. Das ist keine Alternative. Marcus Cyron Reden 17:23, 24. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Es geht nicht um Nachgeben - ganz im Gegenteil. Es geht darum, anders, mit einer anderen Haltung damit umzugehen. Und das wird - da bin ich mir sicher - über kurz oder lang die Wirkung nicht verfehlen. Was hier zur Zeit passiert ist eine Verhärtung von Fronten - wenn andere Korrekturen aus falsch verstandener Solidarität am Ende noch beispringen, ja dann habt Ihr wirklich ein Problem. Und das muss, das darf nicht passieren. Ein Fork ist übrigens eine denkbar schlechte Alternative. Verflixt nochmal, die ganze Zeit ist hier die Rede von sozialer Kompetenz - jetzt mal ganz bewußt ganz provokativ: wo ist hier Eure, die der gesamten Fachschaft??? --91.89.55.150 17:40, 24. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Ich fände es Eurem Projekt auch viel dienlicher, wenn der Umgang miteinander weniger konfrontativ wäre. Sicherlich haben nicht alle dieselbe Fachkompetenz, aber trotzdem bieten sich verschiedene Möglichkeiten der Mitarbeit. Der eine kümmert sich um die Inhalte, der andere um Formalien, usw. Was spräche denn dagegen, sich auf eine Linie zu einigen, die von allen getragen wird und die weitere Eskalationen verhindert? Für den aktuellen Zustand hat ein Außenstehender wie ich jedenfalls nur noch Kopfschütteln übrig. Die größte Enttäuschung wäre jedoch, wenn dieser Zwist ewig so weiter ginge und weitere Admins mit WW-Stimmen bedacht werden, weil sie VMen in diesem Zusammenhang in die eine oder andere Richtung entscheiden müssen. --RonaldH (Diskussion) 16:32, 24. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Ronald unser Projekt war bislang nicht Konfrontativ. Zudem gab es eine Linie. Über die hätte man reden können. Aber das tat Korrekturen ja nicht. Er hat nach gutdünken geändert. Selbst gegen Widerstand von mehreren Anderen. Und am Ende hat er dann die Anderen, die das alles intern klären wollten, auf die VM geschleppt. Nur weil man andere mit "Lieber XYZ" anspricht, kommt es dennoch auf die weiteren Beiträge an. Und hier war Korrekturen immer - na sagen wir es so - sehr überzeugt von sich selbst und von der Unfähigkeit aller anderen. Das zeigte er auch immer sehr deutlich. Ab und an wurde dann mal eingestreut, daß man ja eigentlich gut fände, was die anderen dor machen - aber die sollen ihn doch gefälligst seine Korrekturen machen lassen, er weiß ja eh immer alles besser. So kann man in einem kollaborativen Projekt nicht Arbeiten. Und ja - es gibt Leute für Inhalte, Leute für Formalia - darum geht es hier aber nicht. Korrekturen war nicht gewillt, sich über lange Zeit entwickelten Strukturen unterzuordnen, aber eben auch nicht, über sie zu reden. Er wollte sie im Alleingang ändern. Welcher Bereich würde das so einfach hinnehmen? Und in Nebensätzen immer wieder Sticheleien gegen die Arbeitsweise der Anderen - und wir reden hier bei den Provinzialrömern etwa von einem Bereich, der in Wissenschaftskreisen wirklich sehr angesehen ist. Die Mitarbeiter denken derzeit aber ernsthaft über ein Fachfork nach. Das ist kein Gespinne. Aber wenn sie hier nicht mehr Arbeiten können, ohne daß Jemand kommt und ihnen vorschreibt was und wie sie zu arbeiten haben und sie immer wieder wie kleine Kinder und Fachdeppen hinstellt, ist diese Idee nur folgerichtig. Und anders als ein Fork eines kompletten Wikiprojektes hätte das Zukunft. Und Wikipedia wäre am Arsch. Denn Korrekturen füllt weder hier noch etwa bei den Ägyptologen den Raum. Und letztlich um noch einmal zum Anfang zu kommen - er brachte die Konfrontation erst in den Bereich. Das war immer friedlich, wenn man mal von dem einen oder anderen Heimatforscher absieht, die aber immer überall ihren unwissenschaftlichen Senf abgeben. Veränderungen kann man nicht per Ordre de Mufti in unserem Projekt anweisen. Marcus Cyron Reden 17:23, 24. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Hier herrscht die Tendenz, massive Beleidigungen gegen mich "schönzureden". Das lautet dann "Und am Ende hat er dann die Anderen, die das alles intern klären wollten, auf die VM geschleppt." In Wirklichkeit haben diese "Anderen" ganz massiv gegen WP:Keine persönlichen Angriffe verstoßen. Einmal wurde mir gar körperliche Gewalt angedroht. Ich schreibe hier niemandem gar nichts vor. Ich lese "war nicht gewillt, sich unterzuordnen"? Das bedeutet ja wohl im Klartext, dass hier irgendwelche Redaktionen etc. Sonderregeln ("sich über lange Zeit entwickelte Strukturen") aufstellen und an die müssen sich dann alle halten? SO sind die Spielregeln bei WP nun wirklich nicht. Niemand muss sich bei WP "unterordnen". Jeder soll und darf sich einbringen wie er will und kann. Und die Regeln gelten für alle gleich, auch für das Projekt Römischer Limes (das ansonsten hervorragende Arbeit leistet in WP). MfG --Korrekturen (Diskussion) 18:10, 24. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Ich seh schon, Marcus, eine Antwort auf meine eigentlich sehr einfache Frage krieg ich von Dir nicht. --Mautpreller (Diskussion) 18:01, 24. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Es ist wohl eher so, daß du nicht sehen willst, was ich schrieb: Nein, auch ich fand Veleius Wortwahl nicht angemessen. Was möchtest du noch mehr? Deine Frage war, ob ich die Wortwahl akzeptabel fand. Meine Antwort war nein. Nein, aber.... Aber vielleicht war die einfache Antwort auf deine einfache Frage ja zu einfach. Marcus Cyron Reden 18:11, 24. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Du hast recht, Maupre, Ladendiebstahl ist beispielsweise auch nicht mit höherer Gewalt etc. zu rechtfertigen. Persönliche Beleidigungen auch nicht mit Artikelnotstand ;-). Ich müsste jedoch lügen, wenn ich behaupten würde, dass Veleius Eindruck den er u.a. beispielsweise von Ks Treiben von der Anmutung her mit Narzismus verglich mir fremd vorkommen würde. Α. L. 18:12, 24. Feb. 2013 (CET) Beantworten

3/4 der Mitarbeiter haben etwas narzistisches (ich muß immer aufpassen, damit ich nicht das "r" vergesse). Bis zu einem gewissen Punkt sind die Eitelkeiten ja auch OK. Und man darf ja auch stolz auf seine Arbeit sein. Wir sind viel zu selten stolz auf das, was wir hier leisten. Nun geht es hier aber eher darum, daß Jemand vor allem versucht die anderen Mitarbeiter als geringer erscheinen zu lassen, als sie sind. Wer lässt sich aber schon gerne in seiner Integrität angreifen? Ich habe etwa kein Problem damit, wenn man mir sagt wie Scheiße man mich findet und was ich doch für ein A.... bin. Aber in meiner Integrität lasse ich mich ungern angreifen. Marcus Cyron Reden 18:19, 24. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Dazu sag ich hier schlicht nichts. Vorwürfe, "narzisstisch" oder ein "Blender" zu sein, können ja durchaus sachhaltig sein (ich habs nicht geprüft). "Filzlaus" und "über die Planke gehen" aber nicht. Dass man das "anders interpretieren müsse", will mir nicht ins Hirn. - Marcus, ich finde Dein Verhalten mir gegenüber schlicht mies. Du kommst mit einem ganzen Schock Unterstellungen an: Ich schütze irgendwelche "Leute", fördere projektschädigende Tendenzen und was noch alles. Und aus welchem Anlass? Weil ich bei einer auf VM gemeldeten groben Beleidigung eine moderate Sperre verhängt habe. Ohne im Übrigen irgendwem moralische Vorhaltungen zu machen, irgendwie Partei zu ergreifen oder irgendjemandem irgendwelche Unterstellungen reinzuwürgen, geschweige denn "Tendenzen" zu fördern oder "Leute zu schützen". Das ist meine Vorstellung von administrativem Handeln. Was ist Deine?--Mautpreller (Diskussion) 18:25, 24. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Hallo Marcus Cyron, gestern hast Du mich gesperrt. KPA stand da, es gab aber keinen PA, ich habe öfters nachgefragt, Antwort kam bis jetzt keine. Was bitte war denn der PA gestern? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:56, 23. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Pappenheim hat die PAs (auch wenn du sie nicht wahr haben möchtest) in seiner Meldung genannt. Du magst es für die Wahrheit halten, aber bestimmte Gesinnungen unterstellen ist ein PA. Vielleicht solltest du dir das für die Zukunft merken. Marcus Cyron Reden 14:24, 24. Feb. 2013 (CET) Beantworten

jetzt ist nur saublöd, dass ich das nicht getan habe. Lieber Marcus Cyron, Du bist der Mobbenden Masse aufgesessen, hättest auch meine und die Kommentare vom JosFritz lesen können. Eine Entschuldigung wär da schon angebracht, oder endlich mal den Difflink, w6o ich das getan haben soll. Viele Grüße SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 17:03, 24. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Du, entschuldige bitte, aber ich hätte da schon gerne eine Antwort, welcher PA? In den Difflinks sehe ich keine. Andererseits, wenn Du: Fick Dich ins Knie Du feige IP nicht als PA siehst, dann verstehe ich schon, dass wir da ein unterschiedliches Verständnis haben. Also zum Thema: Welcher PA bitte. Danke und Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:19, 24. Feb. 2013 (CET) Beantworten

@SlartibErtfass der bertige: Ihr „dt. Gruß" (Zitat) hätte für infinit gereicht. Sie sollten hier mal besser das Büßergewand tragen. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 22:23, 24. Feb. 2013 (CET) Beantworten

(BK) Du hast deine Antwort exakt bekommen. Nur weil sie dir nicht gefällt, kann ich dir nicht helfen. Und jetzt ist hier Schluß! Auch wenn du noch 20x fragst wirst du keine Antwort bekommen, die dir gefällt - eben weil sie dir nicht passt. Marcus Cyron Reden 22:25, 24. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Nein, habe ich nicht. Ich habe Pappenheim nicht als Rechtsextremist bezeichnet, er hat sich angesprochen gefühlt, dafür kann ich nichts. Ansonsten bitte Difflink. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:32, 24. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Hallo Marcus, ich bin hier auf Wiki Academy Kosovo und helfe bei einer Ueberarbeitung von en:Ulpiana. Dafuer waere es schoen, wenn Bilder von hier genutzt werden koennten, speziell "Fundamente antiker Gebäude" und "Kupfermünze, Mitte 4.Jh.n.Chr.". Kannst du das uebernehmen? Danke! -- Daniel Mietchen - WiR/OS (talk) 12:32, 24. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Ich frage nach. Marcus Cyron Reden 13:55, 24. Feb. 2013 (CET) Beantworten

selbes Thema, Marcus schaust du bitte mal in den Missbrauchsfilter. VG --Itti 16:18, 24. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Bitte etwas genauer?! Marcus Cyron Reden 17:25, 24. Feb. 2013 (CET) Beantworten

12:22, 24. Feb. 2013: Ylber.vllahiu (Diskussion | Beiträge | Sperren) löste durch die Aktion „edit" auf die Seite „Benutzer Diskussion:Marcus Cyron (A/Com-A)" den Filter 70 aus. Link So wie ich es sehe, hatte er nur eine Frage zu den Bildern. VG --Itti 17:28, 24. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Wer hat denn meine Diskussionsseite als "sensible Seite" eingestuft? Marcus Cyron Reden 17:30, 24. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Das hab ich mich auch gefragt und daher obige Frage gepostet, nachdem Ylber.vllahiu damit nicht durchkam. -- Daniel Mietchen - WiR/OS (talk) 17:33, 24. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Na ich nicht. Frag mal Seewolf. Es ist mir nur aufgefallen. VG --Itti 17:34, 24. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Seltsam. Also ich habe nichts eingetragen. Und ich kenne mich mit diesen technischen Dingen auch nicht wirklich aus. Marcus Cyron Reden 17:35, 24. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Hallo Admin, ich bitte das mal zu begutachten, ob das dies wirklich dein Wille war. [1] --Airwave2k2 (Diskussion) 22:30, 24. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Scheint wohl nicht der Fall gewesen zu sein [2] wie Benutzer:Engeltr meint.

Hat sich also geklärt. --Airwave2k2 (Diskussion) 22:33, 24. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Nein, wenn ich es erledigt hätte, wäre das klar ersichtlich. Hier wollte ich erst einmal versuchen das mediativ anzugehen. Marcus Cyron Reden 22:40, 24. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Lieber Marcus, irgendwie paßt die Syntax der Kategoriebezeichnung nicht: der Skulpturensammlung und des Museums ... scheint mir korrekter. Gruß --Enzian44 (Diskussion) 00:27, 25. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Hallo Horst. Ich bin da immer nicht ganz firm. Der Eigenname der Sammlung ist Skulpturensammlung und Museum für Byzantinische Kunst. Ich bin mir nicht sicher, wie man das entsprechend beugt. Ich bin da auf alle Fälle bereit das zu ändern, wenn der Artikel dazu gehört. Marcus Cyron Reden 01:15, 25. Feb. 2013 (CET) Beantworten