Benutzer Diskussion:Stefan Bellini

Rückblick:

Adminkandidaten: Hephaion
Bürokraten-Wahlen: Wiederwahl APPER, Wiederwahl FritzG, Wiederwahl Merlissimo, Diskussion um den Wahlmodus
Wettbewerbe: WikiCup
Meinungsbilder in Vorbereitung: Änderung der Namenskonvention von Bauwerken ‎, Regelung von Meinungsbildern
Kurier – linke Spalte: Der Sommer ist da, Bezahl-Wikipedia? Nein danke!, Pay us for our knowledge, Wikipedia – oder der Grund, warum es kein Wikipedia-Arbeitsstipendium für verdiente Autoren gibt, Magnus-Manske-Tag, WMDE: 20 Reisestipendien zur Wikimania 2013 in Hongkong, Symposion: Wikidata trifft Archäologie, neuer Termin 16. März 2013, Über bezahlte Artikel reden
Kurier – rechte Spalte: Neue Kalenderanwendung, Spesenritter, oder: Über den verantwortungsvollen Umgang mit Spendengeldern, „Stadt ließ Wikipedia-Text schönen", Vortrag mit Jimmy Wales in Mönchengladbach, Board of Trustees: Kandidaten aus dem DE-Wikiversum?, Bürokraten gesucht, Schweizer Denkmallisten, Wikipedia-Weltkulturerbe-Debatte an der Uni Mainz, Wikipedia-Schreibwerkstatt zu Themen des Museumsdorfs Düppel, Wikimedia CH sucht Community-Manager
Projektneuheiten:

• (Serverkonfiguration) wikidata.org und wikivoyage.org wurden in die Captcha-Whitelist aufgenommen. D.h. für das Hinzufügen von Weblinks zu den neuen Schwesterprojekten müssen auch nicht angemeldete sowie neue Benutzer kein Captcha mehr lösen.
• Für einen Serverumzug von Tampa, Florida nach Ashburn, Virginia wurden ein Schreibschutz auf die Wikimedia-Projekte gesetzt. Nachfolgende technische Probleme sind nicht auszuschließen. Eintrag im Tech blog der Foundation. The Signpost-Beitrag dazu.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:57, 28. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Hallo Stefan Bellini, ich weiss, du möchtest nicht im Dauereinsatz im Artikel Tierkinesiologie auftreten. Es gab den 3. EW. EF bringt den Artikel immer mehr zur WP-Untauglichkeit - Ausgewogenheit ohne Unter- oder Übertreibung sieht anders aus. Er will den Pepsi Test durchführen (Siehe Recherche: www.focus.de › Finanzen › Wirtschafts-News › Unternehmen)- da zeigt sich, was er vorhat. Der Admin verlangt Einigung auf der DS. Daher meine Bitte, schau einfach einmal rein. Danke. (Ich bin jetzt auch im Portal Mathematik unterwegs).--MarianneBirkholz (Diskussion) 22:15, 22. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Hallo Marianne, ich habe gerade nicht so viel Zeit, aber der Artikel ist ja auch noch ein paar Tage gesperrt. Ich sehe mir das mal an. Gruß, --Bellini 08:14, 23. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Danke --MarianneBirkholz (Diskussion) 18:21, 24. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Marianne, ich habe es mir überlegt. Ich möchte an dieser Auseinandersetzung, die ja bei einem Thema dieser (altenativwissenschaftlichen) Art ohne weiteres Monate dauern kann, nicht teilnehmen. Man muss Prioritäten setzen. Ich hatte (erfolgreich) verhindert, dass der Artikel gelöscht wird; alles weitere mag dann in den viele Jahre überdauernden Diskussionsarchiven der Wikipedia enden. Persönlich halte ich den Artikel für erhaltenswert, ohne dass an jeder denkbaren Ecke auf die Unwissenschaftlichkeit hingewiesen werden muss; was das Thema betrifft, habe ich mit Tieren recht wenig zu tun und die Kinesiologie immer als esoterisches Thema außerhalb jeder Glaubwürdigkeit gesehen. Ich mag mich da nicht engagieren. In der Mathematik findest du, hoffe ich, weniger weltanschaulich umstrittene Themen. - Wenn du Fragen zu Wikipedia hast: jederzeit gerne hier. Viele Grüße, --Bellini 00:11, 26. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Hallo Stefan Bellini, vielen Dank für dein offenes und ehrliches Statement, kann ich gut nachvollziehen. Schön, dass ich dich zu WP hier fragen darf. Viele Grüße, --MarianneBirkholz (Diskussion) 20:30, 26. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Hallo Stefan, in der TK geht es momentan hoch her. Es geht um eine Konsensbildung für den Erhalt des Artikels oder eine Einbringung in die Kinesiologie. Ich würde mich auf ein positives Votum freuen. Danke. --MarianneBirkholz (Diskussion) 20:42, 30. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Meine Meinung dazu kennst du nun: Artikel erhalten, nicht in eine Weiterleitung umwandeln, auf die Unwissenschaftlichkeit einmal (in der Einleitung) hinweisen, es aber damit auch gut sein lassen. Um mich auf das, was ich als wichtig sehe, konzentrieren zu können, nehme ich den Artikel nun von meiner Beobachtungsliste (nicht aber deine Diskussionsseite.) Du kannst mir gerne weiter hier schreiben. Gruß, --Bellini 00:46, 9. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Verstehe ich gut, dein Standpunkt ist klar und erklärt. Ich danke dir für deinen Hinweis und deine Unterstützung. Für mich ist WP inzwischen mehr als nur TK und würde sehr gerne sachbezogen weiter mitarbeiten. Ich bin immer froh über Hinweise und Wohlwollen meinen Nachfragen gegenüber. WP funktioniert ganz anders als mein RL und ich möchte verstehen, wie ́s geht und dazu lernen. Allerdings bleibe ich an TK dran, da ich in der Regel nichts aufgebe, was ich anfangen habe - auch wenn mir der Diskussionsstil teilweise nicht gefällt. Ich nehme das nicht persönlich, sondern eher als logische Konsequenz meiner (typischen) Anfängerfehler. Also: Passt schon. Gruß, --MarianneBirkholz (Diskussion) 10:24, 9. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Dann ein schönes Wochenende! --Bellini 10:28, 9. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Sehr geehrter Wikipedia-Bearbeiter,

mein Name ist Kora Hertwig und ich arbeite als Marketingleiterin im Lexxion Verlag. Einer unserer Studenten war so freundlich unseren Wikipedia-Eintrag zu aktualisieren und auch die verschiedenen deutsch-sprachigen Zeitschriften zu ergänzen. Seite 2011 und 2012 haben wir zwei neue Publikationen, die regelmäßig erscheinen und für die wir auch jeweils einen kleinen Eintrag angelegt haben:

Zeitschrift für Immissionsschutzrecht und Emissionshandel (kurz: I+E) Zeitschrift für Deutsches und Europäisches Wasser-, Abwasser- und Bodenschutzrecht (kurz: W+B)

Da die Titel einiger Fachzeitschriften recht lang sind und schwer vollständig zu merken sind, haben wir diese Abkürzungen, die auch auf der Zeitschrift zu sehen sind. Unser Student, der hier unter Zinnoberrot geführt ist, hatte bereits beide Einträge erstellt, allerdings wurden diese immer wieder gelöscht. Ich kann leider den Diskussionsbeitrag nicht mehr finden, sonst hätte ich direkt dazu kommentiert.

Könnte mir jemand bitte eine kurze Rückmeldung geben, warum diese beiden Artikel immer wieder von Wikipedia gelöscht wurden? Oberflächlich betrachtet hatten sie den gleichen "Rahmen" wie die anderen vier Zeitschriften, die wir veröffentlichen.

Außerdem habe ich eine Frage: Wie können wir nachweisen, dass wir als Verlag der Rechteinhaber der Bilder und Inhalte sind? Es wurde wohl mehrfach versucht, Bilder hochzuladen und diese wurden abgelehnt, weil die Rechtesituation scheinbar unklar war. Ich lasse Ihnen gern einen Brief zukommen, dessen Inhalt meine Tätigkeit beim Lexxion Verlag bestätigt (z. B. http://www.lexxion.de/ueber-uns-mitarbeiter.html) oder die von Zinnoberrot.

Ich freue mich von Ihnen zu hören.

Beste Grüße aus Berlin Kora Hertwig --Kora Hertwig (Diskussion) 15:19, 5. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Guten Tag, die Artikel W + B sowie Zeitschrift für Immissionsschutzrecht und Emissionshandel wurden am 26. Dezember von Benutzer:Gripweed gelöscht, weil wegen mangelnder lexikalischer Relevanz von Benutzer:Millbart Löschanträge gestellt wurden. Die Seite mit den dazugehörigen Löschdiskussionen findet sich unter diesem Link. Der Benutzer:Zinnoberrot hatte auf Wikimedia Commons, dem gemeinsamen Medienarchiv für die verschiedenen Wikimedia-Projekte, Zeitschriftencover eingestellt, ohne nachzuweisen, dass er der Urheber oder Rechteinhaber sei. Auf meine Intervention hin wurden sie dort gelöscht. Notwendig wäre es, die Bestätigung, dass die Veröffentlichung der Bilder unter Freier Lizenz vom Rechteinhaber gedeckt ist, per E-Mail zu senden bzw. dies nachzuholen, damit die Bilder wiederhergestellt werden könnten (Administratoren können im jeweiligen Projekt die gelöschten Artikel und Dateien wiederherstellen). Die Informationsseite auf Commons hierzu findet sich unter Commons:OTRS.

Der Vollständigkeit halber möchte ich Sie noch auf die Seiten Wikipedia:Interessenkonflikt und Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben aufmerksam machen. Grundsätzlich ist Wikipedia eine von Freiwilligen ohne Entlohnung erstellte Enzyklopädie und unternehmerische Aktivitäten, um den eigenen Bekanntheitsgrad zu steigern oder für eine hohe Suchmaschinenplatzierung zu sorgen, werden hier sehr kritisch betrachtet. Richtiggehend werbliche Aktivitäten sind schlicht unerwünscht. In diesem Sinne würde ich auch darum bitten, dass die Benutzeraccounts von Ihnen und Zinnoberrot entsprechende Bestätigungen senden (siehe Diskussionsseiten). Mit freundlichen Grüßen, --Bellini 16:50, 5. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Notiz: Ansprache an Zinnoberrot durch Admin --Bellini 20:18, 9. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Für das tapfere Eintragen :-) -- Dirk Franke (Diskussion), Umgang mit bezahltem Schreiben 16:22, 7. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Ja gerne, Dirk! Mir hat die Idee gefallen, dass Wikipedia von Freiwilligen, die nicht entlohnt werden, erstellt wird. Meine entspannende Zeit in der Bibliothek möchte ich nicht missen. Persönliches Interesse am Artikelgegenstand darf selbstverständlich eine Rolle spielen. Gegen Buchstipendien, Ausleihen von Fotoequipment, Reisekostenübernahme und was die Wikimedia Deutschland so alles für Autoren/Fotografen aus Spendengeldern bezahlt, habe ich gar nichts. Aber die Vereinnahmung von Wikipedia für kommerzielle Zwecke stört mich. Ich fand es an der Zeit, dass ein Forum für die Auseinandersetzung / den Umgang damit geschaffen wurde, hatte ich doch in der QS oft genug Frusterlebnisse. Gruß, --Bellini 16:34, 7. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Schlirch (Diskussion) 23:33, 9. Feb. 2013 (CET)Hallo, Stefan, dies ist das erste Mal, dass ich als Urheber der Hartmut Gründler-Seite vom Frühjahr 2007 versuche, eine Änderung rückgängig zu machen. (Im allgemeinen habe ich die zahlreichen Änderungen im Laufe der Jahre als sinnvoll angesehen, selten kam eine Verschlimmbesserung zu Stande, wie kürzlich.) Dabei ist deine Änderung am Text gar nicht gravierend. Ich möchte den Grund meines heutigen Änderungswunsches erklären: Die Umstände von Gründlers Selbstverbrennung sind mir natürlich recht genau bekannt, ich hätte sie von Anfang an so ausführlich schreiben können, wie Edo Reents es getan hat, dessen Reportage in der FAZ weitgehend auf dem Material beruht, dass ich ihm zur Verfügung gestellt habe. Ich werde nun versuchen, die betreffende Zeile zu löschen und dann wortgleich von meiner Seite aus wieder einzugeben. Der Grund dafür ist, dass in der Abfolge der Angaben im Literaturverzeichnis der Beitrag von Edo Reents, dem auch noch ein grundsätzlicher, Gründler erwähnender Text von Frank Schirrmacher vorausgegangen war, chronologisch vor dem von Buchmeier und Keil erscheinen sollte, was er nicht tun kann, wenn er zwecks Referenz in die Einzelnachweise verpflanzt wird. Ich hoffe, du verstehst und akzeptierst das. Ich bin überhaupt froh, dass du dich so eingehend mit dem allmählich aus der Vergessenheit auftauchenden Märtyrer der Atompolitik befasst hast. Nun versuche ich, diese Änderung hinzukriegen, bevor ich weitere Aktualisierungen nachliefere. Mit freundlichem Gruß Wilfried HüflerBeantworten

Im Moment verstehe ich nicht ganz, worum es geht, es mag auch an der Uhrzeit liegen:) Ich sichte jetzt deine Änderung und sehe mir im Lauf des Tages noch einmal die Versionsgeschichte und die Quellen an, ok? Meinen Edit von November (FAZ-Artikel aus "Literatur" gestrichen) kann man sicher auch rückgängig machen. Gruß, --Bellini 03:12, 10. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Guten Tag, Stefan Bellini Nein, ich bin kein erfahrener Schreiber auf Wikipedia. Im Gegenteil. Dennoch wäre ich Dir sehr verbunden, wenn Du meine Version der Bio von Reto Hänny gutheissen könntest. Ich kenne den Autor persönlich und weiss, dass er ab und zu sein Bedauern äussert, dass der Eintrag über ihn so bescheiden daher kommt. Also bot ich an, da was zu ergänzen, d.h. für mich auch, mir einen Benutzernamen etc. zuzulegen. In der jetzigen Situation weiss ich nicht recht, wie ich weiter vorgehen soll, hoffe daher auf deine Unterstützung. Danke Emma Maton