Diskussion:Masturbation

Ich hab das Video welches hier schon ellenlange Diskussionen hervorgerufen hat entfernt. Erstens erklärt sich der Artikel gut genug von selber daher ist eine zusätzliche Bebilderung nicht unnötig, zweitens ist ein Bild wo eine Frau von unten fotografiert, mit zwei Fingern in der Scheune, daliegt nicht gerade jugendfrei (ebenso wie das Video). Zudem ist in dem Artikel schon eine Zeichnung einer Mastrufbierenden Frau zu sehen. Wenn nun der Einwand kommt das ein masturbierender Mann fehlt..... es gibt genug gezeichnete Bilder bei Commons, da braucht man kein Pornovideo.--IchHier--15er 08:51, 30. Sep. 2011 (CEST) Beantworten

Und ich habe es wieder eigestellt. -- A.-J. 08:59, 30. Sep. 2011 (CEST) Beantworten

Gib mir bitte einen vernünftigen Grund warum? Ich hab oben genug Gründe zur Entfernung genannt, also solltest du bitte auch ein plausiblen Gegenargument liefern.--IchHier--15er 09:34, 30. Sep. 2011 (CEST) Beantworten

Wäre es denn verboten, dieses Video hier reinzustellen ? Ich meine gibt es dafür eine Richtlinie ? Das Bild finde ich nicht schlimm, bei dem Video das ist natürlich so ne Sache. Daher gibt es da ne Richtlinie was rein darf was nicht ? gruß Lohan 09:39, 30. Sep. 2011 (CEST) Beantworten

Ja, das Video war schon Gegenstand in einigen Diskussionen hier und es kam immer dabei heraus, dass es hineingehört. Wenn du meinst, dass die Bilder nicht nötig sind, dann schalte doch Bilder in deinem Browser aus; dann hast du Wikipedia ohne Bilder. "Pornografisch" ist beides nicht - lies mal Pornografie. Wieso eine Darstellung der Sache, um die der Artikel geht nicht "jugendfrei" sein soll, erschließt sich mir nicht. Zeichnungen sind etwas deutlich anderes (andere Darstellungsart) als Fotos und daher nicht zu vergleichen. Zu Lohan und Video: man braucht ja nicht auf "Play" zu drücken, wenn man eine Abneigung gegen bewegte Bilder hat, oder?

Entsprechend des vergangenen Konsens ist nun beides wieder drin und ich bitte dich nicht zu vandalieren, sondern erst zu diskutieren und dann eventuell zu handeln. Viele Grüße --Saibo (Δ) 10:55, 30. Sep. 2011 (CEST) Beantworten

Hi Saibo, wenn das schon oft genug diskutiert wurde, dann erübrigt sich das ;) Ja klar brauch man nicht aufs Knöpfchen drücken ;) Lieben gruß Lohan 11:04, 30. Sep. 2011 (CEST) Beantworten

Die Sache mit dem Video wurde an verschiedenen Stellen in Wikipedia diskutiert. Es gibt keine Mehrheit für das Video an dieser Stelle. Es müßte halt nur mal jemand umsetzen. Gruss --HAW 09:54, 22. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Diese Behauptung entspricht mMn nicht der Wahrheit. Hier auf dieser Seite wird deutlich, dass die Mehrheit der angemeldeten Benutzer für die Beibehaltung der Photos und des Videos sind. Wenn möglicherweise ein und die selbe Person mit diversen IP-Nummern oder kurzfristigen Anmeldungen (Sockenpuppen) versucht, in einer Richtung gegen eine derartige Darstellung mit freier Wahl des Filmaufrufes Stimmung zu machen, hat ein derartiges Vorgehen noch lange nichts mit Mehrheitswillen zu tun. Keine einzige staatliche Instanz hat bislang die Notwendigkeit erkennen können, gegen diese derart eingebundenen Veranschaulichungen vorzugehen. Und ich kann zum Wohle einer freien Enzyklopädie keine Notwendigket erkennen, einer sexualverklemmten Stimmungsmache hier nachzugeben. Gruß -- Muck 15:00, 22. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Abgesehen davon, ist Wikipedia keine Demokratie. -- Ishbane 15:18, 22. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Ich habe weder gegen das Frauen-Bild noch gegen das Männer-Video etwas, nur im Sinne einer Stringenz (und Typisierung) würde es die Sache für wiki erheblich verbessern, wenn

1. entweder beides Bilder oder beides Videos wären
2. beide nutzen die linke Hand, dabei sind wohl ca. 90 % der Menschen Rechtshänder, also möglichst austauschen

--Wilske 21:30, 23. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

(quetsch) Wenn du ein genauso qualitativ hochwertiges Video von einer Frau zur Verfügung stellen kannst, dann nur her damit. Aber willst du wirklich Inhalte löschen, nur weil sie nicht ganz "ausgewogen" (eher im Sinne von zwanghaft gleich) sind? Zu den Rechtshändern: dann dürfen aber auch 10% der Videos in der Wikipedia Linkshänder zeigen, oder? ;-) Übrigens: "Linkshänder" im "normalen Leben" muss auch AFAIK nicht zwangsweise etwas mit der Händigkeit bei der Masturbation zu tun haben. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:37, 8. Nov. 2011 (CET) Beantworten

@ Muck: die Sache wurde mindestens hier und auf dritter Meinung diskutiert und da haben sich aus meiner Erinnerung ausschließlich angemeldete Nutzer zu Wort gemeldet und der Konsens (weil Kompromiss und für die Mehrheit gängig) lag bei: Keine Vorschau des Videos im Text, also nur einen beschreibenden Link, bzw. das Video unter siehe auch per Link zugänglich machen. Wer das nachsehen will muss hier auf der Seite zurückblättern, bzw im Archiv schaun und dann etwas um diesen Zeitraum herum im Archiv von dritte Meinung schaun, falls das nicht verlinkt ist. --HAW 19:06, 24. Okt. 2011 (CEST) Beantworten

Ich sage einfach mal: glaube ich nicht (@"Keine Vorschau des Videos im Text, also nur einen beschreibenden Link"). Bitte Link. Was soll das denn für ein Unsinn sein? Das Video läuft nicht, ist nur ein Standbild, wie das Foto direkt oberhalb auch. Unbegreiflich, dass manche anscheinend psychische Probleme mit bewegten Bildern haben (obwohl das Video hier ja sogar nur läuft, wenn man auf den Play-Knopf drückt). Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:37, 8. Nov. 2011 (CET) Beantworten

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Dritte_Meinung/Archiv/2010/Dezember#Artikel_.22Masturbation.22 http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Masturbation/Archiv/1#Video_Datei:Male_masturbation_followed_by_ejaculation.ogv (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 2011年11月08日T10:59:11‎, von Heinz-A.Woerding erstellt.)

Also, tut mir leid, ich sehe da (zumindest bei schnellem Lesen / Überfliegen - mehr mache ich für den Unfug hier nicht) deine gedachte Mehrheit oder Konsens nicht. Gar nicht. Selbst du schriebst: "Ein Fotos tut ́s." Das ist exakt so, wie es jetzt ist. --Saibo (Δ) 18:46, 8. Nov. 2011 (CET) Beantworten

Video irreführend, da fast nur die Ejakulation gezeigt wird. (nicht signierter Beitrag von 83.76.86.239 (Diskussion) 15:50, 28. Okt. 2011 (CEST)) Beantworten

Bitte, was soll denn da irreführend sein, wenn in dem Video eben genau das in erster Linie gezeigt wird, was das Thema dieses Artikels ist. Kopfschütteld - Muck 17:55, 3. Nov. 2011 (CET) Beantworten

@Saibo: Nicht zwangsweise kann schon sein, jedoch sehr, sehr naheliegend. Aber eigentlich ist es doch AFAIK eher zum Schmunzeln, zumal jetzt ja schon längere Zeit immer schönes und trockenes Sonnen-Spätherbst-Wetter ist.--Wilske 08:15, 8. Nov. 2011 (CET) Beantworten

@Saibo: lies es Dir halt durch. Es ist genau, wie Du es sagst: keine Mehrheit für das Video. Ein Bild ist übrigens was anderes als ein Video, ich dachte, das sei unstrittig.--HAW 20:23, 8. Nov. 2011 (CET) Beantworten

Ich lasse mir nicht weiter die Worte im Munde herumdrehen. Keine weitere Diskussion. Das Video ist im Artikel ein Bild, bis man auf "play" drückt. --Saibo (Δ) 02:00, 9. Nov. 2011 (CET) Beantworten

Im aktuellen Zustand ist es auch nicht mehr als ein Bild. Wenn jemand draufklickst darf er sich nicht beschweren, dass das Ergebnis genau den Angaben auf der Verpackung entspricht. -- Ishbane 21:47, 8. Nov. 2011 (CET) Beantworten

Och: Kaffeemitnehmbecher haben ja auch die Aufschrift "Achtung: Heißer Inhalt!"... ;-) --Saibo (Δ) 02:00, 9. Nov. 2011 (CET) Beantworten

Das Video taugt halt nix. Ist schon irgendwie komisch, dass da so dran festgehalten wird. Muss mit dem Thema zu tun haben. Bei jedem anderen Lemma beschäftigt man sich mehr mit dem Inhalt, als mit der Form. Hier scheint es anders zu sein.--HAW 11:06, 9. Nov. 2011 (CET) Beantworten

<linksrutsch> Ich fasse noch einmal Argumente aus älteren Diskussionen zusammen:

1. Das Video zeigt das, was der Artikel mit Worten beschreibt, dient also einem enzyklopädischen Zweck.
2. Als bildliche Darstellung eines Vorgangs liefert es Information, die ein bloßer Text so nicht geben kann, ist also nicht redundant.
3. Es ist nicht pornographisch, da es weder auf sexuelle Erregung abzielt noch - aufgrund der sachlichen Darstellung - dazu geeignet ist.
4. Es wird nur auf ausdrücklichen Wunsch des Betrachters abgespielt, überfällt also niemanden gegen seinen Willen. Niemand, der es eklig oder abstoßend findet, einen Mann masturbieren zu sehen, muss sich das anschauen.

Dass das Video nicht in jeder Hinsicht optimal ist und eine Darstellung, die auch die nichtkörperlichen Apekte von Lust erahnen ließe, besser wäre, bestreite ich nicht. Wenn es ein besseres Video gibt, habe ich nichts dagegen, es auszutauschen. Dass es derzeit kein besseres zu geben scheint, ist aber kein Grund, das vorhandene zu löschen, auch wenn es nicht in jeder Hinsicht optimal ist. Es ist von akzeptabler Qualität und erfüllt seinen Zweck, und wenn wir in der Wikipedia alles löschen würden, was nicht in jeder Hinsicht optimal ist, hätten wir viel zu tun. --Jossi 12:55, 9. Nov. 2011 (CET) Beantworten

Kannst Du dann bitte alle Argumente aus früheren Diskussionen aufführen, damit wir hier eine neutrale Grundlage haben? --HAW 14:55, 9. Nov. 2011 (CET) Beantworten

Das ist ein Missverständnis - es war nicht meine Absicht, die gesamte Diskussion zusammenzufassen, sondern nur, meine eigene Position zu verdeutlichen. Den Hinweis auf die älteren Diskussionen habe ich nur gegeben, weil ich mich nicht mit fremden Federn schmücken wollte. --Jossi 15:53, 9. Nov. 2011 (CET) Beantworten

Wenn wir ein Video hätten, das auch die "nichtkörperlichen Apekte von Lust erahnen ließe", dann würde es wahrscheinlich noch vehementer, fälschlich, zur Pornographie abgestempelt - insofern ist das Video schon ganz gut: es ist immerhin klar, dass es keine Pornographie ist... --Saibo (Δ) 15:42, 9. Nov. 2011 (CET) Beantworten

Ich glaube man braucht nicht darein schreiben was die Religionen darüber sagen. Ich finde es einfach nicht in Ordnung, wenn man solche Fotos und Videos mit heiligen Texte serviert.. Signaturnachtrag: Utherance 01:22, 21. Nov. 2011 (CET)‎Beantworten

@Utherance: Was du bisher im Artikel betrieben hast, ist im Grunde nichts anderes als Vandalismus. Selbstverständlich kann es für Leser sehr interessant sein, was die unterschiedlichen Religionen zu diesem Thema verbreiten. Deine persönliche religiöse Einstellung bleibt dir unbenommen, aber WP ist grundsätzlich auch Religionsneutral und lässt sich von niemandem eine wie auch immer geartete Informationsbeschränkung vorschreiben, Punkt. -- Muck 01:43, 21. Nov. 2011 (CET) Beantworten

Wie soll den bitteschön deises ,,vidio ́ ́ Jugendschutzrechtlich genehm seinh? Dies ist keine darstellung zum Wissendschaftlichem zwecke , sondern ein bruch mit dem Jugendschutzgesetzt unter ,,Pornographie ́ ́. (nicht signierter Beitrag von 91.12.240.90 (Diskussion) 22:51, 31. Mai 2012 (CEST)) Beantworten

Interessante Rechtschreibung... Und was ist daran Pornografie? --seismos (Diskussion) 00:09, 1. Jun. 2012 (CEST) Beantworten

"Umgangssprachlich gibt es für die Masturbation von Männern unter anderem die Verben „wichsen" und „sich einen runterholen". Dies sind die beiden geläufigsten Ausdrücke; in hochsprachlichem Umgang und Zusammenhang sind sie gesellschaftlich verpönt."

Heißt das nicht: Unter Männer gibt es umgangssprachlich die Verben... Hat mal jemand herausgefunden, welche Begriffe Frauen verwenden? Ich kenne den etwas harmlosen Ausdruck "es sich selbst machen". Das dürfte aber nicht die einzige Formulierung sein.--ez 09:13, 21. Nov. 2011 (CET) Beantworten

"Das Döschen polieren" reicht das?--93.210.3.69 21:57, 31. Mai 2012 (CEST) Beantworten

Fingern --Kira Nerys 11:52, 22. Jan. 2012 (CET) Beantworten

d d

Masturbation ist der Begriff für die weibliche Selbstbefriedigung. Die männliche trägt den Begriff der Onanie. (nicht signierter Beitrag von 92.226.57.122 (Diskussion) 10:26, 22. Mär. 2012 (CET)‎) Beantworten

Entschuldigung, aber das ist völliger Blödsinn. --Jossi (Diskussion) 10:51, 22. Mär. 2012 (CET) Beantworten

Mein Brockhaus sagt etwas anderes. ;) Aber wie dem auch sei... wollte darauf hinweisen... ob ihr's annehmt, ist nicht mein Bier. (nicht signierter Beitrag von 92.226.57.122 (Diskussion) 11:04, 22. Mär. 2012 (CET)‎)Beantworten

http://www.planet-liebe.de/stellungstipps-inhalt/tipps-und-tricks/maennliche-masturbation.html http://www.menshealth.de/love/penis-im-einsatz/masturbation-ist-gesund.18074.htm

Mein Brockhaus versteht unter Masturbation etwas völlig anderes, nämlich ein Synonym für Onanie. (früher auch Mastupration) --Däädaa Diskussion 01:32, 20. Apr. 2012 (CEST) Beantworten

interessante Links : http://www.dailymail.co.uk/news/article-1212274/Children-young-learn-masturbation-abortion-new-UN-guidelines.html http://www.foxnews.com/story/0,2933,543203,00.html http://www.foxnews.com/projects/pdf/082509_unesco.pdf (nicht signierter Beitrag von 79.215.145.115 (Diskussion) 20:55, 23. Sep. 2012 (CEST)) Beantworten

Hallo, würde sich das bitte mal jemand ansehen und ggf. einarbeiten? [1] Bis ins 20. Jh. hinein hat sich die Theorie gehalten, Masturbation sei für psychische Störungen wie z.B. Hysterie maßgeblich verantwortlich, was zur medizinisch begründeten genitalen Verstümmelung vieler Frauen und Mädchen geführt hat. Danke und Gruß --192.109.50.231 05:27, 7. Okt. 2012 (CEST) Beantworten