Wikipedia:Vandalismusmeldung

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 1. Oktober 2012 um 16:38 Uhr durch 188.192.9.16 (Diskussion) (Benutzer:Fröhlicher Türke ). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren von 188.192.9.16 in Abschnitt Benutzer:Fröhlicher Türke
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Abkürzung: WP:VM

Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)" oder „(erl.)" markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)" in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!
Hinweise
  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch" in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
  8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
  9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.



Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Skidoo (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Skidoo (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) wird von Benutzer:QuerulatorischesSyndrom zur Sperrumgehung zwecks Bearbeiten des teilgesperrten Artikels genutzt, s. Disk, eine Besserung nach den vorherigen Sperren nebst Sperrumgehung mittels IP ist für mich nicht erkennbar – ein neuer Editwar wurde bereits (ohne meine Beteiligung) gestartet: [1]. --GUMPi (Diskussion) 03:44, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

du bist unbeteiligt und meldest mich deswegen hier...du bist aber fix ;)derQuerulant (Diskussion) 03:48, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Habe (inzw.) gestern Mittag von einer VM (Umgehung der Teilsperre mittels Sockenpuppe) in der Hoffnung abgesehen, dass sich Dein Auftreten bzw. Deine Mitarbeit hin zum Positiven ändert (produktiv kannst Du ja offenbar durchaus mitwirken), doch wie sich zeigt ist die Erkenntnis, dass es sich bei der WP um ein Gemeinschaftsprojekt handelt und diesem ein (ungezügelt) ausgelebtes "QuerulatorischesSyndrom" im wahrsten Sinne des Wortes nicht dienlich ist, noch immer nicht bei Dir angekommen... Schade eigentlich... --GUMPi (Diskussion) 04:02, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

oh danke für deine rücksicht... was bedeutet denn in deinem text VM? derQuerulant (Diskussion) 04:09, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Siehe oben: Bei Livius.org werden von Skidoo teils nicht sinnvolle Änderungen mit nicht nachvollziehbarer Begründung vorgenommen ("keine verbesserung sagt der benutzer-deine relegion-meine-relegion-unsere relegion" Zitat). Warum nun gängig "Geschichte" zwingend durch veraltet "Historie" ersetzt werden soll, weiß wohl nur er. Sinnvolle Aktionen sehen eher anders aus. --Benowar 04:19, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

der hobbyhistoriker meldet sich auch .. soll ich jetzt in manie oder in depression fallen? derQuerulant (Diskussion) 04:27, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Als Hobby-Vandale fällt dir schon was ein, aber für Spiele gibt es andere Plätze. Vielleicht sind die eher etwas für dich. ciao ---Benowar 04:30, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten
+ Editwar in Roland Bauer. Siehe 1; 2; 3. Diskutiert wird über die Zusammenfassungszeile. ---- nf com edits 10:32, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten
Skidoo wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=108747070#Benutzer:Skidoo . –SpBot 14:59, 1. Okt. 2012 (CEST) + 7 Tage für Benutzer:QuerulatorischesSyndrom --Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:06, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Benutzer:80.108.60.158

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

80.108.60.158 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) PA plus Bekräftigung. Die IP ist auch schon anderen IPs aufgefallen. Es handelt sich um eine statische IP. Hier die Sperrgeschichte. --Eike (Diskussion) 11:53, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Artikel Diskussion:Symphony OS

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Diskussion:Symphony OS (SeiteVersionsgeschichteSeitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen ) Seit Tagen Editwar rund um einen Protesteintrag eines Users unter ständig wechselnder IP. Kann da bitte jemand mal eine Notbremse einbauen? Danke im Voraus. -- 81.200.198.20 13:55, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Benutzer: ‎178.26.235.194

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

‎178.26.235.194 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Editwar auf Diskussion:Heimatbund Allgäu. --Hilarmont14:08, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Benutzer:217.86.184.65 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

217.86.184.65 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:10, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

217.86.184.65 wurde von Mogelzahn 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Geh draußen spielen, ist gutes Wetter.. –SpBot 15:30, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Benutzer:190.14.225.106 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

190.14.225.106 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) Ionenbrummfuss auf Mobbing-Tour durch die open proxys dieser Welt. --Haselburg-müller (Diskussion) 15:13, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

190.14.225.106 wurde von Amberg 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 15:18, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Benutzer:195.254.246.54 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

195.254.246.54 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:14, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

195.254.246.54 wurde von Benowar 6 Stunden gesperrt, Begründung war: unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:21, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Benutzer:80.139.182.79 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

80.139.182.79 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in ToskanaDerschueler 15:20, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Benutzer:192.102.95.2 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

192.102.95.2 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) unsinssartikel – –Lukas23 Bew WPVB Plattenladen 16:00, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

192.102.95.2 wurde von Peter200 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel . –SpBot 16:08, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Benutzer:Knergy (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 12 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Knergy setzt zum wiederholten mal einen von mir eben erst erstellen Antrag einfach auf erledigt, bitte um deutliche Ansprache dass das so nicht geht! --Liebe Grüße My Friend FAQ 16:04, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Betrifft: Wikipedia:Dritte Meinung#3 Wiener Straßenbahnstrecken bzw. dieser Version, weil da wieder was entfernt wurde. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 16:08, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten
Ja bei dem Stress den du mir machst kann das in der Hektik schonmal passieren. --Liebe Grüße My Friend FAQ 16:08, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

My Friend, du hast einfach nicht verstanden, wozu die Seite 3M da ist. Dort wir nie diskutiert, dort wird nur - mit einer sehr knappen Beschreibung - eine Diskussion verlinkt. Daher sind die Hinweise von Knergy sachlich richtig. Ansonsten bitte an beide: etwas runterschalten (wobei ich PAs von Knergy nicht gesehen habe). Der nächste Admin möge hier Erle setzen. -jkb- 16:16, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Erst werden sämtliche Anträge von mir an richtiger Stelle abgelehnt, nun wirft man mir vor ich würde an falscher Stelle Anträge stellen. Ein böses Spiel, das hier gespielt wird. Anstatt dass endlich ein Admin seine Pflicht erfüllen würde. --Liebe Grüße My Friend FAQ 16:18, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten
Selbst wenn dort diskutiert würde, was soll denn da diskutiert werden? Das Cafe ist woanders. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 16:21, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten
Dann möge mir endlich jemand die richtige Anlaufstelle für mein Anliegen nennen! --Liebe Grüße My Friend FAQ 16:24, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten
Die einzige (traurige) Pflicht, die ein Admin hier noch haben könnte, wäre, Dich vor Dir selbst und das Projekt vor Dir zu schützen, denn Deine Geistbahnfahrt durch alle Instanzen geht gar nicht mehr. Akzeptiere, dass der Fall der 3 Linien/Strecken oder was auch immer entschieden ist, ansonsten sehe ich schwarz, für Deine weitere Mitarbeit hier, denn lange wird man das so nicht mehr hinnehmen (können). --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 16:23, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten
Inwieweit trägt dein Beitrag etwas nützliches zu der Problematik bei? --Liebe Grüße My Friend FAQ 16:25, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten
Insofern, als ich Dir erkläre, dass es keine weitere Anlaufstelle mehr für Dich gibt, die Dir zu Deinem gefühlten "Recht" verhelfen könnte. Der Instanzenweg ist sozusagen ausgeschöpft und weitere VM/AP/AA/VA und was weiß ich werden Dir lediglich jede Menge Ärger einbringen. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 16:29, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten
Wenn man Anträge immer sofort abwürgt ist der Instanzenweg schnell ausgeschöpft. --Liebe Grüße My Friend FAQ 17:09, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

„My Friend, du hast einfach nicht verstanden, wozu die Seite 3M da ist. Dort wir nie diskutiert, dort wird nur - mit einer sehr knappen Beschreibung - eine Diskussion verlinkt. Daher sind die Hinweise von Knergy sachlich richtig. Ansonsten bitte an beide: etwas runterschalten (wobei ich PAs von Knergy nicht gesehen habe). Der nächste Admin möge hier Erle setzen. -jkb- 16:16, 1. Okt. 2012 (CEST)" mit diesem Zitat erl. vom --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:27, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Benutzer:87.172.238.134 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.172.238.134 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - – –Lukas23 Bew WPVB Plattenladen 16:15, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

87.172.238.134 wurde von Mogelzahn 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Geh draußen spielen, ist gutes Wetter.. –SpBot 16:20, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Benutzer:Nkja83jkaj093pas (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nkja83jkaj093pas (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Sperrumgehung von Tacuisses. bitte asuch die Verschiebungen revertieren, da sonst der Sockenpuppengebrauch "belohnt" wird.

W0alkdsjl78aokj (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) gehört auch zu ihm.

Jksaljfdlksaf (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) sieht sehr nach einer schlafenden Socke von ihm aus. (angelegt, während er per W0alkdsjl78aokj editiert). Bitte beobachten. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:32, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Nkja83jkaj093pas wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 17:17, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Artikel Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit JD (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit JD (DiskussionVersionsgeschichteSeitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen ) Träumer und FT entfernen missbeliebige Inhalte, die gegen keine Regeln verstoßen. Die erstellende OP-IP kann zwar gesperrt werden, die Inhalte sind aber gesondert zu prüfen (siehe Richtlinie)MfG

-- 182.71.87.33 16:29, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Seite halbgeschützt, damit Editwar um unsachlichen Beitrag erledigt. --Engie 16:32, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten
Der nicht nur unsachlich, sondern auch inhaltlich noch total absurd war... --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 16:37, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Artikel Diskussion:Bettina Wulff

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Diskussion:Bettina Wulff (SeiteVersionsgeschichteSeitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen ) IP, derentwegen die Seite bereits bis gestern halbgeschützt war, versucht erneut mehrfach einen "Nicht WP:BIO-konformen Beitrag (Links) reinzudrücken -- Wangen (Diskussion) 16:35, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Benutzer:Angemeldet wegen Gängelung

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

M. E. ein ungeeigneter Benutzername. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:37, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Benutzer:Mumbo-Jumbo

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mumbo-Jumbo (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Sperrumgehung / Diskussionsaccoung Gruß Tom (Diskussion) 16:50, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Ist zwar seit 2010 angemeldet, aber gerade mal 3 Edits im ANR. Eigenartigerweise verstärkter Diskussionsbedarf im Bereich Portal:Waffen. Ich lass das mal offen für weiter Meinungen. --Pittimann Glückauf 17:29, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Benutzer:Freedom of Lolxdhahaha (zurückgezogen)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Freedom of Lolxdhahaha (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Edit-War. mehrfaches Wiederherstellen eines Löschantrags, der bereits entschieden wurde. Gripweed (Diskussion) 16:52, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Sorry, scheint sich um ein Versehen gehandelt zu haben. War aber bereits vorher schon in einen Edit-War involviert [2], . Damals hatte ich den Artikel gemeldet. --Gripweed (Diskussion) 16:56, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Benutzer:Fröhlicher Türke

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren 9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zuerst wird der Benutzer ausfällig gegen mich, nicht so dramatisch, aber dann beschimpft er Thilo Sarrazin u.a. als "Rassisten" (1). Da es sich hierbei um eine lebende Person handelt und der Sperrlog den Benutzers bereits sehr umfangreich ist, fordere ich hiermit eine längere Sperre. Hier wird eine Person des öffentlichen Lebens schwer diffamiert und das ist unmögliches Verhalten in der Wikipedia. In der englischen WP wäre FT damit unbegrenzt gesperrt, eine kurze disziplinarische Sperre reicht hier keinesfalls mehr. Holiday (Diskussion) 17:07, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

PS: Der Rest seiner Aussage hat es ja auch mächtig in sich. Das zeigt eine krasse Battleground-Einstellung. Holiday (Diskussion) 17:12, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten
siehe die benutzerseite des meldenden holiday mit seinem huldigungstext an thilo sarrazin. mit meiner persönlichgen meinung zu sarrazins populistischem und menschenverachtendendem eugenischen rassismus stehe ich nicht alleine. Gutachten zu Thilo Sarrazin "Rassistisch, elitär und herabwürdigend". grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 17:16, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten
Deine Benutzerseite ist eine reine Propagandaseite für die irrwitzigen Ansichten von S. und co. Deine Meinung ist also erlaubt PG 17:21, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten
hier ein wissenschaftliches gutachten, dass meine antwort an holiday bestätigt. Dr. Gideon Botsch: Gutachten vom 22. Dezember 2009. abgsehen davon ist sarrazin meineswissens kein teilnehmer der diskussion und kein de.wiki user. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 17:23, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten
Siehe WP:BLP. Mit der Wiederholung dieses ungeheuerlichen Vorwurfs gehörst du endgültig hier unbegrenzt gesperrt. Wenn wir hier zulassen, daß einzelne Editoren Rassismus- und Eugenikvorwürfe an Personen des öffentlichen Lebens ungestraft durch die Wikipedia posaunen, indem sie mit einem beliebigen Artikel aus dem Blätterwald wedeln, dann haben wir hier bald ein Hateforum ohnegleichen. Sarrazin ist SPD-Mitglied, also klare politische Mitte, und vor allem gibt es keinen gerichtlichen Beschluß, der ihn amtlich als Rassisten festlegt, auf den du dich stützen könntest. Deine Rassismusvorwurf ist eine schwere persönliche Verunglimpfung, und du siehst es nicht einmal ein. Holiday (Diskussion) 17:25, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten
hallo holiday, siehe deine benutzerseite. du hast deine meinung zum eugenischen rassisten, der er imho ist. mit meiner meinung, die ich in einer diskussion äußern darf, stehe ich nicht alleine. siehe auch das oben verlinkte gutachten, das eindeutig zum ergbnis kommt, das weite teile der äußerungen und tehsen sarrazins rassistisch und menschenverachtend sind. aber du bis ja „das mächtigsten Wesen zwischen Zeit und Raum, erhaben in seiner unendlichen Allwissenhait" wie auf deiner benutzeseite steht. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 17:29, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten
Hast du gelesen, was du da verlinkst, Holiday? "... das nicht mit einer verlässlichen Quelle belegt ist ..." steht da. Wenn Gerichtsurteile die einzige mögliche Quelle wären, wäre die Wikipedia ziemlich dünn. Und das sieht auch der Abschnitt, den du verlinkst, ausdrücklich so. Aus meiner Sicht kein Regelverstoß. --Eike (Diskussion) 17:31, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten
Sein SPD Kreisverband warf Sarrazin Rassimus vor; und: "Auch Politologe Gideon Botsch bezeichnet die Äußerungen Sarrazins in seiner Analyse als "eindeutig rassistisch". vergl. B. Vorsamer: Gutachten zu Thilo Sarrazin "Rassistisch, elitär und herabwürdigend". Süddeutsche Zeitung, Januar 2012. --188.192.9.16 17:38, 1. Okt. 2012 (CEST) Beantworten
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=108755197"