Benutzer Diskussion:Yellowcard

Hallo Yellowcard. Dein Tool scheint nicht mehr zu funktionieren. --Leyo 16:57, 13. Jul. 2010 (CEST) Beantworten

Hey Leyo, dieser Fehler liegt im Log-in-Problem des Frameworks. Er ist mit einer Umstellung der API aufgetreten und meine bisherigen Lösungsversuche sind gescheitert. Ich hoffe, hier bald Abhilfe schaffen zu können. Gruß Yellowcard 21:15, 24. Okt. 2010 (CEST) Beantworten

Hi ich hab jetzt immer bei der Datei ein Paar mal die Quelle bzw. die Freigabe geändert hab aber keine Ahnung was da stehen muss also was muss ich da rein schreiben die Datei ist von mir und ich hab alle Rechte an dem Bild

Gruß Dennis Downhiller93

du solltest vlt die Dateien verlinken die du meinst. --Sanandros (Diskussion) 22:39, 4. Sep. 2012 (CEST) Beantworten

bekomme ich "für WP" - wie angekündigt - am Sonntag in Berlin von seiner Witwe und werde es einscannen. Es ist ein s/w-Privatfoto aus 2003, was jemand aus der Familie an seinem Geburtstag angefertigt hat - es ist aber der Wwe nicht in Erinnerung, wer genau das war. Fragen: Was genau sollte die Wwe. bestätigen? (Sicherlich gibt es hier irgendwo eine Textvorlage dafür). Gelte ich nun - weil der "Scanner" - als Urheber? Welche Lizenz empfiehlt sich? Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 21:13, 6. Sep. 2012 (CEST) Beantworten

Hallo Dr.cueppers, schwierige Sache. Der Urheber ist derjenige, der das Foto geschossen hat. Vielleicht kann sich die Witwe ja noch erinnern. Ansonsten kann das Bild nicht frei lizenziert werden, was bedeutet, dass es hier nicht hochgeladen werden kann, tut mir Leid. Durch Einscannen entsteht übrigens kein neues Werk, also bist Du durch das Scannen nicht der Urheber, der Fotograf bleibt alleiniger Urheber. Gruß, Yellowcard (Diskussion) 00:15, 8. Sep. 2012 (CEST) Beantworten

Sie war nicht dabei, als es entstand: Sie muss ihren Sohn befragen, der dabei war oder es sogar selber war, der es geknipst hat; der ist aber gerade in Urlaub. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 22:03, 9. Sep. 2012 (CEST) Beantworten

Wäre sehr schön, wenn es der Sohn war. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:25, 14. Sep. 2012 (CEST) Beantworten

Hallo Benutzer Yellowcard, ich "belästige" dich nur ungerne, aber ich wollte fragen, ob es möglich wäre, meinen Beitrag auf der folgenden wieder gesperrten Seite ebenfalls zu löschen, da der Inhalt ja jetzt hinfällig geworden ist: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Lukas%C2%B2%C2%B3
Halte das für die beste Lösung für alle Beteiligten. ;) Danke und Gruß, Incarus ^Diskussion 12:05, 12. Sep. 2012 (CEST) Beantworten

Naja, ich hab die Seite jetzt gelöscht, da sie vorher ohnehin leer war. Ich hoffe, dass das Getrampel um diese aus meiner Sicht eher triviale Sache damit jetzt ein Ende hat. Yellowcard (Diskussion) 15:16, 12. Sep. 2012 (CEST) Beantworten

War auf der Seite nicht noch ein NOINDEX? Incarus ^Diskussion 17:41, 12. Sep. 2012 (CEST) Beantworten

In den letzten Versionen nicht mehr. Ohnehin werden die Seiten im WP-Namensraum meines Wissens nach nicht gecrawlt. Das NOINDEX sollte sonst ohnehin auf der Vorderseite stehen. Yellowcard (Diskussion) 16:34, 13. Sep. 2012 (CEST) Beantworten

Korrektur: Die Seiten im WP-Namensraum werden grundsätzlich wohl gecrawlt. Ich habe die Abstimmungen aus dem Mentorenprogramm jetzt mal explizit ausgeschlossen, da sie ohnehin nicht in Suchmaschinen gehören, genauso wie Adminkandidaturen und ähnliche. Gruß, Yellowcard (Diskussion) 16:47, 13. Sep. 2012 (CEST) Beantworten

Ich danke dir. Incarus ^Diskussion 17:32, 13. Sep. 2012 (CEST) Beantworten

Die Diskussionsnamensräume werden grundsätzlich alle (bis auf den Namensraum PD:, der lediglich dabei vergessen wurde, aber eigentlich auch nicht indiziert werden dürfte) nicht durch Suchmaschinen indiziert, beim WP-NR ist das anders, dort stehen solche nicht indizierten Seiten einzeln mit Unterseiten in der robots.txt oder in der jeweiligen Seite drin. --Geit ost 17:43, 13. Sep. 2012 (CEST) PS: Nur als Anmerkung, weil oben in diesem Abschnitt ja als Erstes eine Seite aus dem WDNR und nicht aus dem WPNR verlinkt wurde. --Geit ost 17:45, 13. Sep. 2012 (CEST) Beantworten

Richtig. Ich hatte zunächst in Erinnerung, dass nur mit INDEX gekennzeichnete Seiten aus dem WP-Namensraum indiziert werden; dem ist aber nicht so. Daher habe ich die Mentorenprogramm-Abstimmungen jetzt explizit ausgeschlossen, da sie meiner Meinung nach nicht indiziert werden sollten (ich denke, darüber herrscht wohl Konsens). Was das NOINDEX auf der (ansonsten leeren) Diskussionsseite sollte, verstehe ich allerdings gleich doppelt nicht. Yellowcard (Diskussion) 18:24, 13. Sep. 2012 (CEST) Beantworten

Das Noindex auf der Disk. ist überflüssig, da es nix bewirkt und kann dann auch einfach entfernt werden. Wenn da sonst noch gar nichts Anderes steht, kann die ganze Seite wieder gelöscht werden. So was wird dort nur hingesetzt in der Annahme, es würde etwas bewirken. Der irrigen Annahme kann man wohl nur durch Entfernung und eventuellen Löschung beikommen. Nahm ich bis vor wenigen Monaten selbst auch an, bis Inkowik mich drauf hinwies, dass dem nicht so ist, dass es was bewirkt. Grüße --Geit ost 21:40, 13. Sep. 2012 (CEST) Beantworten

Bei dieser Änderung in MediaWiki:Robots.txt hast Du einen kleinen Tippfehler:

Ersetze

Disallow: /wiki/Wikipedia%:Mentorenprogramm%2FAbstimmungen

durch

Disallow: /wiki/Wikipedia:Mentorenprogramm%2FAbstimmungen

--Fomafix (Diskussion) 16:51, 13. Sep. 2012 (CEST) Beantworten

Hallo Fomafix, vielen Dank für den Hinweis, sehr aufmerksam. Ist korrigiert! Gruß, Yellowcard (Diskussion) 16:58, 13. Sep. 2012 (CEST) Beantworten

Hallo Yellowcard, erst löschen und dann Aufschub geben? ;-) Ist nicht ganz die richtige Reihenfolge. Ich bin mir nicht sicher, ob das jetzt nur ein falscher Klick war und die Dateibeschreibungsseite weg kann oder das ganze wiederhergestellt werden muss, aber bei folgenden Dateien gibt es nun eine Dateiseite ohne Datei:

• Datei:Killerboard.jpg
• Datei:Munchkin3.jpg
• Datei:Munchkin4.jpg
• Datei:Runeboard.jpg
• Datei:Sagorboard.jpg
• Datei:Thunderboard.jpg

Schau dir das bitte mal an. Danke. Der Umherirrende 20:20, 14. Sep. 2012 (CEST)

Nanu, das sollte eigentlich gelöscht werden. Wieso die Dateiseite da neu erstellt wurde, muss ich nochmal recherchieren. Danke für den Hinweis! Yellowcard (Diskussion) 15:29, 16. Sep. 2012 (CEST) Beantworten

War in der Tat kein technischer Fehler, sondern ich habe beim Aufschieben die entsprechenden Chechboxen nicht deaktiviert. Nochmals Danke für den Hinweis, habe die Dateiseiten jetzt gelöscht. Yellowcard (Diskussion) 15:34, 16. Sep. 2012 (CEST) Beantworten

Ich habe Benutzer:Yellowcard/Werkzeugkiste/MB etwas aktualisiert, auf der Diskussionsseite ein bisschen was geschrieben und wäre für Verschiebung :-) Gestumblindi 19:42, 16. Sep. 2012 (CEST) Beantworten

Hallo Yellowcard, danke für Deine Nachricht. Der Photograph des Fotos "G3_Computer_from_1960,_photographed_1971.jpg" hat keine Nachfahren. Ich bin sein Patensohn und habe seinen Fotonachlass geerbt. Was muss ich nun bei den Bildrechten eintragen? Gruß, --Gogtl (Diskussion) 21:58, 17. Sep. 2012 (CEST) Beantworten

Mhm, solche Fälle sind grundsätzlich kompliziert. Bist Du der einzige Erbe oder hast Du explizit die Fotos geerbt? Dann hast Du wohl auch die vollumfänglichen Nutzungsrechte an den Fotos geerbt. Somit könntest Du als Urheber den Namen des Fotografen (als Quelle dann "selbst erstellt") oder Deinen Namen (als Nutzungsrechteinhaber, als Quelle dann irgendwas wie "vollumfängliche Nutzungsrechte geerbt" oder so) eintragen. Wichtig: Wenn es eine größere Erbgemeinschaft gibt und Du einfach eine Fotokiste bekommen hast, heißt das nicht, dass Du auch die Nutzungsrechte in dem Ausmaß, dass Du die Fotos frei lizenzieren darfst, geerbt hast. In diesem Fall müsstest Du Dich dann mit der Erbgemeinschaft absprechen und die Erlaubnis von jedem einzelnen Erben einholen (was sich oft genug als sehr schwierig erweist, wenn es innerhalb der Erbgemeinschaft zu Streit kommt ... ) oder aber das Foto müsste gelöscht werden.

Puh, ich hoffe, das war jetzt nicht zu kompliziert. Bei Rückfragen immer gerne. Gruß, Yellowcard 23:29, 18. Sep. 2012 (CEST) Beantworten

PS: Falls Du hier nicht so oft aktiv bist und lieber per E-Mail kommunizierst, kannst Du mich auch gern per E-Mail anschreiben, nutze dabei einfach die E-Mail-Funktion (links in der Navigationsleiste).

Habe entsprechend nachgebessert. Ich hoffe, jetzt passt es und die Warnungen können entfernt werden. Gruß, --Gogtl (Diskussion) 23:53, 18. Sep. 2012 (CEST) Beantworten

1. Datei:Pater August Benninghaus SJ.jpeg ist offenkundig identisch mit dem (kleiner gescannten) File:August Benninghaus1.jpg, das vorher auf der Seite war und bereits die entsprechende Lizenz hat.

2. Datei:August Benninghaus Schule.jpeg ist ein öffentliches Behördenschild, das die Lizenz zur Veröffentlichung in sich trägt.

3. Datei:Gedenkplatte.jpeg ist das Foto einer Platte im öffentlichen Raum, die die Lizenz zur Veröffentlichung in sich trägt. Was genau steht der Freigabe entgegen? Bitte so formulieren, daß es auch ein technischer Laie kapiert. Danke! (nicht signierter Beitrag von 91.96.167.73 (Diskussion) 18:28, 18. Sep. 2012‎)

Hallo,

zu 1: Die von Dir genannte identische Datei ist ebenfalls nicht ausreichend bzw. nachvollziehbar lizenziert, das war bisher wohl nur nicht aufgefallen. Das Foto ist gemeinfrei, wenn der Urheber seit mehr als 70 Jahren tot ist; wenn der Urheber aber nicht einmal bekannt ist, kann auch nicht nachgewiesen werden, dass er entsprechend lange tot ist. Ohne einen solchen Nachweis muss also auch das Foto auf Commons gelöscht werden.

zu 2: Das Schild hat keine Schöpfungshöhe und fällt unter die Panoramafreiheit, insofern kann es problemlos veröffentlicht werden. Es geht allerdings um das Foto von diesem Schild - wer hat das gemacht? Das Foto selbst ist nämlich ebenfalls als Lichtbildwerk geschützt.

zu 3: das könnte man als zweidimensionale Reproduktion durchgehen lassen. Das Schild selbst hat ebenfalls keine Schöpfungshöhe. Hier habe ich die DÜP-Bausteine entfernt, das Bild ist damit in Ordnung. Danke für den Hinweis!

Gruß, Yellowcard 23:37, 18. Sep. 2012 (CEST) Beantworten