Benutzer:ArchivBot/Bugs

• Diese Seite dient zur Dokumentation von Fehlern bei der automatischen Archivierung. Wenn dir Fehler auffallen, wäre es schön, wenn du sie hier notieren könntest.

Benutzer:ArchivBot/Bugs/Archiv/2007/Monat 06#ArchivBot auf nds Mittlerweile Zeit gefunden? ;-) --::Slomox:: >< 21:24, 30. Sep. 2007 (CEST) Beantworten

Hallo sebmol,
diese beiden Absätze werden irgendwie nicht archiviert, obwohl dem Anschein nach alles passt - zumindest hätte bei der jeweils letzten erfolgreichen Archivierung die beiden Absätze auch schon mit archiviert werden sollen [1] [2]. Der einzig mögliche Grund in meinen Augen: in den jeweiligen Überschriften befinden sich Sonderzeichen (einmal „", einmal Wikilink). Stimmt das und ist das ein zu behebender Bug? Wenn es nicht zu ändern ist, würde ich ja die Doku entsprechend anpassen... Viele Grüße --Buffty ^Wechsel _Wort 00:31, 8. Jan. 2008 (CET) Beantworten

Hallo!

Wäre es nicht sinnvoll, wenn der Bot die zu archivierenden Beiträge chronologisch auf den Archivseiten einsortiert!?
Gruß
--JoBa2282 ^{Red mit mir} 17:51, 29. Feb. 2008 (CET) Beantworten

[3]. --Complex 01:07, 15. Mai 2008 (CEST) Beantworten

Was genau meinst du? Ich sehe den Fehler nicht. sebmol ^{? !} 19:45, 20. Mai 2008 (CEST) Beantworten

ich denke mal, hier ging es um die "letzte Bearbeitung: Livani (15.05.2008 01:00:01)", die nicht passt, wahrscheinlich wurde ein BK ausgelöst und auch entsprechend berücksichtigt, nur wurde der Bearbeitungskommentar nicht aktualisert. Der Umherirrende 12:23, 5. Jul. 2008 (CEST) Beantworten

gudn tach!
mir ist soeben was eingefallen: [4]. habe ich da recht? ein workaround waere, solche links beim archivieren von "nowiki" zu umklammern. -- seth 00:27, 1. Jul. 2008 (CEST) Beantworten

Test deines Workarounds: http://www.kein-rauchen.de -> Also ja, klappt. --Euku:_B ^⇄ 09:02, 1. Jul. 2008 (CEST) Beantworten

na klar klappt das. :-) ich war mir halt nur nicht sicher, ob das problem ueberhaupt besteht. doch nach den weiteren kommentaren im bug-report bin ich nun sicher, dass das problem noch besteht. insofern ist das automatische entlinken beim archivieren via nowiki wohl das geschickteste, da die extension diesbezueglich nicht umgebaut werden wird. alternativ koennte man uebrigens einfach das protokoll "https?://" loeschen. aber da sehe ich keine vorteile gegenueber nowiki-tags. -- seth 09:26, 1. Jul. 2008 (CEST) Beantworten

related: WP:AN#sbl-manual-update. -- seth 16:30, 1. Dez. 2008 (CET) Beantworten

Warum arbeitet der ArchivBot eigentlich zweimal täglich? Könnte man das nicht auf eine Bearbeitung pro Tag reduzieren? Meine Beobachtungsliste würde es danken :-). --Tim Landscheidt 13:09, 5. Jul. 2008 (CEST) Beantworten

Du kannst Bot-Änderungen doch ausblenden zulassen. Entweder direkt auf der Liste die Option anklicken oder in den Einstellungen ändern. --sentropie 13:17, 5. Jul. 2008 (CEST) Beantworten

Ich habe mir auch schon öfters das gleiche wie Tim gedacht, und sentropie's Vorschlag ist mMn nicht sonderlich praktisch und/oder durchdacht. --ParaDox 13:20, 5. Jul. 2008 (CEST) Beantworten

Tim ging es doch nur um die Beobachtungsliste. Ich habe einen Vorschlag gemacht, wie die kleingehalten wird. --sentropie 14:42, 5. Jul. 2008 (CEST) Beantworten

Ich kann meine Beobachtungsliste auch kleinhalten, indem ich sie lösche :-). Ich behalte gerne einen Überblick darüber, was der ArchivBot aus einer Seite entfernt, insbesondere, ob ein Thema tatsächlich abgeschlossen ist oder nur hinreichend Zeit vergangen ist. Auch bei anderen Bots (außer den Interwikis) schaue ich gerne genauer hin. Deshalb scheidet ein pauschales Ausblenden der Botbearbeitungen aus. Aber meine Frage war ja auch nicht, wie ich die zweimal tägliche Archivierung von meiner Seite aus handhaben kann, sondern warum sie überhaupt stattfindet. --Tim Landscheidt 15:17, 5. Jul. 2008 (CEST) Beantworten

Genau bzw. ist mein Lösungsvorschlag, dass der Defaultwert für den Parameter „Frequenz" von „ständig" (allg. zwei mal täglich) zu „morgens" geändert wird. --ParaDox 15:46, 5. und 07:33, 6. Jul. 2008 (CEST) Beantworten

„Aber meine Frage war ja auch nicht, wie ich die zweimal tägliche Archivierung von meiner Seite aus handhaben kann, sondern warum sie überhaupt stattfindet.", na gut, Punkt für dich. ;) --sentropie 14:12, 6. Jul. 2008 (CEST) Beantworten

Hallo, ich hatte vor ein paar Tagen den meiner Meinung nach redundanten Achivbaustein von Vorlage:Autoarchiv-Erledigt (SpBot) aus der Wikipedia:Grafikwerkstatt entfernt, da der ArchivBot ebenfalls mit Vorlage:Erledigt makrierte Abschnitte archivieren kann. Nun werden aber neumarkierte Abschnitte nicht täglich archiviert. Könnte sich bitte jemand die Einstellungen ansehen und mir helfen das Problem zu lösen, oder kann ArchivBot das doch nicht? Grüße --Cepheiden 15:52, 21. Jul. 2008 (CEST) Beantworten

Eingerahmtes kopiert von Vorlage_Diskussion:Autoarchiv

--ParaDox 19:33, 21. Jul. 2008 (CEST) Beantworten

Mhh, offensichtlich hat hier auch der Erledigt-Bug zu geschlagen. ich sach diese Thema noch nicht als erledigt an. Habe es daher wieder aus dem Archiv geholt. --Cepheiden 13:30, 22. Jul. 2008 (CEST) Beantworten

Gibt es hier schon was neues? --Cepheiden 16:20, 28. Jul. 2008 (CEST) Beantworten

--ParaDoxa 08:27. PS.: Mag an einer Überschrift gelegen haben, die ich soeben „entschärft" habe. --ParaDoxa 08:37, 23. Aug. 2008 (CEST) Beantworten

Habe die verlorengegangene Überschrift „== Autoreply ==" im Archiv eingefügt. --ParaDoxa 06:13, 18. Sep. 2008 (CEST) Beantworten

So sah die Quellseite vor dem Archivieren aus, und dann das Ergebnis im Archiv (suche „== Weiterführendes =="). Ziemlich öde ist mMn, dass führende Leerzeichen in Diffs nicht immer sichtbar sind. Ich habe das Archiv gefixed:

• (削除) +Leerzeile vor „== Weiterführendes ==" und (削除ここまで) +Leerzeichen vor „=== Literatur ==="
• Musste dann noch unsinnige „<nowiki>" und „</nowiki>" Tags entfernen, um denn Archiv-Fix zu vervollständigen.

--ParaDoxa 07:07, 18. Sep. 2008 (CEST) Beantworten

Bei Seiten mit dem Hochkomma wird das Ziel nicht richtig erkannt. Vielleicht lässt sich da etwas machen, ich habe mich erstmal so beholfen. Würde es aber begrüßen, wenn es auch anders gehen könnte, da es sicherlich noch mal auftreten kann. Der Umherirrende 23:42, 2. Okt. 2008 (CEST) Beantworten

Hallo,

hab ein Problem mit der automatischen Archivierung. Der ArchivBot hatte mir einen Hinweiß hinterlassen, ich hatte daraufhin das Ziel korrigiert und weiß jetzt nach diesem Hinweiß nicht mehr weiter. Liegt das vielleicht am schon vorhandenen Ziel? Gruß --Dbawwsnrw Lälles! 17:57, 4. Okt. 2008 (CEST) Beantworten

Ehrlich gesagt kann ich den Fehler nicht nochvollziehen, ich habe erstmal die ArchivBotVariable ((Lemma)) verwendet, da sucht sich der Bot den richtigen Seitenname, mal schauen ob es so funktioniert. Das vorhandensein von Archiven stört den Bot eigentlich nicht. Der Umherirrende 19:46, 4. Okt. 2008 (CEST) Beantworten

Danke, ich hoffe, es klappt jetzt. Werde dich benachrichtigen... Gruß --Dbawwsnrw Lälles! 20:41, 4. Okt. 2008 (CEST) Beantworten

Es klappt immer noch nicht. Danke für den Versuch. Ich denke, ich werde wieder auf Manuell umsteigen, so viel hab ich ja nicht... Gruß --Dbawwsnrw Lälles! 11:33, 5. Okt. 2008 (CEST) Beantworten

Für mich ist das unverständlich, hier sollte der betreiber mal schauen, was nicht läuft. Der Umherirrende 17:14, 8. Okt. 2008 (CEST) Beantworten

Ich würde es begrüßen, wenn es eine Übersichtsseite über die Fehlermeldungen des Bots bei einzelnen Seiten gibt. So kann man sie auf einen Blick sehen und auch beheben. Ein entgegenkommen bei den Unwissenden, die meist auch diese Seite garnicht kennen, ist immer sehr gut. Das finden von Fehlern auf (aktuell) 137 Seiten ist sehr zeitaufwendig und könnte daher optimiert werden. Ich würde mich über eine Fehlerseite freuen, so kann dem Betreuer auch ein Teil der Arbeit abgenommen werden. Der Umherirrende 19:43, 4. Okt. 2008 (CEST) Beantworten

Angesichts des Problems des Archivziels ein Abschnitt hierüber (#Archivziel) wäre eine Fehlermeldung bei einem solchen Problem im Protokoll auch ganz gut, dann kann man auch direkt helfen. Da meistens die Hinweise nicht direkt beachtet werden und der Archivbot dann die Seite unnötigerweise vollschreibt. Der Umherirrende 19:49, 4. Okt. 2008 (CEST) Beantworten

Hallo, wenn der ArchivBot archiviert, so notiert er im Versionsprotokoll Name und Zeitpunkt der letzten Änderung. Das ist aber nicht die letzte Änderung des archivierten Teils, sondern die letzte Änderung auf der Seite, von der archiviert wurde. Ist das Absicht so? Welche Motivation steht dahinter? Wäre es nicht interessanter, zu erfahren, wann in dem Abschnitt die letzte Änderung stattfand? fragt :-) Mux 14:33, 26. Okt. 2008 (CET) Beantworten

Obwohl Parameter Mindestabschnitte=3 eingestellt war/ist, wurden 5.01 Abschnitte archiviert und nur 2 zurückgelasen:

--ParaDoxa 04:00, 30. Okt. 2008 (CET) Beantworten

Gleicher Fall am 1.2.09 5:05: '14 Abschnitte nach Diskussion:Wilfrid Schreiber/Archiv archiviert.' Obwohl 3 Abschnitte verbleiben sollen, ist die Disku-Seite nach Archivierung leer. --Abr 07:58, 1. Feb. 2009 (CET) Beantworten

Hallo Sebmol, kann es sein, dass dein Bot Abschnitt nicht als solchen erkennt, wenn die Überschrift des betreffenden Abschnittes einen Link enthält? Konkret meine ich meine Diskussionsseite : Der Abschnitt Vorschaufunktion wird nicht archiviert, obwohl der letzte Beitrag vom 5. Okt. 2008 ist und ich in der Autoarchiv-Vorlage die Zeit mit Alter = 30 eingestellt habe. So wie es aussieht, erkennt dein Bot der darauf folgende Abschnitt mit dem Link in der Überschrift nicht als eigenständiger Abschnitt sondern meint, dass dieser Abschnitt zum oberen Abschnitt gehört – deswegen ist die letzte Bearbeitung im Bot-Log auch vom 21-Okt-08 19:42:00. Dies entspricht der letzten Bearbeitung im Abschnitt mit dem Link in der Überschrift. Ich werde den Link nun aus der Überschrift entfernen, damit der Abschnitt archiviert werden kann. Mit freundlichen Grüßen, Debianux 13:18, 11. Nov. 2008 (CET) Beantworten

So wie’s aussieht ([11], [12] ) hatte ich recht mit meiner Vermutung. Debianux 08:02, 12. Nov. 2008 (CET) Beantworten

Hallo ArchivBot, Du hast am 28.11.2008 um 04:15 13 Beiträge aus Wikipedia:Fragen zur Wikipedia ins Archiv verschoben (DiffLink), und zwar das der Woche 47 und das der Woche 48. Leider ist nur eine Frage samt Antworten angekommen (in Woche 47, DiffLink), die anderen zwölf Abschnitte sind weg. In Woche 48 gibt es auch nur History-Einträge vom 27., 29. & 30. November. 28. November fehlt. Was tun? Woran liegts? --Schniggendiller Diskussion 12:00, 30. Nov. 2008 (CET) Beantworten

Ausgehend von seths Hinweis unten zu Wikipedia:SBL habe ich mein Problem jetzt ebenfalls händisch gelöst.

@seth (& ArchivBot/Sebmol): Wenn ich mir bugzilla:13706 so ansehe (du hattest ja auf Wikipedia:AN darauf verwiesen), wird das Problem ja entwicklerseitig nicht gelöst werden. Wie stehen denn die Chancen, den ArchivBot anzupassen? Z. B. die automatische Ausgabe einer Warnmeldung hier wenn ArchivBot irgendwo etwas gelöscht hat, dies aber am Verschiebeziel nicht einfügen konnte? Oder gibt es (ausreichend) User, die Spezial:Beiträge/ArchivBot im Auge haben und sowas feststellen (und korrigieren)? --Schniggendiller Diskussion 20:42, 14. Dez. 2008 (CET) Beantworten

• laut diff der DS hat der archivbot 22 abschnitte ins archiv verfrachtet.
• laut history des archivs sind die 22 abschnitte nie angekommen.

muss der bot angehalten werden? -- seth 13:23, 1. Dez. 2008 (CET) Beantworten

ach so, liegt mal wieder an der sbl. ich mach's manuell. -- seth 13:27, 1. Dez. 2008 (CET) Beantworten

• HIERHER KOPIERT VON  WP:FzW

ArchivBot ist aktiv, macht aber um FzW seit ein paar Tagen offenbar einen Bogen. Letztes Mal lags daran. Hat für dieses Mal jemand ne Idee? Ansonsten sollte man mal Sebmol bescheidsagen. -- X-'Weinzar 02:38, 25. Dez. 2008 (CET) Beantworten

Kann das gewesen sein. --ParaDox a 02:54, 25. Dez. 2008 (CET) Beantworten

Ja, das war es anscheinend:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia&action=history&offset=20081225040500&limit=9

--82.135.87.36 05:01, 25. Dez. 2008 (CET) Beantworten

[OutOfMemoryException: Eine Ausnahme vom Typ System.OutOfMemoryException wurde ausgelöst.]
System.IO.MemoryStream.set_Capacity(Int32 value) +56
System.IO.MemoryStream.EnsureCapacity(Int32 value) +48
System.IO.MemoryStream.Write(Byte[] buffer, Int32 offset, Int32 count) +124
System.IO.BinaryWriter.Write(String value) +163
System.Web.UI.ObjectStateFormatter.SerializeValue(SerializerBinaryWriter writer, Object value) +1454
[ArgumentException: Fehler beim Serialisieren des Wertes System.String[] vom Typ 'System.String[].']
System.Web.UI.ObjectStateFormatter.SerializeValue(SerializerBinaryWriter writer, Object value) +3217
System.Web.UI.ObjectStateFormatter.Serialize(Stream outputStream, Object stateGraph) +126
System.Web.UI.ObjectStateFormatter.Serialize(Object stateGraph) +52
System.Web.UI.ObjectStateFormatter.System.Web.UI.IStateFormatter.Serialize(Object state) +4
System.Web.UI.Util.SerializeWithAssert(IStateFormatter formatter, Object stateGraph) +37
System.Web.UI.HiddenFieldPageStatePersister.Save() +106
System.Web.UI.Page.SavePageStateToPersistenceMedium(Object state) +82
System.Web.UI.Page.SaveAllState() +550
System.Web.UI.Page.ProcessRequestMain(Boolean includeStagesBeforeAsyncPoint, Boolean includeStagesAfterAsyncPoint) +2357