Diskussion:Schizoanalyse
Überarbeiten bitte
Den LA habe ich ob der hochwahrscheinlichen Relevanz des Lemmas entfernt, bitte aber Informierte, diesen Artikel dahingehend zu überarbeiten, dass ihn auch Nicht-Analytiker verstehen können. Danke --JHeuser 19:11, 22. Mai 2006 (CEST) Beantworten
einschlägig? Ja!
Die von Gilles Deleuze und Félix Guattari vorgelegte Abhandlung Anti-Ödipus ist in der aktuellen französischen Philosophie einschlägig und relevant (auch wenn man das merkwürdig finden mag). Darüber sollte also die Diskussion nicht gehen. Sinnvoll ist aber eine angemessene Darstellung. Wie wärs wenn das unser französischer Partner mit unterstützt?--PaCo 00:41, 5. Jun 2006 (CEST)
QS-Antrag vom 4 Jun 2006
Unverständlich, "falscher Stub", "wirres Zeug". --Markus Mueller 20:44, 4. Jun 2006 (CEST)----
redirect? Weiteres Vorgehen?
Wie geht es weiter? Sinnvoll finde ich, dass man einen Artikel Anti-Ödipus einrichtet, den man aus Bausteinen dieses Artikels hier zusammensetzt und auffüllt. Von hier dann ein redirect dahin. Denn: Einschlägiges Oberthema ist Anti-Ödipus und die so genannte Schizo-Analyse ist halt eine Art Unterkapitel.--PaCo 13:49, 5. Jun 2006 (CEST)
Ein furchtbarer Artikel
Ehrlich ... so kann man das alles nicht schreiben. - Das ist komplett unsinnig. (nicht signierter Beitrag von AdrianGI (Diskussion | Beiträge) 18. Juni 2007, 11:50)
hmm...
Klingt irgendwie wie ein Artikel aus Stupidedia. Amüsant, aber sinnlos 80.219.209.136 02:12, 9. Dez. 2014 (CET) Beantworten