Diskussion:Mesoamerika

Hi Leute, ich arbeite für private Zwecke an einem Diagram, an dem man den Entwickelungsstand von Mesoamerika im Vergleich zu anderen Kulteren, zb. Transatlantischen. Würd ich ganz gern auch hier unterbringen. Arbeite gerade am Bewertungsschlüssel, kann mal jemand Verbesserungsvorschläge äussern? Es gibt bisher sechs Kategorien, die jeweils anhand von unterkategorieen Prozente erhalten, dann wird für ein bestimmtes Datum ein Gesamt(Prozent)Wert ausgerechnet, um ein Kurvendiagramm daraus zu erstellen, ist der Bewerungsschlüssel erstmal fertig, kann man ihn auf jede Kultur anwenden, vielleicht kann mal hier mal n Projekt lostreten, alle Kulturen bis ... sagen wir mal a keine ahnung 1500 als ungefähren wert in einem Diagram. Also? wer hilft?

Agrarwesen:

 Verwendung von Pflügen 
 Anbau von Nutzpflanzen		 
 Haltung von Nutztieren

Metallurgie:

 Abbau von Metallen
 Verarbeitung in Schmelzöfen
 Schmuckherstellung

Infrastruktur:

 Erfindung des Rades	
 Gebrauch von Nutztieren
 Straßenbau
 Kanalbau

Politik:

 Demokratie
 Frauenemanzipation
 Sklavenabschaffung
 Justizwesen

Wissenschaft:

 Aktiv in Astronomie
 Aktiv in Archivistik
 Aktiv in Biologie
 Aktiv in Chemie
 Aktiv in Chronologismus
 Aktiv in Kunst
 Aktiv in Literatur	
 Aktiv in Mathematik
 Aktiv in Medizin
 Aktiv in Physik
 Schrift und Zahlen

Religion:

 Religiöse Dokumente
 Religiöse Stätten
 Trennung von Religion und Staat

Klingt sehr nach Theoriefindung und dafür ist die Wikipedia nicht da. Würde es so eine Vergleichsdiagramm, belegt durch geeignete Quellen geben, würde natürlich nichts dagegen sprechen, dies hier einzufügen. --Pilettes 23:59, 13. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Was ist der genaue Unterschied zwischen den Begriffen Mesoamerika und Mittelamerika bzw. Zentralamerika? Aus dem Artikel habe ich den Eindruck, dass ersterer einen Kulturraum bezeichnet, während die letzteren beiden geografische Begriffe sind. Ist das richtig so? In jedem Fall sollten wir genauer die Abgrenzung im Artikel erläutern. --Robinandroid 18:32, 10. Aug. 2010 (CEST) Beantworten

ist schon richtig so. Steht auch eigentlich klar und deutlich im Einleitungssatz. Eine weitere Abgrenzung erscheint mir zunächst überflüssig. Wie soll die denn deiner Meinung nach aussehen? --tecolótl 19:33, 10. Aug. 2010 (CEST) Beantworten

Gute Frage :-) Bin mir selber nicht ganz sicher. Kann aber sagen, dass ich als Leser des Artikels erstmal ins Stocken geraten bin. Vielleicht kann man das "räumlich" streichen. Ich denke "kulturell-historische Abgrenzung" sollte ausreichend sein. Außerdem finde ich die Karte[1] auf der englischen Wiki recht gut, vielleicht können wir die übernehmen, um klar zu stellen, dass es sich um drei unterschiedliche Begriffe und Dinge handelt. Wenn ich zudem die Sektion Eingrenzung richtig verstehe, bezieht sich der Begriff ausschließlich auf das Festland und somit auf Zentralamerika, der Hinweis in der Einleitung auf Mittelamerika könnte daher also gestrichen werden. Wie sieht es damit aus? --Robinandroid 00:14, 16. Aug. 2010 (CEST) Beantworten

na ja, ein Fehler des Artikels stellt, wie bei vielen, die fehlenden Belege dar. Ein wenig Verwirrung entstammt vielleicht den Begriffen Mittel-/Zentralamerika. Diese sind, meiner Meinung nach, im Deutschen synonym und daher ist die Karte der engl. Wiki auch nicht gut. Es fehlt eindeutig tragfähige Literatur, die den Begriff klarer herausarbeitet und dies sollte zunächst geschehen (werde versuchen, dies in den nächsten Tagen einzuarbeiten und überarbeiten). Aber du hast schon Recht: spätestens der Abschnitt "Eingrenzung" ist sowohl von der Überschrift schräg als auch inhaltlich. Ich habe daher erstmal die Buttons eingefügt. --tecolótl 08:06, 16. Aug. 2010 (CEST) Beantworten

Das hört sich schon mal gut an. Eine grundlegende Überarbeitung und ein paar Quellen sind sicherlich nicht verkehrt. Nur der Kommentar zu den Begriffen Mittel- und Südamerika, geht nach meiner Meinung in die falsche Richtung. Ich denke es gibt zu den beiden Begriffen im Deutschen sehr wohl eine klare Trennung, nur verwechseln viele Menschen es einfach. Ähnlich wie Lateinamerika und Südamerika oder USA und Amerika. In einem Lexikon sollten die Begriffe durchaus klar getrennt und erläutert werden, damit eben weniger Menschen in Zukunft den Fehler machen. --Robinandroid 14:20, 16. Aug. 2010 (CEST) Beantworten

... zu den letzten Änderungen.

• Definition

Mesoamerika bezeichnet eine Siedlungslandschaft in Mittelamerika in der Hochkulturen gleicher Wesensart blühten. [...] Das Gebiet Mesoamerikas umfasst die heutigen Staaten Mexiko, Belize, Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua und Costa Rica.

Diese Einleitung beißt sich ein wenig mit dem Abschnitt "Definition", in dem nicht weniger als drei verschiedene Bedeutungsinhalte für völlig unterschiedliche Fachgebiete beschrieben werden. Eine Definition gehört aber in die Einleitung. Außerdem handelt es sich aber zumindest in den ersten beiden genannten Fällen nicht um verschiedene Definitionen, sondern einfach nur Gemeinsamkeiten oder Aspekte ein und des selben Kulturraums. Zudem passt der Teil über die wirtschaftsgeographische Region Mesoamerika eigentlich nicht wirklich in den Artikel, der eigentlich mehr eine Beschreibung des präkolumbischen Kulturraums sein will (und meiner Meinung nach auch sein sollte.) Auf den Wirtschaftsraum hinzuweisen ist sicherlich nicht verkehrt, aber genauer sollte das meiner Meinung nach in einem eigenen Artikel ausgeführt werden.

• Bekannte XY

Bekannte Personen/Orte nach welchen Kriterien? Warum werden etwa als Orte Tenochtitlan und La Venta genannt, aber nicht Teotihuacán, Palenque oder Chichén Itzá? Warum sind Personen wie Hernán Cortés oder Cuauhtémoc "bekannt", aber nicht Moctezuma II. oder K'inich Janaab' Pakal I.? Solche Abschnitte "Bekannte XY" sind immer problematisch, weil man die Liste nach Gutdünken verlängern (oder eben auch verkürzen) kann, weil "bekannt" ein subjektives Kriterium ist. Eigene Kriterien aufzustellen, um die Auswahl zu begrenzen, ist ebenso problematisch, weil die Kriterien an sich ebenso nach Gutdünken aufgestellt werden, beziehungsweise eben so, dass es "einigermaßen passt" - nach subjektivem Empfinden eben. Die Kommata hinter den derzeitigen Einträgen verraten, dass da noch mehr Namen und Orte geplant sind/waren. Genau das ist aber ein Fehler.

• Literatur

Es sollte nur Literatur verwendet werden, die genau das Thema behandelt und möglichst auch für die Erstellung des Artikels benutzt wurde. Im Moment befindet sich im Artikel mit wenigen Ausnahmen wie Prem, Willey und eventuell noch Bancroft-Hunt nur ein Sammelsurium an Büchern über alle möglichen Kulturen, die einmal in Mesoamerika existiert haben. Dagegen verschwindet Kirchhoff, der den Begriff Mesoamerika erst geprägt hat und damit eigentlich eine zentrale Rolle im Artikeltext selbst spielen sollte, in einem Einzelnachweis. Bitte nur Literaturangaben hinzufügen, die das Artikelthema an sich behandeln.

• Karte

Die beiden Karten sollten IMHO wieder an ihren ursprünglichen Platz zurück, denn eine Darstellung der einzelnen Kulturregionen macht am Artikelanfang mehr Sinn.

Schließlich noch ein Hinweis speziell an dich, lieber H. Klaus M. Hoffmann: Du hast sehr viele kleine Edits getätigt und jeweils nicht in die Zusammenfassungszeile geschrieben, was genau du geändert hast. Bitte tätige in Zukunft mehrere kleine Änderungen in einem Edit, das schont zum einen die Server weil wesentlich weniger Speicherplatz gebraucht wird und zum anderen macht es die Versionshistorie für andere Benutzer (und auch für dich selbst) übersichtlicher und nachvollziehbarer. Viele Grüße, --Minalcar 12:52, 13. Okt. 2010 (CEST) Beantworten