„Diskussion:Selbstverbrennung" – Versionsunterschied

Gehört nicht ganz hierher, aber ich habe vor längerer Zeit (es müssen vielleicht 2 Jahrzehnte sein) von dem Phänomen der Automatischen Selbstverbrennung gelesen. Dabei handelt es sich um normale Menschen, die plötzlich eine ungeheure Temperatur im Körper entwickeln, sodass sie quasi in sich verbrennen und verkohlen. Die Umwelt (also Stühle oder sogar Schuhe der Opfer) bleibt unversehrt...das war so ein Buch über parapsychologische Phänomene. Weiß da jemand genaueres drüber?

ha, genau, das Phänomen heißt "Spontane Selbstverbrennung". Gibts noch gar nicht in der Wikipädia?

Bitte um mehr Belege, ansonsten lösch ich ihn. Die Hürryet ist nicht seriös.--Propag 18:14, 2. Aug 2005 (CEST)

Die Hürriyet hat eine enorme Auflage und so eine Story erfindet man nicht, alle türkischen Zeitungen haben damals darüber berichtet, einfach googeln. Abraham, der Erste 18:58, 2. Aug 2005 (CEST)

Hab gegooglet finde nur unseriöse Türk. Zeitungen oder unseriöse .gov.tr Seiten. Jeder weiss wie ernst man diese Informationen nehmen darf. Auflage hat nix mit Seriösität zutun. Bitte um Löschung da nicht bestätigt ist. Wenn das stimmen würde, dann gäbe es mindestens eine Zeitung aus Frankreich/Usa oder sonstiges westlichen Staaten die das auch erwähnt hat. Weil es war ja damals auch für die Interessant, was ASALA macht. Daher ist bei mir Unverständnis das nur Hürriyet davon berichtet, und damit ist es für mich nicht belegt, und zuviel Vermutung als FAKT. Daher Löschung, Bitte.--Propag 19:34, 2. Aug 2005 (CEST)

gov.tr-Seiten sind regierungsamtliche Seiten und haben einen offiziellen Charakter. Ich denke eher, deine Einwände sind nicht seriös und Löschungen würden einen Akt des Vandalismus darstellen - mit entsprechenden Konsequenzen. 66.98.152.31 19:45, 2. Aug 2005 (CEST)

Jeder weiss, das Gov.TR-Seiten von der Regierungsamtlichen Seite ist, aber wenn eine Regierung und ihre Märchen dem Stürmer in nichts nachstehen, dann sind sie halt leider nicht seriös. Ich wünschte mir dass es nicht so wäre. Aber es ist so. Grüsse an Unbekannt 66.98irgendwas --Propag 20:10, 2. Aug 2005 (CEST)

Bravo, du hast soeben gegen Godwins Law verstossen. Abraham, der Erste 20:58, 2. Aug 2005 (CEST)

Abraham, Abraham, Man sollte LESEN und VERstehen könnnen. Das ist bei dir wohl nicht der Fall. Mann kann nur gegen Godwins Law verstossen, wenn wir beide jetzt in der Diskussion nicht auf einen Nazivergleich kommen. Denn Godwins Law ist praktisch eher so zu verstehen wie ein Naturgesetz, das besagt, im laufe einer Diskussion wird 100% ein Nazivergleich gezogen. Also erstmal verstehen bevor man hier von Verbrechen redet. Godwins_Law Achja, Das Propagandaministerium, "ups ein freudscher Versprecher ;)" das türk. Kulturministerium hat es dazu gebracht das ihre Publikationen in eine Reihe kommt wie zu Göbbels Ministerium! ;)--Propag 22:21, 2. Aug 2005 (CEST)

Du verstösst schon wieder gegen Godwins Law. Abraham, der Erste 22:30, 2. Aug 2005 (CEST)

ROFL, damit beweist du mir, wie ernst ich dich zu nehmen habe. Wenn du nicht fähig bist einen Text zu verstehen. Dann solltest du auch nicht die Erlaubnis haben hier in Artikel rumzufuschen. Hast du noch nicht verstanden. Man verstösst nicht gegen Godwins LAW. Sondern man erfüllt sie in dem man einen Nazivergleich zieht. Hoffe diesmal hats in CLICK gemacht! Ansonsten sorge ich mich um deine Intelligenz. Um es für dich deutlich zu sagen, ich sage nicht das du dumm bist! :) Sondern dass wenn jemand etwas was ich 2 mal erkläre nicht versteht(wirklich und nicht vortäuscht) dnn hat er verständnis-Probleme--Propag 22:48, 2. Aug 2005 (CEST)

Achso ist das also, wir alle verstossen ununterbrochen gegen Godwins Law und nur du hast es erfüllt! - Und du willst wirklich ernst genommen werden? Abraham, der Erste 23:00, 2. Aug 2005 (CEST)

Die Verleugnungstaktik von türkischem Staat und einigen Zeitungen ist in Deutschland letzte Zeit oft besprochen worden in einigen Zeitungsartikeln und auch Fernsehsendern was Armenische Genozid angeht, daher kann man annehmen, dass Artin Penik auch eine erfundene Geschichte ist vom türkischem Staat. Wenn Abraham bereit ist eine Ernsthafte Quelle darzulegen, ist es dann belegt. p.s. ich hab nicht gegen Godwins_Law verstossen, da türkische Staat in wirklichkeit was Armenier angeht leugnet und lügt. Daher fidne ich Propag ́s Äusserung auch legitim und logisch!Martiros

Das sich am hellichten Tag mitten in Istanbul jemand verbrennt, das kann man also einfach so erfinden, ja? Und keiner, der zu dieser Zeit auf dem belebtesten Platz dieser Millionenstadt war, widerspricht. Ist ja auch irgendwie logisch. Realitätsverlust? Abraham, der Erste 08:09, 3. Aug 2005 (CEST)

Warum können sie nicht mal eine internationale Quelle nennen? Solange es keine nicht mal eine internationle Quelle genannt wird, bin ich dafür, den Artikel zu löschen. Abraham sie machen sich echt lächerlich. Martiros

Ich sehe keine Gegenquelle und solange ist für mich EOD. Abraham, der Erste 12:02, 3. Aug 2005 (CEST)