„Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt31" – Versionsunterschied

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt31/Intro

D.W. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) Fortsetzung Editwar[1]. (5. VM um diesen "Zankapfel") Gruß Tom 14:51, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

Keine Ahnung was ich jetzt wieder falsch gemacht haben soll, zur inhaltlichen Stellungnahme zu den vorgenommenen Änderungen hattest du und Kollegen hier lange genug Zeit. Wie Artikel aussehen entscheiden immer noch Sachargumente, nicht Pressure Groups..--D.W. 14:58, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

Stumpf weiterrevertieren und hier noch "subtil PA" Pressure Groups nachzulegen kommt nicht gut. Gruß Tom 15:04, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

Wenn die Änderungen insgesamt immer noch richtig sind, warum soll ich da extra neu editieren, da geht zurücksetzen eben am einfachsten. Denkst du nicht, dass du nunmehr selbst zu einer inhaltlichen Stellungnahme in der Lage bist, bei der Vorlaufzeit?--D.W. 15:08, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

Du ignorierst erneut und bleibst bei WP:WAR. Danke für das Gespräch. Gruß Tom 15:16, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

Mal abgesehen davon, dass D.W. in der Sache Recht hat, hat er adäquat und bedächtig agiert. Diese VM ist das Gegenteil - also unberechtigt. --Enter 18:27, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

Kann diesen Missbrauch der VM bitte mal beenden? Was mir beim letzten mal noch vorgeworfen werden konnte, nicht auf der Diskussionsseite um eine inhaltliche Auseinandersetzung gesucht zu haben, ist nunmehr hinfällig. Gruß Tom und Konsorten hatten drei Wochen Zeit sich was auszudenken. Nix kam, erste Antwort war diese VM. Danach wird nur bei Dritten rumgeheult, die sich natürlich erneut vor seinen Karren spannen lassen. Vllt. wird ja wenigstens durch diese VM auf die Sache aufmerksam und gibt BITTE noch inhaltlich seine Meinung ab. Von den bisherigen Beteiligten kann ich ja nur noch VMs erwarten bei jeden meiner Edits...--D.W. 19:32, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

Pass auf das dir die "Konsorten" nicht noch eine VM wegen Pa reindrücken. Was kommt denn von dir ? Nüschte. In den letzten drei Wochen, wo hast du denn da groß diskutiert? Nach deiner Sperre kam doch nix mehr. Und vor den "Karren" spannen lassen lasse ich mich auch nicht. Ich bin alt genug um mir eine eigene Meinung zu bilden--MittlererWeg 21:08, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

Artikel zwei Tage vollgesperrt, bitte für die inhaltlichen Differenzen die Möglichkeiten (Artikeldisk, WP:3M) ausschöpfen. Gruß, Siech•Fred 21:17, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

Weinmar bestattung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) Faketroll - -- ωωσσI - talk with me 18:27, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

Sehe keinen Grund zur Sperre. Wir wissen nicht, ob er recht hat; auf jeden Fall ist er inaktiv, es geht also momentan keine Gefahr fürs Projekt von ihm aus. --ireas {d · c · b} 18:29, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

Tja es gibt keinerlei Bestätigung für die Meldung eines neu angemeldeten unbestätigten Benutzers, aber es wird gleich die Welle gemacht. Typisches Internetphänomen - -- ωωσσI - talk with me 18:30, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

Diese Problematik sehe ich auch. Allerdings wird das nicht durch eine Sperre mehrere Stunden danach geändert. --ireas {d · c · b} 18:31, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

Erg.: Infinit durch S1 nach Aufklärung durch WolfgangS. --Erzbischof 19:36, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

Erg. #2: Die IP aus dem Vorarlberg habe ich wieder entsperrt. [2] --Kuebi [∩ · Δ] 21:18, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

J. Berger Zittau (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) bezichtigt hier fälschlich einen anderen Benutzer der Sperrumgehung. Wefo war schon seit längerem nicht mehr gesperrt. Zudem vergreift er sich im gleichen Edit im Ton ("Dein Geschwätz ..."). Da dies nicht der erste Ausrutscher war, wäre administrative Ansprache vielleicht hilfreich (siehe hier, hier, hier und hier) ---<)kmk(>- 19:27, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

Anton-Josef (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) passte meine Verteidigung des mehrfach von Antisemiten angegriffenen Benutzers Michael Kühntopf nicht. Zunächst beschimpfte er mich mehrfach in übler Weise, löschte umgehend die auf seine Benutzerdiskussion gestellte Aufforderung, solches zu unterlassen, fühlte sich offensichtlich angegriffen - obschon ich ihn in keiner Weise unter die bezeichnete Gruppe gezählt hatte - und stellt nun (Hier: [3]) zum drittenmal den ebenso unhaltbaren wie ehrenrührigen Vorwurf, ich schüre Antisemitismus, wieder ein (nachdem ich ihn logischerweise gelöscht hatte). BerlinerSchule. 20:27, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

Jemandem wiederholt vorzuwerfen, er schüre Rassenhass, geht gar nicht. --Majagarda 20:50, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

Wer pauschal mit der Antisemetismuskeule um sich schlägt, muß sich doch nicht wundern, dass der Wind, den er entfacht hat, ihm als Sturm ins Gesicht weht. Und zur Klarstellung: Mir ist es völlig Wurscht zu welchem Gott jemand betet. Die Kritik an unenzyklopädischem und regelwidrigem Arbeiten in der WP mit Atisemetismus wegzubügeln, geht schon mal überhaupt nicht. -- Anton-Josef 20:56, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

BerlinerSchule schlägt auf Wikipedia:Auskunft öfters mit haltlosen Nazi- und Rassismusvorwürfen um sich. Wenn er selbst so ein Verhalten als ehrenrührig verurteilt, sollte man ihn mal als ersten abklemmen. Eine besondere Sensibilität ist da jedenfalls ziemlich unglaubwürdig. --93.129.126.151 21:05, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

BK:

Es wurde dort das leider existierende Problem besprochen, dass einige Benutzer, die (noch) nicht den Mut haben, den Juden offen anzugreifen (das wär' ja noch schöner...) sich dann als Störer damit beschäftigen, an jeweils einem kleinen Wort oder einer kleinen Formulierung herumzukritteln, obwohl sie ansonsten nichts zu den Artikel beigetragen haben. In der Diskussion dazu leugnest Du das Problem (was dein gutes Recht ist, wenn es auch vielleicht intellektuell etwas unredlich erscheinen mag) und bewirfst mich dann zunächst mit üblen Schimpfwörtern (die wohl noch dastehen) und schreibst dann ohne jede sachliche Begründung (und wiederholt!), also auch nur zur Beschimpfung, ich schüre den Antisemitismus. Das ist das von mir kritisierte Benehmen. BerlinerSchule. 21:09, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

Tut mir Leid, aber Deine Ergüsse bezeichen ich als Verfolgungswahn. ...dass einige Benutzer, die (noch) nicht den Mut haben, den Juden offen anzugreifen... Ich kann nicht so viel essen wie ich..... -- Anton-Josef 21:13, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

Von "pauschal" kann keine Rede sein.

@93: Wenn Du eine konkrete Äußerung von mir kritisieren willst, dann tu das. Dein "öfters" ist hier fast so absurd wie Dein "haltlos". Dass ich mich vielleicht stärker als manche gegen Rassismus einsetze, ist sicherlich richtig. Aber das ist sowohl sinnvoll als auch - leider - manchmal nötig. BerlinerSchule. 21:12, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

(BK) Der einzige Difflink, der bislang hier genannt würde, ist zumindest nicht schlimmer als die Anschuldigungen, die hier gegenüber Anton-Josef zu lesen sind. Also bitte konkret: Wo hat er sich in sperrwürdiger Weise vergangen? --Xocolatl 21:13, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

"dass einige Benutzer, die (noch) nicht den Mut haben, den Juden offen anzugreifen" - sorry ... bitte nicht mit derartigen unterstellungen arbeiten. das geht gar nicht. genauso wenig wie der generelle umgangsstil von mk, und der hat nichts mit seiner religion zu tun--toktok 21:15, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

@Xocolatl: Bitte? Die einzigen von mir gegenüber Anton-Josef vorgebrachten Anschuldigungen sind (wie oben steht):

1. Zunächst beschimpfte er mich mehrfach in übler Weise;

2. löschte umgehend die auf seine Benutzerdiskussion gestellte Aufforderung, solches zu unterlassen;

3. stellt nun (...) zum drittenmal den ebenso unhaltbaren wie ehrenrührigen Vorwurf, ich schüre Antisemitismus, wieder ein.

BerlinerSchule. 21:18, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

Nun ja, ich lese da auch was von leugnen und intellektueller Unredlichkeit - aber was ich eigentlich will, sind Difflinks zu den Beschimpfungen, die du beklagst. --Xocolatl 21:22, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

So, da bin ich wieder. Difflinks gibt's nicht, die aus einer seitenlangen history rauszusuchen, dauert mit meinem Browser Stunden. Aber die Zitate stehen - mit einer Ausnahme - noch da:

Gegen mich schreibt er "@Berliner Schule, Du willst doch nicht etwa ernsthaft behaupten, alle WP-Nutzer, die sich mit MK anlegen, sind Judenhasser und übles Pack?" (Was ich nachweislich nie gesagt hatte, also eine üble Unterstellung). Dann geht’s weiter mit "Und Dein Vergleich mit 1933 und Deine Folgerungen sind wohl etwas mehr als hirnrissig. Du unterstellst gleich mal die WP ist antisemitisch" (was ich natürlich auch nie gesagt hatte, noch eine Unterstellung), abschließend "Selten so einen Blödsinn gelesen" sowie die Kategorie "Berufsergriffene", zu der er mich zählt (was immer das heißen soll). Und dann immer wieder der zwischendurch als PA gelöschte absurde Vorwurf, ich schüre den Antisemitismus.

Und bitte hier nichts verwechseln: Zu denen, die Juden noch nicht offen angreifen, zähle ich selbstverständlich keinen der Anwesenden. Unterstellungen sind das aber leider nicht, wie zahlreiche, meist dann schnell gelöschte, Beiträge in einschlägigen Diskussionen zeigen. BerlinerSchule. 21:27, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

A propos Sperre: Mir ist das egal. Ich hatte auch gegen die Beschimpfungen nichts getan, und die ersten beiden oder drei Male den üblen "Schür"-Anwurf einfach gelöscht. Sperren hat der Benutzer ja schon genug bekommen. Ich lege aber Wert darauf, dass diese ehrenrührige Invektive nach mehrmaligem Löschen nun nicht wieder in die Diskussion eingestellt werden darf. BerlinerSchule. 21:32, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

„des mehrfach von Antisemiten angegriffenen Benutzers Michael Kühntopf" @ user:Asthma. fossa net ?! 21:56, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

Majagarda (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ). Überflüssige VM-Socke. --Yikrazuul 21:07, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

ähm, purpose natürlich. --Kuebi [∩ · Δ] 21:09, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

95.116.137.145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) A-Troll heute in V-Laune --80.99.46.164 21:12, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

Ungeeigneter Benutzername, Logbuch 20:55, 25. Jul. 2010 --Lonegunman BANG! 21:13, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

Stimmt! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 21:29, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

Vermutlich war Eingangskon-Troll mit aussagekräftiger Benutzerseite gemeint. --Ω 21:39, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

Info: Benutzername aus dem Neuanmeldungs-Logbuch entfernt. Gruß, Siech•Fred 22:21, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

Ich hatte gestern bezüglich dem Benutzer:M-J eine gestellt (Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/07/21#Benutzer:M-J), da der Benutzer ohne jede Begründung ein unberechtigtes Gesamtrevert vorgenommen hatte. Der bearbeitende Admin hat bestätigt, dass das Verhalten des Benutzers falsch war. Stellte aber - sage ich mal - eine positive Sozialprognose - und sah daher einen von mir angeregten Hinweis an den Benutzer bezüglich seines Fehlverhalten für entbehrlich an.

Ich habe den Benutzer darauf hingewiesen, sich zukünftig entsprechend dem Hinweis des Admins zu verhalten, da der Benutzer evtl. die Diskussion nicht mitbekommen haben könnte ([4]). Daraufhin versuchte der Benutzer meine VM als unberechtigt darzustellen und war auch auf Ansprache hin nicht bereit dies zurück zu nehmen. Ja er griff mich zusätzlich persönlich als "Komiker!" an ([5]).

Ich bitte eine entsprechende Maßnahme zu ergreifen, da Nachsicht dem Benutzer gegenüber offenbar nicht zum erhofften Ergebnis führt. --Nixx 21:38, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

Kizzmelol (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) sowas geht echt gar nicht! Bitte dauerhaft sperren! --JonBs 21:41, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

Info: Version versteckt. Gruß, Siech•Fred 21:58, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

Prima, wurde nämlich soeben angeregt. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 22:02, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

Eva Herman (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen ) bitte für die nächsten Tage halbsperren. Nachdem Stefan Niggemeier in seinem Blog dargelegt hat, welchen Schwachsinn die arme kranke Frau in ihren Kopp-Nachrichten verbreitet hat, versuchen IPs den Artikel mit unangemessenen Ergänzungen aufzuhübschen. --Andi brunt 21:46, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

Ich staune eher, wie sachlich es da bleibt. Keine Beleidigungen bisher... --TheK ? 21:47, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

Naja, auch wenn ich nicht unbedingt widersprechen möchte, das geht so nicht und ist eine Beleidigung! --Andi brunt 21:51, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

Du meinst, weil es alle verrückten beleidigt? ;) --TheK ? 21:59, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

Ja, aber der einzige wirkliche Unsinnsedit bisher. Beleidigungen in Personenartikeln gehören (leider) zum normalen Vandalismusaufkommen. Ich bin noch für etwas abwarten. Der Artikel war lange sehr ruhig. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:55, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

Stand davor und 2 Tage voll. Diskutiert das bitte. --Capaci34 Ma sì! 22:05, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

Da war doch gar kein Editwar bis eben? *wunder* --TheK ? 22:07, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

• Was soll das denn sein? Eine vorsorgliche Sperre? Das ist wohl kaum Dein Ernst?!? --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 23:18, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

80.145.32.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in [6] Ω 22:15, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

Knergy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) meint, er müsste selbstherrlich Diskussionsbeiträge verändern/löschen/etc.:

1. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Loveparade&diff=77066028&oldid=77065277
2. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3ALoveparade&action=historysubmit&diff=77069219&oldid=77068907
3. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Loveparade&diff=77070156&oldid=77069934
4. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Loveparade&diff=77070327&oldid=77070321

Ich habe ihn auf seiner Diskussionsseite aufgefordert, sein Verhalten einzustellen, er setzt es aber unvermindert fort. Bitte um geeignete Maßnahmen, da er auf mich anscheinend nicht hören will! axp_de ^Hallo! 22:38, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

Hmm, denke nicht, dass Beiträge, die sich auf Augenzeugen und persönliche Betrachtungen berufen in die Wikipedia gehören. Enzyklopädieartikel können sich nun mal nicht auf Augenzeugenberichten stützen, sondern benötigen mindestens Sekundärquellen, von daher ist der Beitrag nicht wirklich für die Artikelverbesserung dienlich, sondern gibt nur deine Meinung zu dem Artikelgegenstand wieder. --Engie 22:53, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

Ich werde in Zukunft darauf verzichten (außer bei offensichtlichen Fällen). Und wenn wir einmal dabei sind, ich habe von den 3 "gelöschten" zwei verschoben und nur einen wirklich gelöscht. Aber der feine Herr betreibt ja selber ähnliches, auch wenn es in diesem Zusammenhang nur um die "Rückverschiebung" ging. Wenn dir das deinem Ego als Augenzeuge und Retter der Wahrheit hilft, bitteschön, ich bin raus. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 22:57, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

1. Ich habe lediglich sein eigenmächtiges Handeln revertiert. Ich habe also keine Diskussionsbeiträge gelöscht, sondern nur den ursprünglichen Zustand wieder hergestellt. Wieso meint er das noch erwähnen zu müssen, wenn es ihm doch selber schon aufgefallen ist?
2. Zumindest hat er zugegeben, dass er tatsächlich einen Beitrag gelöscht hat. Warum?
3. Seine hämischen Kommentare wie "der feine Herr" bzw. "der Retter der Wahrheit und Augenzeuge höchstpersönlich" zeugen nicht gerade von Einsicht, im Gegenteil, fehlende Argumente werden durch persönliche Angriffe/Beleidigungen ersetzt. Ein aus meiner Sicht absolut indiskutables Verhalten!

23:22, 25. Jul. 2010 (CEST)

Wollte grad was ähnliches schreiben. Das Zusammenführen von Diskussionen ist jedenfalls kein Vandalismus. Hier erledigt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 23:00, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

Wenn dabei Diskussionbeiträge gelöscht werden, dann schon! axp_de ^Hallo! 23:15, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

78.13.153.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt etwas zeit, um Enzyklopädie zu lesen. --diba 23:18, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

ERockit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen ) es wird mir nachgesichtet, Siehe auch ist in diesem Bereich durchaus üblich, bitte Artikel sperren --SlartibErtfass der bertige 23:42, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

Jetzt auch noch in Gocycle, eine Deeskalation scheint nicht möglich zu sein. Schade, wenn sich Autoren in Begriffe einmischen, die sie ansonsten nie antasten. Gruß SlartibErtfass der bertige 23:52, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

Das "siehe auch" ist unnötig. --Spionageabwehr 00:31, 26. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]

Gärtnerei Hansen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) Nervsocke Björn 23:45, 25. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten ]