„Diskussion:Unterprogramm" – Versionsunterschied

Ich habe Wirkung wieder durch Seiteneffekt ersetzt, weil das mE der meist verwendete Fachausdruck ist. Ausserdem schreiben Engländer meist ohne Bindestrich. Hubi. Die Fachsprache kann man nun mal nicht ändern. 08:01, 8. Apr 2004 (CEST)

Was ist der Unterschied zwischen Parameter und Argument? Ich habe schon häufiger gehört, dass der Parameter bei der Definition des Unterprogramms gebraucht wird, während die Argumente die Werte sind, die beim Aufruf tatsächlich übergeben werden. Falls es bei diesen Begriffen einen Konsens gibt, sollte der im Artikel auftauchen. --RolandIllig 00:22, 20. Mai 2004 (CEST) Beantworten

Kein Unterschied. Prozeduren haben Parameter, bei Funktionen spricht man eher von Argument. Da das bis auf das Result fast dasselbe ist, werden die Begriffe oft synonym verwendet. Wirths Programming in Modula-2 verwendet nur den Begriff Parameter, das ADA Reference Manual verwendet auch Parameter, aber das Wort Argument taucht bei Pragma-Definitionen auf. Bei der Definition von Unterprogrammen sprechen die Manuale von formalen Parametern, beim Aufruf dann von aktuellen Parametern. Wenn ich sin(x) aufrufe, nenne ich x das Argument, sowohl beim Aufruf, als auch bei der Berechnung z.B. als Tschebyscheff-Polynom innerhalb der Bibliotheksfunktion. Damit sind sowohl formale als auch aktuelle Parameter Argumente. --Hubi 07:03, 20. Mai 2004 (CEST) Beantworten

Signatur einer Funktion ist doch nur der Name + Parameter aber nicht der Rückgabewert!? -- Jtb 00:02, 20. Jan 2005 (CET)

Ich denke, das kommt ganz auf die Programmiersprache an. Ich würde sogar weitergehen und behaupten, dass es Sprachen gibt, die nur den Funktionsnamen als Signatur benutzen (was z.B. dann auch einen Overload unmöglich macht). Insofern sollten Parameter und Rückgabewert nur als potentielle Signatur-Teile angesehen werden, abhängig von der jeweils betrachteten Sprache. Werde den Text noch entsprechend ändern. --Kasper4711 17:59, 29. Aug 2005 (CEST)

Habe den Teil über Signaturen überarbeitet. K.A., ob das kleine Beispiel in diesem Artikel bleiben kann, da es ja eigentlich eher zu Überladen gehört. --Kasper4711 20:09, 29. Aug 2005 (CEST)

Ich habe einen Kommentar in Diskussion:Funktion_(Programmierung) geschrieben, mit Bezug auf diesen Artikel. --HartmutS 00:46, 12. Feb 2006 (CET)

Ich habe gerade nicht alles lesen können, aber in großen Teilen des Artikels fehlen Umlaute (v.a. ü's). Ich kann es jedoch selbst im Moment nicht stemmen, den Artikel durchweg zu korrigieren. -- R. Buchholz 00:03, 17. Mär 2006 (CET)

Stimmt, habe noch einige Üs usw. korrigiert. Das ist passiert, weil ich bei Übergabe über Zwischenablage zwischen Windows und Linux nicht aufgepasst habe, Thema UTF8 und ISO...(Windows). Der Überarbeitungshinweis ist aus diesem Grunde also wieder weg.

Der Artikel ist übrigens vollkommen überarbeitet, obige Diskussionsanmerkungen insgesamt damit hinfällig bzw. berücksichtigt. Mich würde mal interessieren, was es für fachliche Meinungen dazu gibt. Habe vergessen mich anzumelden, HartmutS hat geändert.

PS: Nochmals vielen Dank an diejenigen, die vorher schon die blöden Üs korrigiert haben, hab mir eben die Historie angeschaut. Ich hoffe, jetzt sind wirklich keine Probleme mehr drin. Nunmehr eingeloggt: --HartmutS 20:54, 4. Apr 2006 (CEST)

Was ein Jargon hier. "casten" und "hintenrum doch in die Daten schreiben". Für eine Enzyklopädie find ich dat schon büsken stark - spielt ja keine Rolle, wenn ich unter Kollegen so rede. Aber Umgangssprache und Jargon hat in WP nun mal nix zu suchen. Es heißt schließlich Enzyklopädie und nicht Enzyklopädie. ;-) Ja, also der Stil ist wirklich grauenhaft, ich setz mal ein "tone"-Template wenn ich das richtige erwische. Zeit wird's. -andy 92.229.164.237 15:24, 18. Dez. 2008 (CET) Beantworten

Der komplette Artikel bedarf einer Überarbeitung. Gegenwärtig wirkt das Gebilde, wie ein Flickenteppich. --Stefan Schultz 22:19, 28. Dez. 2008 (CET) Beantworten

Also mal langsam. Die Stelle mit casten und hintenrum ist nicht gut, OK, leider ist sie auch fachlich falsch. final in Java wirkt nicht wie const auf den Zeiger sondern wie const auf die Variable selbst, also type* const name. Das sollte korrigiert werden, habe ich daher sofort ausgeführt. Ansonsten steht im Artikel viele und tiefgehende Infos. Den Stil empfinde ich im Ganzen OK. --HartmutS 21:23, 11. Apr. 2009 (CEST) Beantworten