„Benutzerin:Juliana/Stoffsammlung" – Versionsunterschied
Version vom 12. Mai 2008, 15:21 Uhr
Vulkane
- Hallo Jule, deinen Beitrag zum Thema Vulkane + Kategorien fand ich so genial, dass ich mich schon fragte, ob du für deinen Account Ghostwriter beschäftigst. Mit deinem Vorschlag liegst du in meinen Augen absolut richtig. Ich habe da ein ganzes Ensemble anzubieten: Hessisches Kegelspiel, der Sage nach eine Kegelbahn von Riesen. Eine Anmerkung sei mir aber gestattet: es ist tatsächlich so, dass sich nicht die Hotspots bewegen, sondern die Platten. – Simplicius vier Jahre 14:18, 4. Mai 2008 (CEST)
- @Beitrag: Weil er so bekloppt oder so schlau oder etwa beides ist?
- @Hessisches Kegelspiel: Danke für die Info, hatte ich allerdings schon im Auge
- @Hotspot: Jein, es gibt die Theorie, dass ein Hotspot fest unter darauf wandernden Platten sitzt, der wie eine Nähmaschinennadel "stichweise" durch die Erde dringt, aber die Asthenosphäre selbst schwimmt auch noch auf dem Erdmantel und bewegt sich mit einer eigenen Dynamik, so dass sich ein Hotspot durchaus auch "bewegen" kann. Ich hatte vor gefühlten 3 Millionen Jahren im Gymnasium mal Leistungskurs Chemie mit Schwerpunkt Mineralogie, aber damit erschöpft sich mein Fachwissen auch wieder, wikipediamässig masse ich mir nicht an, mit meinem fast vergessenen Halbwissen mithalten zu können,- in meinem Leben ist zu viel Gehirnmasse kaputtgegangen, aber die eine oder andere Gehirnzelle meldet sich doch noch ab und an mal zwischen all dem Schweinkram und den Pöbeleien... --J. © RSX 23:06, 4. Mai 2008 (CEST)
- Dein Beitrag ist sachkompetent, vielen Dank auch für Erklärung mit dem LK. Deine taz-Sache fand ich ebenfalls schon ziemlich gut. Also sind wir uns einig, dass sich die Hotspots deutlich langsamer bewegen als die Platten. So ist das halt, wenn man unten liegt... Ich fürchte aber, das Portal geht da sowieso wieder seine eigenen Wege, was die Kategorien angeht. It's a Wiki. – Simplicius vier Jahre 00:12, 5. Mai 2008 (CEST)
Ich frage mich inzwischen ob nicht ein Portal:Vulkanismus sinnvoll wäre, da die Thematik ein ganz eigener Schuh ist, die in Berge/Gebirge nur bedingt einsortierbar ist (eben nur die vulkanischen Berge) J. © RSX 04:05, 5. Mai 2008 (CEST)
- Heißer Vorschlag, wir könnten Relevanzkriterien für Vulkane schaffen, Qualitätsbestimmungen einführen, eigene Löschdiskussionen ... und uns tröstend in die Arme nehmen, wenn wir merken, dass fast niemand mitspielen möchte.
- Nein, im Ernst, ob Vulkanismus, Geophysik, Geothermie, Metereologie... wäre es durchaus ein Ausblick für die Wikipedia, möglichst viele Fachgruppen zu schaffen. Jede Hochschule hat ja auch solche Fakultäten, du hast da schon recht.
- Derzeit muss man sich aber auch mal ein Konzept überlegen, wie das Klima hier so kollegial bewahrt werden kann, damit neue Benutzer hier heimisch werden und alte Benutzer noch gehalten werden können. Ein normal veranlagter Mensch kann sich doch sowas wie die Löschdiskussionen gar nicht antun. – Simplicius vier Jahre 23:22, 5. Mai 2008 (CEST)
- Wer sagt, dass in die WP Mutanten gehören? – Simplicius vier Jahre 12:51, 6. Mai 2008 (CEST)
- ich bin noch nicht lichtempfindlich...
- und du? – Simplicius vier Jahre 09:04, 7. Mai 2008 (CEST)
Löschantrag
Da muss irgendetwas falsch gelaufen sein, der Löschantrag steht auf der Löschkandidatenseite vom 20. Mai. Peter Meierjan 20:25, 5. Mai 2008 (CEST)
Geprüfte Versionen
Hast du das erstellt bei Nagellack..., und wenn nich wer dann? Gruß--Α 72 10:40, 6. Mai 2008 (CEST)
- Wir können die Nagellackaffäre wirklich auf ganz kleiner Flamme kochen. Aber stellt euch mal vor, jemand verknüpft einen richtig wichtigen Editwar mit einer Sichtung oder gar Prüfung. Gruß an Juliana und Alexander Azidian 10:41, 6. Mai 2008 (CEST)
@Azidian: Schatz Deine lesbaren Verbesserung waren weder stilistisch noch grammatikalisch wirklich das Gelbe vom Ei, kleine Kostproben gefällig, denn ich fürchte Du hast Deine eigenen Einträge nicht gelesen: [1] hier zwar eine kleine Verbesserung, aber auch nicht alles erwischt hier dasselbe das wird erst hier von Benutzer:Hubertl gerichtet und hier richtest Du einen kleinen Fremd-Patzer selbst, vielen Dank. Den kleinen versteckten PA auf meine ungarische Herkunft ignoriere ich mal freundlich, denn ich denke Deine Edits sprechen für sich, da kannst Du leider nicht von ablenken, aber trotzdem netter Versuch ;). Übrigens ROFL. @Alexander: Siehst Du hier Freundliche Grüße J. © RSX 11:20, 6. Mai 2008 (CEST)
- Ich hatte mich schon über die unhaltbaren Vorwürfe gewundert. Wollte aber kein Aufhebens wegen sooo was machen. Jetzt ist es ja klar Lieber Gruß Azidian 12:30, 6. Mai 2008 (CEST)
Irgendwie ist das noch so rot und nicht mal gelöscht. :-) Ich glaub du hast den besseren Überblick an welcher Stelle ein kleines erklärendes Sätzchen reinkommen sollte. --Franz (Fg68at) 07:39, 7. Mai 2008 (CEST)
- Naja Sexarbeit ist ein Redirect zu Prostitution, aber im Grund beinhaltet SexARBEIT ja ein bisschen mehr: Pornodarsteller sind auch Sexarbeiter, aber wir sollten davon absehen drauflos zu definieren und erstmal schaun was die Literatur so sagt. --J. © RSX 08:30, 7. Mai 2008 (CEST)
- Der Begriff Sexarbeit scheint vornehmlich auf Prostitution ausgerichtet zu sein, weil es wohl den überwiegenden Teil ausmacht, also Sex als Dienstleistung gegen Entgelt. Der redirect folgt diesem Trend.
- Ich habe jetzt gerade mal aus Spaß gegoogelt. Ihm Rahmen der Hamburger Ausstellung „Sexarbeit" sprach man von 15 Millarden Euro Umsatz in Deutschland, 200.000 weiblichen und männlichen Prostituierten und verweist auf einen seit 2002 anerkannten Beruf mit Recht auf Kranken- und Rentenversicherung. In der Schweiz sind es 3,5 Milliarden Franken [2]
- Die Begriffe Sexarbeit/Sexarbeiter sind weniger wertend als die Begriffe Prostitution/Hure. Sicher bieten solche Synonyme auch die Möglichkeit, sich mit dem Thema neutraler auseinanderzusetzen, zum Beispiel als Schulthema „Sexarbeit" [3]. Vielleicht ist dieser redirect also so auch ganz in Ordnung. Infolgedessen könnte man sich sogar überlegen, den Artikel Prostitution auf Sexarbeit zu verschieben. – Simplicius Erste Wiederwahl für Benutzer! 09:25, 7. Mai 2008 (CEST)
- In der englischsprachigen WP wird sex worker als etwas mit vielen Sparten definiert bis hin zur Gogo-Tänzerin. Demzufolge wäre Prostitution ja auch nur ein Teilbereich, dann sollte aber ein eigener Artikel Sexarbeit gerechtfertigt sein. Mach doch mal einen Entwurf. – Simplicius Erste Wiederwahl für Benutzer! 09:25, 7. Mai 2008 (CEST)
- PS, es gibt sogar Zeitschriften zum Thema sex work [4]. – Simplicius Erste Wiederwahl für Benutzer! 09:42, 7. Mai 2008 (CEST)
- Du bist steinhart... ;-))
- Soweit ich sehen kann, wurde der Ausdruck sex work im Jahre 1978 tatsächlich geprägt, um diesen Bereich neutraler zu beschreiben. Für Sexarbeit, Emanzipation und Kunst sowie Carol Leigh werde ich aber wohl eine Weile brauchen. – Simplicius ☎ ❹ 09:47, 7. Mai 2008 (CEST)
...
Tatjana Gsell als Urgestein bundesdeutscher Prominenz? Azidian
- Genau. Übrigens wäre es ganz nett wenn Du gemäss Hilfe:Signatur unterschreiben würdest, freundliche Grüße --J. © RSX 10:41, 7. Mai 2008 (CEST)
Daumen drück
Ich drück Dir die Daumen. War eine nette Überraschung Dich unter den Kandidaten zu sehen.--10:57, 8. Mai 2008 (CEST)--Kriddl Disk... 10:58, 8. Mai 2008 (CEST)
- Tja siehste mal...? ;) Mal sehen wies wird, ich sehe die Sache gelassen und freue mich einfach. Liebe Grüße --J. © RSX 11:05, 8. Mai 2008 (CEST)
Sach Du mal bitte was dazu. Ich bin in dem Fall überfragt. Grüße Weissbier 06:33, 9. Mai 2008 (CEST)
- Also Relevanz ist über das Vereinswiki hinaus vorhanden, aber der Artikel ist fürchterlich. --J. © RSX 11:20, 10. Mai 2008 (CEST)
Georeferenzierung
Moin! Ich bin nicht Teil der WP:GEO, deshalb will ich da auch nicht groß was erklären. Ich lese die Koordinaten immer in Google Earth ab und übertrage sie dann einfach manuell. Es gibt auch ein Tool dafür, irgendwo bei WP:GEO steht das, aber das finde ich zu umständlich. Die Koordinaten kann man auch aus anderen Anwendung übernehmen (Google Maps glaub ich auch, musst du mal schauen, womit du am besten klarkommst). Dann muss man auch noch die ISO 3166-2-Kennzeichnung des Gebietes raussuchen und eintragen. Falls dir das alles zu nervig ist, reicht es auch, {{Lagewunsch}} einzutragen, dann macht es irgendwer demnächst. Man muss ja nicht unbedingt alles machen, zumal es andere gerne machen und es ja nicht gerade nur halbe Arbeit ist, wenn man die Koordinaten nicht raussucht, weil es schon eine recht spezielle Arbeit ist. (Ist aber nur meine Meinung und vielleicht nicht die offizielle von WP:GEO!) Gruß, Steerpike 12:47, 9. Mai 2008 (CEST)
Anfrage
Mögliche Belästigungsvorwürfe muss ich mir wohl gefallen lassen, doch wäre es mir sehr lieb eine Reaktion zu erhaschen auf meine vergangene Email. Ich hab vielleicht nur davor Angst keine Antwort zu bekommem (der schlimmste Fall). Also, möge man es mir nachsehen. Gruß --Mezzo 20:50, 10. Mai 2008 (CEST)
Hallo Juliana, ich zähle auch zu den möglichen oder sogar unmöglichen,
aber meine Antwort lautet "User has exhausted allowed storage space".
Das macht mich so traurig, dass ich weinen muss. 145.253.2.238 21:43, 10. Mai 2008 (CEST)
- Das ist hart. – Simplicius Diskussion 2004-2008 22:31, 10. Mai 2008 (CEST)
- Kostet das nicht noch mehr? :P Marcus Cyron in memoriam Richard Widmark 00:33, 11. Mai 2008 (CEST)
- Das ist hart. – Simplicius Diskussion 2004-2008 22:31, 10. Mai 2008 (CEST)
Danke dir, wär' echt toll wenn das klappt!--Mezzo 16:21, 12. Mai 2008 (CEST)