„Diskussion:Ležáky" – Versionsunterschied

Mit der Begründung "ist zwei Zeile höher verlinkt" löscht Benutzer ahz einen deutlicheren Hinweis auf Lidice, 9. Juni 42. Hier der Satz ....

Die übrigen 11 Kinder wurden zusammen mit 82 Kindern aus [[Lidice]] ins Vernichtungslager Kulmhof deportiert und dort vergast.

Warum soll hier keine separate Erwähnung von Lidice erfolgen? Ich halte sie für dringend erforderlich. Mein Vorschlg dafür:

Vergleichbar mit dieser Vergeltungsmaßnahme war das wenige Tage zuvor durchgeführte Massaker von Lidice.

Dafür kann natürlich die Erwähnung im lfd. Text entlinkt werden, wenn das ahz oder andere "stört". Obwohl ich das so auf sein erstes Löschen hin gemacht habe, löscht er erneut - ohne Begründung. Gruß --Asdfj 22:11, 22. Okt. 2007 (CEST)

Es wird immer dort verlinkt, wo es zuerst erwähnt wird. Wenn derselbe Ort zwei Zeilen tiefer erneut genannt ist, braucht da nicht noch ein Link hin. --ahz 22:53, 22. Okt. 2007 (CEST) Beantworten

Seit Bestehen des Lemmas wird das Verbrechen mit der Bezeichnung "Zerstörung durch die SS und Einebnung der Ortschaft" benannt übrigens genauso bei Lidice. Wieso ist bisher keinem aufgefallen, daß die Benennung Mord lauten müsste. Eine Zerstörung der Häuser und Einebnung ist doch sehr harmlos vergli--Orik 12:53, 10. Jan. 2008 (CET)chen mit Mord an fast allen Einwohnern. Ich werde das jetzt ändern.Beantworten

Nein, die Tilgung von Orten von der Landkarte geht noch über Mord hinaus. Hier wurden nicht nur die Bewohner umgebracht, sondern die Absicht war, die Dörfer zu vernichten und vollständig dem Erdboden gleich zu machen. --ahz 02:15, 14. Jan. 2008 (CET) Beantworten

Bei den Fallschirmjägergruppen handelt es sich m.E um verschiedene , die aber zu gleichen Zeit in Tschechien tätig waren. Für das Attentat war die Gruppe Anthropoid zuständig. Die Silver-B Gruppe für Funkkontakte und zu Unterstützung des tschechischen Widerstandes. Kann mich im Moment nicht darum kümmern. Soweit ich weiß, war Valcic dann auch in der Kirche, aber er hat sich bis zur letzten Patrone verteidigt und erst dann Selbstmord gemacht. Die Informationen liefere ich ab 4.2.08 nach. Stehen in einem der Bücher, die ich angegeben habe Haasis bzw. Ivanov. Haasis ist ein eher wissenschaftliches Buch mit genauen Quellenangaben--Orik 16:37, 17. Jan. 2008 (CET) Beantworten

• 1. Wenn im Artikel Tschechien oder hier im Titelsatz, die "Vernichtung" oder gar "Zerstörung"der Dörfer Lidice und Lekazy, angesprochen wird , kommt ein nichtwissender Leser nicht auf die Idee, was da wirklich passiert ist, nämlich eine grausame Mordaktion mit Ermordung der Einwohner und Zerstörung und Einebnung des Dorfes. Es geht doch bei Begriffen für den Schreibenden darum, dass man ersten Moment vermittelt, was gemeint ist.
• 2. Der Sinn davon ist, daß ein Nichtwissender oder auch flüchtiger Leser im ersten Moment erfasst, was gemeint ist und nicht darüber hinwegliest. Wenn man bei der Erwähnung von Vernichtung den unwissenden - nicht Dich oder mich , wir kennen doch den Zusammenhang - Leser nicht unklaren lassen will, was gemeint ist, muss man bei der Verwendung des Wortes Vernichtung den Zusatz machen, Ermordung der Einwohner , Zerstörung der Häuser, Einebnung des Ortes.
• 3. Im normalen Leben kann man doch einen Ort nicht zerstören, ohne erst die Anwohner weggeschafft zu haben, denk mal den Ausbau von Braunkohlegruben wie in der Lausitz , wo das als letztes das Dorf Horno vernichtet wurde, die Einwohner aber ins ca 10 km entfernt Forst umgesiedelt wurden. Ein Nichtwissender hat bei der Erwähnung des Worts Vernichtung eben nicht die Assoziation Mord.
• 4. Es geht doch darum, eine solche die Information an einen Nichtwissenden zu liefern, damit er merkt worum es geht. Wir als die Schreiber oder Bearbeiter solcher Artikel sind doch betriebsblind, weil wir die Angelegenheit kennen.
• 5. Ich war vor einem Jahr in Prag und habe mich darüber geärgert, daß in mehreren Führern nur in der Überschrift bezw. im Link von der Zerstörung und Einebnung von Lidice die Rede war. Natürlich war im Text vielleicht erklärt, was die Autoren unter dieser Zerstörung verstanden. Das reicht aber nicht aus. Sprache sollte doch, wenn es geht, den korrekten Begriff wählen, damit auch der flüchtige Leser oder Zuhörer kapiert, worum es geht. Ist das so schwer zu verstehen, AHZ? Ist Dir genaue Sprache so unwichtig?
  
• 6. Die Verwendung von des Begriffes Zerstörung im Titelsatz des Lemmas ist eine verharmlosende Bezeichnung.
• 7. Die Revertierung meines Begriffs "das Massaker von Lezaky" und ihn wieder durch den Begriff "Geschichte" zu ersetzen , ist mit Verharmlosung noch zu milde beschrieben . Ich würde sagen harmlose Gedankenlosigkeit, um es mal ganz positiv zu bezeichnen.
  Ich finde, wenn man solch gute Gedanken liefert,wie ich es hier tue, , hat man eine etwas bessere Behandlung durch solch alte Hasen wie Dich verdient!!! --Orik 16:37, 17. Jan. 2008 (CET) Beantworten

Ich bin auch dafür, den Massenmord als solchen zu bezeichnen. Übrigens müßten die Mörder auch als solche bezeichnet werden, denn es war keine sogenannte "Vergeltungsaktion"!! Bitte mal diese Nazisprache ändern. Die hat nichts in der Wikipedia verloren. 28.2.2008