„Diskussion:Erlangen" – Versionsunterschied

Vorlage:Archiv Tabelle

Die durch diesen Edit vorgenommenen Überarbeitungen im Abschnitt Erlangen#Öffentlicher Nahverkehr basieren auf dem gelöschten Artikel Stadt-Umland-Bahn (Erlangen). Dessen Hauptautoren waren:

• 2 Mghamburg 2007年06月26日 22:28 – 2007年06月30日 03:03
• 2 Schubbay 2007年05月24日 16:45 – 2007年05月24日 16:46
• 1 217.50.19.203 (anon) 2007年05月08日 13:33 – 2007年05月08日 13:33
• 1 Ische007 2007年05月10日 19:53 – 2007年05月10日 19:53
• 1 Mef.ellingen 2007年05月12日 23:07 – 2007年05月12日 23:07
• 1 Ska13351 2007年06月03日 19:19 – 2007年06月03日 19:19
• 1 77.7.21.175 (anon) 2007年06月19日 16:46 – 2007年06月19日 16:46
• 1 Weissbier 2007年06月25日 08:05 – 2007年06月25日 08:05
• 1 Polentario 2007年06月30日 03:44 – 2007年06月30日 03:44

Bitte diese Auflistung aus Gründen des Urheberrechts so belassen. Danke --Mghamburg ^Diskussion 01:06, 18. Jul. 2007 (CEST) Beantworten

Konfessionsgruppe hinzugefügt --Bettina beiWiki 21:42, 9. Nov. 2007 (CET) Beantworten

Und wieder entfernt. --Thogo ^Büro _Sofa 23:01, 9. Nov. 2007 (CET) Beantworten

Das war inhaltlich schon in Ordnung, ich habe das jetzt präzisiert und mit Quelle angegeben. --Mghamburg ^Diskussion 11:53, 12. Nov. 2007 (CET) Beantworten

Hallo zusammen, ich habe jetzt erst entdeckt, dass vor einem guten halben Jahr die Artikel über zwei Erlanger Kulturveranstaltungen gelöscht wurden: StummFilmMusikTage Erlangen & Erlanger Tanz- & Folkfest. Hat jemand Lust, mich beim Einarbeiten der Texte in den Kultur-Abschnitt zu unterstützen? Der erste Artikel liegt in meinem Namensraum, der zweite im Namensraum des Hauptautors. Da CarstenDistler (Diskussion • Beiträge) aber seit der Artikellöschung nicht mehr aktiv war, weiß ich leider nicht, wie wir im zweiten Fall formal korrekt verfahren, ob man den Artikel nach der Einarbeitung einfach löschen lassen kann... Egal, jetzt wird erst einmal zusammengeführt!  :-) --Buffty 15:55, 20. Nov. 2007 (CET) Beantworten

So, hab's jetzt einfach mal umgesetzt, ich hoffe, es findet Gefallen... --Buffty ^Wechsel _Wort 23:03, 28. Dez. 2007 (CET) Beantworten

Die durch diesen Edit vorgenommenen Überarbeitungen im Abschnitt Erlangen#Bildung_und_Kultur basieren auf dem gelöschten Artikel StummFilmMusikTage Erlangen. Dessen Autoren waren:

• 2007年01月29日 08:01 (diff) Achates (katfix)
• 2006年10月20日 09:55 (diff) 84.114.191.51 (anon)
• 2006年09月30日 09:45 (diff) 88.65.118.147 (anon) (Stilistisches; "BInnen-I ́s" entfernt)
• 2005年02月18日 17:43 (diff) Florian.Keßler (/* Weblinks */)
• 2005年02月17日 13:37 (diff) (minor) H0tte (Kat.)
• 2004年07月02日 08:38 (diff) (minor) Bran (interne Links)
• 2003年10月20日 19:05 (diff) (minor) Fab (format)
• 2003年10月16日 10:55 (diff) 62.180.204.236 (anon)
• 2003年10月16日 10:54 (diff) 62.180.204.236 (anon) (Stummfilmfestival mit hochkarätiger Live-Musik)

Bitte diese Auflistung aus Gründen des Urheberrechts so belassen. Danke --Buffty 15:19, 22. Nov. 2007 (CET) Beantworten

Das ist eine ernstgemeinte Frage: gibt es das ER noch bei neu zugelassenen Fahrzeugen? Hier in Nürnberg sieht man quasi nur ERH, und ich hab wirklich genau geschaut! -andy 84.149.103.162 01:39, 16. Dez. 2007 (CET) Beantworten

Warum sollten die Erlanger auch nach Nürnberg fahren...? ;-) Im Ernst: unter http://wunschkennzeichen.erlangen.de siehst Du nach 2x "Weiter", dass Erlangen weiterhin "ER" vergibt. --Buffty ^Wechsel _Wort 00:11, 17. Dez. 2007 (CET) Beantworten

Hast Du was von einer Gebietsreform gehört? Unser Familienoberhaupt hat vor einem halben Jahr erst ein schönes neues ER-Kennzeichen beantragt und bekommen, genau auf dem Weg, auf den Buffty verwiesen hat. --Mghamburg ^Diskussion 16:01, 17. Dez. 2007 (CET) Beantworten

Die durch diesen Edit vorgenommenen Überarbeitungen im Abschnitt Erlangen#Bildung_und_Kultur basieren auf dem gelöschten Artikel Erlanger Tanz- & Folkfest. Der Hauptautor war CarstenDistler (Diskussion • Beiträge), eine detaillierte Übersicht der Beteiligten findet sich hier oder hier. Bitte diesen Absatz aus Gründen des Urheberrechts so belassen. Danke --Buffty ^Wechsel _Wort 23:01, 28. Dez. 2007 (CET) Beantworten

Hallo zusammen,
Ger1axg hat heute zum zweiten Mal nach dem 8.12. den Absatz zur Südumgehung ergänzt. Beim ersten Mal habe ich dieses noch als POV wieder entfernt, frage jetzt aber lieber hier nach, weil ich bei diesem Thema zugegebenermaßen nicht ganz unbefangen bin. MMn ist die Ergänzung unnötig, weil

• "Befürworter wiederum sehen in der Südumgehung die einzig sinnvolle Alternative zur Entlastung der Ortsdurchfahrten" wohl für alle Umgehungsstraßen gilt und dieses keine Besonderheit der Südumgehung ist,
• ich einige Befürworter kenne, die auch die "erheblichen Beeinträchtigungen des Vogelschutzgebiets Nürnberger Reichswald" eingestehen, sie aber für vertretbar halten (Parole "Menschenschutz vor Umweltschutz" u.ä.) und
• es erst das aktuell laufende Planfeststellungsverfahren klären soll, ob "Der Wasserschutz [...] durch Sammlung des Niederschlagswassers in neu zu errichtenden Becken und Reinigung und Einleitung des Wassers in die Schwabach gewährleistet werden" kann.

Wichtiger fände ich die Besonderheiten speziell dieser Südumgehung -

• nicht nur der Erlanger Stadtrat hat sich mit großer Mehrheit (mit den Stimmen des CSU-OBs und weiterer CSU-Stadträte) gegen die Südumgehung ausgesprochen,
• auch Buckenhof als (vermeintlich?) profitierende Gemeinde lehnt diese ab und
• über 40 % der Abstimmenden eines Bürgerentscheids in Uttenreuth haben gegen die Südumgehung gestimmt.

Die beiden letzten Punkte gehörten natürlich auf die Seiten der Gemeinden (oder sogar in einen eigenen Artikel?), bisher wird die Südumgehung nur noch bei der Verwaltungsgemeinschaft Uttenreuth erwähnt. --Buffty ^Wechsel _Wort 00:54, 31. Dez. 2007 (CET) Beantworten

Hallo Zusammen,

als Verfasser, möchte ich mich auch gerne an der Diskussion beteiligen:

-die Südumgehung ist zugegebenermassen umstritten, ich fände es jedoch richtig, wenn sowohl die Für- als auch die Gegenargumente erwähnt werden (was bisher nicht der Fall ist). Dies nicht als POV, sondern um die Ausgewogenheit sicherzustellen -Richtig ist z.B., dass Uttenreuth sich für die Südumgehung ausgesprochen hat. -Weiterhin geht es nicht um Menschenschutz vor Umweltschutz (beides gehört zusammen), sondern um betroffenen Bürgern eine Entlastung durch den Strassenverkehr, der durch die Ortschaften Weiher, Uttenreuth, Buckenhof und Sieglitzhof zu bieten. -Die Südumgehung wird vom bay. Innenministerium befürwortet u.a. auch deswegen, weil die STUB 3 Mal soviel kosten würde wie die Südumgehung, der Nutzen jedoch in Frage gestellt wird (d man kaum annehmen kann, dass alle Autofahrer auf die Bahn umsteigen würden)

--Ger1axg ^Wechsel _Wort 12:54, 31. Dez. 2007 (CET) Beantworten

Als Unbeteiligter sehe ich die Änderung ganz klar als POV, denn der NPOV wird nicht erreicht, wenn ich möglichst oft etwas zum selben Thema habe (Das-alles-gehört-nur-noch-nicht-von-jedem-Prinzip), sondern, wenn es sachlich und nicht wertend dargestellt wird. Die Änderung gibt nur Meinungen und Wertungen der Befürworter einer Umgehungsstraße wieder, die nicht durch Belege untermauert werden (können). Ich hab den Edit daher rückgängig gemacht.

Eine Staatsstraße ist nicht zwingend relevant, das hängt von der Bedeutung im Einzelfall ab, aber ein eigener Artikel wäre eine Idee. -- Achates Be afraid baby ... 16:22, 31. Dez. 2007 (CET) Beantworten

@Ger1axg: Zuerst: ich habe mir erlaubt, Deinen Beitrag durch führende ":" einzurücken, um die Diskussion übersichtlich zu halten, siehe hier, Punkt 3. Sollte ich dabei zu viele Zeilenumbrüche entfernt haben, bitte ich um Entschuldigung - für sie dann einfach wieder ein. Zu Deinem Beitrag:

• Es soll hier nicht die Diskussion zu der Straße wiederholt, sondern kurz die Besonderheiten aufgezeigt werden. In meinen Augen wird das für den Artikel Erlangen schon durch den Dreiklang "Ziel (Befürworter) - Probleme (Neutral) - Alternative (Gegner)" ausreichend dargestellt - die Gegner kommen genauso wenig mit Argumenten zu Wort wie die Befürworter. Die Probleme sind ja objektiv vorhanden - zumindest bestreitet das niemand ernsthaft. Die Diskussion fängt erst bei der Frage an, ob die Probleme überhaupt relevant sind ("militante" Befürworter), bewältigt werden können (restliche Befürworter) oder eben nicht (Gegner).
• Bitte meinen Beitrag genau lesen:
  • Ich habe mit der Parole "Menschenschutz vor Umweltschutz" weder Dir noch allen Befürwortern diese Haltung unterstellen wollen. Unbestreitbar gibt es aber diese Haltung bei Befürwortern auch. U.a. deshalb ist es zu schwierig, in einem kurzen Absatz allgemein die Befürworter zu Wort kommen zu lassen.
  • Ich habe die Zustimmung Uttenreuths nie in Frage gestellt, sondern nur auf das Ergebnis des Bürgerentscheid verwiesen. Angesichts der Tatsache, dass bei der Diskussion vor Ort teilweise auch eine Haltung á la "Kein vernünftiger Mensch ist gegen die Südumgehung!" bestand, war zumindest ich über dieses Ergebnis überrascht. Ich kenne einige Gegner, die diese 40 % psychologisch aus genau diesem Grund als Erfolg werten, auch wenn es formal natürlich egal war, ob der Bürgerentscheid mit 95 oder mit 51 % pro Südumgehung ausgeht - Mehrheit ist Mehrheit.

@Achates: Danke für Deine Unterstützung. Aus den oben und jetzt genannten Gründen sähe ich gute Chancen, diesem Projekt einen WP-Artikel verschaffen zu können. Ich persönlich möchte mich da aber lieber etwas zurückhalten - mit einbringen würde ich mich auf jeden Fall, wenn jemand diesen Artikel in seinem BNR anfängt.

--Buffty ^Wechsel _Wort 18:15, 31. Dez. 2007 (CET) Beantworten

Die Seite Alterlangen wurde gelöscht. Bekommt man irgendwie raus warum? --Shaun72 13:37, 2. Jan. 2008 (CET) Beantworten

Frag den Admin deines VertrauensTM und er sagt dir, dass am 29. November 2005 die IP 84.148.74.106 folgenden Text einstellte:

„Alterlangen ist ein Stadtteil von Erlangen.Er befindet sich im Stadtwesten. In Alterlangen gibt es vier Schulen(alle Schulen befinden sich in untermittelbarer Nähe,weswegen die Schulen auch Schulzentrum West genannt werden):Hermann-Hedenus-Grundschule,Hermann-Hedenus-Hauptschule,Realschule am Europakanal und Albert-Schweitzer-Gymnasium; Außerdem gibt es in Alterlangen vier Sportvereine:TV 1848 Erlangen,DJK Erlangen,BSC Erlangen und FC Erlangen-West."

Darauf folgte nach 70 Minuten ein Löschantrag und weitere 380 Minuten später die Umwandlung in einen Redirect auf Erlangen.

Am 16. Sep. 2007 schrieb Schweinepeterle „unnötiger Redirect, wenn es keinen Artikel zu diesem Stadtteil gibt, muss es auch keinen Redirect zu Erlangen geben, dort ist keine ausreichende Information vorhanden. Redirect behindert eventuelle Neuanlage eines Artikels."

Ich finde das zwar grenzwertig, aber es stellt ja sicher kein Problem dar einen kurzen Artikel darüber zu schreiben, der besser als das oben Zitierte ist. -- Achates You’re not at home ... 13:51, 2. Jan. 2008 (CET) Beantworten

Hab mal einen Anfang gestartet --Shaun72 22:38, 2. Jan. 2008 (CET) Beantworten

Folgender Satz irritiert mich etwas: "Trotz aller offiziellen Erklärungen zur Toleranz tat sich die Stadt Erlangen schwer mit dem Umgang mit der NS-Zeit. Erst 1983 wurden Adolf Hitler und Julius Streicher die Ehrenbürgerschaft aberkannt." - Mir wird die Kausalität nicht so recht klar. Es kann ja sein, dass die Stadt sich tatsächlich schwer tut, keine Ahnung, aber IMO lässt sich das nicht am Zeitpunkt der Aberkennung der Ehrenbürgerwürde festmachen. Da bräuchte es IMO schon besser Beispiele -- 83.171.153.58 12:11, 16. Feb. 2008 (CET).Beantworten

Im Artikel heißt es: Das Modell der Stadtbahn wurde dabei zum Anfang der 1990er-Jahre zu dem von allen Fraktionen getragenen Konzept der Stadt-Umland-Bahn (StUB) weiterentwickelt. wobei der Begriff Stadt-Umland-Bahn dabei mit dem Wikilink zu Tram-Train hinterlegt ist. Ich würde diesen Link gerne rausnehmen, da der Aspekt Tram-Train bei der StUB eine völlig untergeordnete bis gar keine Bedeutung hat und daher mit Systemen wie der Stadtbahn Karlsruhe oder der Saarbahn nicht vergleichbar ist. Begründung: Der Ostast nach Eschenau wäre ein reiner Neubau, der Südast nach Nürnberg ebenfalls und für den Westast nach Herzogenaurach gibt es Varianten, von denen nur eine einzige, für das Grundnetz nicht präferierte im Bereich Frauenaurach auf etwa 1200 Metern Länge im Mischbetrieb mit der Hafengüterbahn verkehren würde. Das ist bei einem etwa 40 Kilometer langen Grundnetz sehr wenig. Die restliche Strecke nach Herzogenaurach ist stillgelegt, daher bisweilen ohne Eisenbahnverkehr und so steht es hier ebenso wie ein Tram-Train-Mischbetrieb mit einer (nicht verkehrenden?) Eisenbahn offen, die Infrastruktur zur Straßenbahn herabzustufen. Alle Trassenvarianten können im Flächennutzungsplan[1] nachgesehen werden. Wesentlich mehr Bedeutung hätte der Tram-Train-Aspekt im Maximalnetz gehabt, das die Eisenbahnstrecken westlich und östlich von Forchheim einbezogen hätte. Aber diese Planung war ja erst als ein langfristiger Schritt jenseits des Grundnetzes geplant und ist mittlerweile auf dem dabei noch wahrscheinlicheren, weil mit Erlangen verbindbaren Ast nach Höchstadt als Eisenbahn schon so gut wie gestorben (siehe Freistellung Aischgrundbahn), d.h. auch diese Strecke wäre wenn sie doch noch realisiert werden würde dann ebenfalls ein Neubau und damit mutmaßlich aus Vereinfachungsgründen ebenfalls als Straßenbahn, also auch kein Tram-Train. Außerdem würde ich im letzten Satz des Absatzes beim Gutachten gerne 2007 durch 2008 austauschen. Wenn keine Gegenmeinung kommt, dann führe ich die Änderungen durch und verbitte mir entsprechende Reverts. --141.30.184.93 09:26, 18. Feb. 2008 (CET) Beantworten

Im Vorschlag, den ich im nächsten Diskussions-Thread (Begriffsfindungs-Thread) gemacht habe ist der hier gemachte Vorschlag, Tram-Train rauszuwerfen mitberücksichtigt. --141.30.184.93 12:42, 18. Feb. 2008 (CET) Beantworten

Die Bezeichnung „StUB" ist eine reine Begriffsfindung, ausschließlich in Bayern (München / Erlangen) verwendet. Dieser Sachverhalt muss in einem WP-Artikel berücksichtigt werden. Dabei ist es ohne Belang, ob dieser Begriff eine „offizielle Bezeichnung" für ein beschlossenes Nahverkehrskonzept der Politik ist. Das Revert von 23:48, 17. Feb. 2008 34er ist daher nicht hinnehmbar.--129.70.6.108 10:14, 18. Feb. 2008 (CET) Beantworten

Ich glaube, Du hast da etwas nicht richtig verstanden. Stadt-Umland-Bahn ist eine Art Name (Bezeichnung) und kein Fachbegriff, sehr wohl aber aus einem Fachbegriff abgeleitet. Diese Name ist auch durchaus mit tieferem Sinn (und damit anders als in Deiner ersten Änderungsbegründung abfällig behauptet). Fachlich handelt es sich um eine Stadtbahn und übrigens auch nicht bzw. nur am Rande um einen Tram-Train, siehe Diskussion oben. Begrifflich soll über den Namen ausgedrückt werden, dass die Hauptaufgabe dieser Stadtbahn die Verbindung der Stadt mit ihrem Umland ist und nicht nur die Bedienung der Stadt. Hierbei sind Stadt und Umland sehr wohl und präzise definierte Begriffe (siehe Landesentwicklungsplan Bayern 2006, Anlage Struktur). Die Tatsache, dass es eine begriffliche Ableitung aus Stadtbahn ist determiniert auch die Systemeigenschaften, so dass es eben z.B. keine Eisenbahn oder S-Bahn ist. In seiner Eigenschaft, ein Name zu sein ist es daher auch nur so weit eine Begriffsfindung, wie man Namen als Begriffe missversteht. Die ganzen Anführungszeichen rund um Stadt-Umland-Bahn halte ich daher für extrem übertrieben und würde folgende Umformulierung vorschlagen, die eingangs klar macht, dass es sich um eine Bezeichnung (Name) handelt und diese danach normal verwendet:

(1.)

Das Modell einer (Regional-)Stadtbahn oder eines Tram-Train wurde dabei...

ersetzen durch

Das Modell einer Stadtbahn wurde dabei...

(2.)

zu einem von allen Fraktionen getragenen Konzept mit der offiziellen Bezeichnung „Stadt-Umland-Bahn" (kurz: „StUB") weiterentwickelt.

ersetzen durch

zu einem von allen Fraktionen getragenen Konzept einer Regionalstadtbahn weiterentwickelt, die als [kursiv]Stadt-Umland-Bahn[/kursiv] oder kurz als [kursiv]StUB[/kursiv] bezeichnet wird.

(3.)

Überall im Folgenden die Anführungszeichen rund um Stadt-Umland-Bahn und StUB rausnehmen.

Wenn keine Einwände kommen setze ich diesen Vorschlag alsbald um. --141.30.184.93 11:23, 18. Feb. 2008 (CET) Beantworten

Hinsichtlich der Nicht-/Verwendung von Anführungszeichen bei Eigennamen sei in diesem Zusammenhang auch auf Wikipedia:Wie_gute_Artikel_aussehen#Typografie verwiesen. Abzuwarten wäre vielleicht noch das Ergebnis der Diskussion um wiederholte Nennungen eines Eigennamens. Das Lemma Stadt-Umland-Bahn habe ich bereits entsprechend typografisch überarbeitet und dabei auch gleich noch etwas ausgebaut. --141.30.184.93 12:03, 18. Feb. 2008 (CET) Beantworten

Nach meiner bisherigen Information handelt es sich um ein politisch verabschiedetes Konzept mit der offiziell gewählten Bezeichnung StUB (wäre zu Fragen, wie das in München eingeordnet wird). Einen tieferen Sinn entdecke ich in diesem Begriff nicht, denn jedes Verkehrsmittel, das aus irgendeiner Stadt ins Umland fährt, ist eine „Stadt-Umland-Bahn" (von Dampfkleinbahn über Regionalzug, Überlandstraßenbahn bis RegionalExpress). Wenn Stadt-Umland-Bahn als „Name" zu verstehen ist, bedeutet das nicht, dass hier bereits ein Markenbegriff bzw. -zeichen vorliegt. Um einen Markenbegriff ausreichend zu kennzeichnen, kann die kursive Schrift gewählt werden. Wenn aber nur ein „Name" für ein Konzept vorliegt, halte ich Anführungszeichen für richtig. Im Übrigen wäre vielleicht angebracht, die „StUB"-Wiederholungen im Text durch Stadtbahn o.ä. zu ersetzen.--129.70.6.162 14:34, 18. Feb. 2008 (CET) Beantworten

Ein Name braucht keine Marke zu sein, um ein Name zu sein. Eine Wortwahl wie bezeichnen stellt m. E. hinreichend klar, dass es sich nicht um einen weithin üblichen oder gar einen Fachbegriff, sondern eine lokale Eigenart handelt. Dein Fehler ist, darin einen Fachbegriff oder Oberbegriff zu sehen oder sehen zu wollen, die es aber nicht gibt (siehe Deine Beispiele von Dampfkleinbahn bis RegionalExpress). Das wäre aber Begriffsfindung und die gehört hier nicht rein. Genau deswegen ist das alte Lemma Stadt-Umland-Bahn gelöscht worden. Ich hab die Genese doch erläutert: Hier hat ein Projekt einen aussagekräftigen Namen bekommen und wenn diese Eigenschaft, ein lokal gültiger Bezeichner zu sein geklärt ist kann er meines Erachtens im weiteren Text unproblematisch verwendet werden. Viel mehr den Leser verwirrender finda ich da Deinen Vorschlag, nach der Einführend des Namen StUB wieder "nur" noch von Stadtbahn zu reden. Ich bleibe daher bei meinem obigen Vorschlag und verweise noch einmal auf das hierzu sehr eindeutige Tutorial und ein weiteres, noch ausführlicheres Tutorial. --141.30.184.93 15:05, 18. Feb. 2008 (CET) Beantworten