„Wikipedia:Vandalismusmeldung" – Versionsunterschied
Version vom 24. Januar 2025, 19:49 Uhr
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)" in der Überschrift verhindert werden.
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen"
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
- Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe )
- Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch" in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.
Seite Jette Nietzard (erl.)
Jette Nietzard (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen ) kleiner Editwar mit einer IP [1] Sie hat auf der Disk angekündigt dies wieder zurückzusetzen. --Stanze (Diskussion) 14:44, 24. Jan. 2025 (CET) Beantworten
- Bitte auf der Diskussionsseite klären. Der Satz war auf jeden Fall verunglückt und die Argumentation der IP nicht offensichtlich unsinnig. -- Cymothoa exigua (Diskussion) 14:58, 24. Jan. 2025 (CET) Beantworten
- + unbegründetes Revertieren eines begründeten Reverts, wie bereits auf der Disk angemerkt. Formal müsste der Melder sich selbst melden wegen Edit-War. Der naheliegendste Schritt wäre eine 3M gewesen statt einer VM, Stanze. ;-) LG, 95.90.127.86 16:39, 24. Jan. 2025 (CET) Beantworten
Benutzer:Stuxt Rixer (erl.)
Stuxt Rixer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) Unsinnige Bearbeitungen und Edit-War. 1 2 3 --Serols (Diskussion) 16:03, 24. Jan. 2025 (CET) Beantworten
Koyaanis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) Dem Benutzer bitte klarmachen, dass das Café keine rechtsfreie Zone zur Verbeitung seiner Islamfeindlichkeit ist (Spezial:Diff/252586460). --Kompetenter (Diskussion) 16:22, 24. Jan. 2025 (CET) Beantworten
- Bitte ? --Koyaanis (Diskussion) 16:28, 24. Jan. 2025 (CET) Beantworten
- Was ich im Café beschrieben habe, entspricht (leider) der Wahrheit und sollte lediglich exemplarisch veranschaulichen, worüber bis vor kurzem niemand laut nachzudenken wagte. Wenn der Wortlaut zu heftig erscheint, lösche ich ihn wieder. --Koyaanis (Diskussion) 16:32, 24. Jan. 2025 (CET) Beantworten
- Bei der Bewertung der Aussagen bitte beachten, dass Koyaanis zum Schluss schreibt: „Ich wünschte selbst, dass diese Schilderung in Teilen pointenhaft überspitzt wäre, aber in Wahrheit gäbe es noch ganz andere Storys zu berichten." --Kompetenter (Diskussion) 16:54, 24. Jan. 2025 (CET) Beantworten
- Ich habe den Beitrag gelöscht - die Thematik ist auch so bereits brisant genug. --Koyaanis (Diskussion) 16:59, 24. Jan. 2025 (CET) Beantworten
- Das macht den faschistischen Müll, den Du hier abgesondert hast, keinen Deut besser. --Perlenleser (Diskussion) 17:18, 24. Jan. 2025 (CET) Beantworten
- Ich habe den Beitrag gelöscht - die Thematik ist auch so bereits brisant genug. --Koyaanis (Diskussion) 16:59, 24. Jan. 2025 (CET) Beantworten
- Bei der Bewertung der Aussagen bitte beachten, dass Koyaanis zum Schluss schreibt: „Ich wünschte selbst, dass diese Schilderung in Teilen pointenhaft überspitzt wäre, aber in Wahrheit gäbe es noch ganz andere Storys zu berichten." --Kompetenter (Diskussion) 16:54, 24. Jan. 2025 (CET) Beantworten
- Das Café ist seit Jahren ein Hort für Sexismus, Rassismus, Hetzt. Immer und immer wieder. Es wird Zeit das zu beenden. --Itti 19:17, 24. Jan. 2025 (CET) Beantworten
Um das mal als Außenstehender aufzudröseln, ich habe es mehrfach gelesen: Es wurde in dem Beitrag Kritik am Verhalten bestimmter, ihm bekannten, muslimischer Personen geäußert. Das hätte man sich natürlich in diesem Zusammenhang sparen können, das ist doch eher Stammtisch, brauchen wir nicht. Es wurden aber aber nicht Muslime im allgemeinen adressiert. Dann gleich Islamfeindlichkeit und Faschismus zu diagnostizieren, ist doch nicht mehr als ein "hängt ihn höher". So ist das auch nicht wirklich besser.--ocd → parlons 18:39, 24. Jan. 2025 (CET) Beantworten
- Zur Klarstellung: Ich habe in der Belegschaft ganz liebenswerte muslimische Kollegen, mit denen sich offen über die beschriebenen Probleme reden lässt. Und Stufen der Islamfeindlichkeit, die es bei uns natürlich auch gibt, werden paradoxerweise wenig von deutschen Mitarbeitern befeuert, sondern primär von türkischen, die mehrheitlich seit vielen Jahren bei uns angestellt sind. Die argumentieren nämlich, dass sie beim Aufkommen extremistischer Ansichten gleich mit in den Topf geworfen werden, und hetzen in Folge teils heftig gegen die syrischen Gastarbeiter, die bei uns den größten Ausländeranteil abbilden. --Koyaanis (Diskussion) 19:02, 24. Jan. 2025 (CET) Beantworten
- Du musst wohl „die Alternative, dem Betfanatiker eine aufs Maul zu hauen, stellt sich ja nicht" überlesen haben. Zuvor fiel Koyaanis bereits durch diesen Kommentar negativ auf („so ein [Gebets-] Teppich eignet sich in einer dreckigen Umkleide hervorragend als Wischmob"; darauf nimmt er im gemeldeten Beitrag Bezug). --Kompetenter (Diskussion) 18:55, 24. Jan. 2025 (CET) Beantworten
- Das ist aber nicht allgemein, auf alle Muslime bezogen, ausgedrückt, sondern ganz speziell auf die Personen und Situation. So genau müssen wir sein, um uns nicht der gleichen Schuld, reziprok, hinzugeben. Wie gesagt, das ist Stammtisch, wollen wir nicht, und mit der Entfernung und einer Ermahnung sachlich zu bleiben, auch im Cafe, ist es doch wohl getan.--ocd → parlons 19:02, 24. Jan. 2025 (CET) Beantworten
- Koyaanis Hass richtet sich gegen „ein[en] Ali", die Personifizierung seines Feindbildes Hilfsarbeiter „aus Schwarzafrika und dem arabischen Raum". Wenn das für dich normal ist, solltest du den Stammtisch wechseln. --Kompetenter (Diskussion) 19:11, 24. Jan. 2025 (CET) Beantworten
- Warum du persönlich werden musst, weißt auch nur du alleine. Du würdest dich sofort, entrüstet, dagegen verwehren. Und bitte mal einfach einen Gang runterschalten...--ocd → parlons 19:16, 24. Jan. 2025 (CET) Beantworten
- Koyaanis Hass richtet sich gegen „ein[en] Ali", die Personifizierung seines Feindbildes Hilfsarbeiter „aus Schwarzafrika und dem arabischen Raum". Wenn das für dich normal ist, solltest du den Stammtisch wechseln. --Kompetenter (Diskussion) 19:11, 24. Jan. 2025 (CET) Beantworten
- Für mich gehören der User und seine Genossen gesperrt. Das Café ist kein Raum für dunkelbraune Hetzereien. Ich erwarte ein mutiges Einschreiten unserer Admins! MfG, GregorHelms (Diskussion) 19:05, 24. Jan. 2025 (CET) Beantworten
- Das ist aber nicht allgemein, auf alle Muslime bezogen, ausgedrückt, sondern ganz speziell auf die Personen und Situation. So genau müssen wir sein, um uns nicht der gleichen Schuld, reziprok, hinzugeben. Wie gesagt, das ist Stammtisch, wollen wir nicht, und mit der Entfernung und einer Ermahnung sachlich zu bleiben, auch im Cafe, ist es doch wohl getan.--ocd → parlons 19:02, 24. Jan. 2025 (CET) Beantworten
- Als an der Diskussion dort Beteiligter schließe ich mich der Einschätzung von ocd-cologne an. Die monierten Beiträge sind situativ zu verstehen, Hetze sehe ich da nicht konkret, und ich bin da eigentlich "sehr" empfindlich was das angeht. Direkt nach dem mittlerweile gelöschten Beitrag war ich auch relativ skeptisch wie es da weitergehen soll. Aber, beides, Zurücksetzung und Situationsbedingtheit spielt hier eine Rolle. Momentan finde ich die Präsenz der Sperrumgehung H. Adaigo viel ärgerlicher. -Ani--2A00:20:9:8E3B:F527:E9E:B561:F29F 19:14, 24. Jan. 2025 (CET) Beantworten
- Wie wäre es mit einer Umsetzung von #4 ? Ich melde niemanden, weil ich die ungeschickte Formulierung eingestehe - aber "Hass", "dunkelbraune Hetzerei" und "seine Genossen" geht zu weit. --Koyaanis (Diskussion) 19:18, 24. Jan. 2025 (CET) Beantworten
- Der Gebetsteppich gehört zur praxis pietatis vieler Muslime; aus ihm einen "Wischmob" für verdreckte Räume machen zu wollen, ist Hetzerei übelster Art. MfG, GregorHelms (Diskussion) 19:31, 24. Jan. 2025 (CET) Beantworten
- Diese Passage zu entfernen würde ich allerdings auch dringendst anraten. Und in Kombination mit dem Smilie liest sich das nur noch abwertender. Das war ein Griff ins Klo, milde formuliert. -Ani--109.42.177.129 19:42, 24. Jan. 2025 (CET) Beantworten
- Der Gebetsteppich gehört zur praxis pietatis vieler Muslime; aus ihm einen "Wischmob" für verdreckte Räume machen zu wollen, ist Hetzerei übelster Art. MfG, GregorHelms (Diskussion) 19:31, 24. Jan. 2025 (CET) Beantworten
- Wie wäre es mit einer Umsetzung von #4 ? Ich melde niemanden, weil ich die ungeschickte Formulierung eingestehe - aber "Hass", "dunkelbraune Hetzerei" und "seine Genossen" geht zu weit. --Koyaanis (Diskussion) 19:18, 24. Jan. 2025 (CET) Beantworten
Seite René Benko (erl.)
René Benko (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen ) seit gestern nicht mehr IP oder Neo Account tauglich --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 17:03, 24. Jan. 2025 (CET) Beantworten
sicher diverse Bearbeitungen durch IP, aber bisher erst eine Rücksetzung. Falls sich die Lage ändert, bitte neu melden. Danke. --Nordprinz (Diskussion) 18:16, 24. Jan. 2025 (CET) Beantworten
Benutzer:78.106.174.220 (erl.)
78.106.174.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Grundsätzliche Verweigerung der Belegpflicht.--Schotterebene (Diskussion) 18:15, 24. Jan. 2025 (CET) Beantworten
Lämpel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) versucht, per EW seinen POV „aufgrund des mangelnden Aufklärungswillens sachsen-anhaltinischer Polizeibeamter" in das Intro des Artikels zu Oury Jalloh zu verankern. Die stabile Version (ohne diesen POV) steht seit Jahren und nach damals ausgiebiger Diskussion im Intro, bis Lämpel im Januar 2025 begann, das zu ändern, rein, raus, per EW wieder rein, mit Hinweis auf EW und Disk raus und jetzt zuletzt trotzdem wieder rein. --Runtinger (Diskussion) 19:02, 24. Jan. 2025 (CET) Beantworten
- Ich habe Benutzer Runtinger darauf hingewiesen, dass und wo meine Ergänzung sich inhaltlich nebst Belegen im Artikel wiederfindet und verstehe nicht, wieso er glaubt, dass Wiki-Artikel sich nicht ändern dürfen. Gruß, --Lämpel schnacken 19:10, 24. Jan. 2025 (CET) Beantworten
- Dass ein beim BGH aufgehobener Richter Zweifel äußert, rechtfertigt keinen EW und belegt auch nicht den angezweifelten Sachverhalt. --Runtinger (Diskussion) 19:23, 24. Jan. 2025 (CET) Beantworten
Benutzer:Kanstemir (erl.)
Kanstemir (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) kWzeM, vermutlich Sperrumgehung H. Adagio --Kompetenter (Diskussion) 19:29, 24. Jan. 2025 (CET) Beantworten
Artikel AfD Nordrhein-Westfalen (erl.)
AfD Nordrhein-Westfalen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen ) wiederkehrender Vandalismus-- Serols (Diskussion) 19:41, 24. Jan. 2025 (CET) Beantworten