„Diskussion:Österreich" – Versionsunterschied

"innenpolitisch wurde argumentiert, man gehe „als neutrales Land in die EU". (Dass man gegenüber anderen EU-Mitgliedstaaten schwerlich neutral sein kann, wurde öffentlich nicht erörtert.)"

Die EU hat beispielsweise Sonderregelung für neutrale Mitglieder. --213.174.244.190 19:58, 30. Okt. 2023 (CET) Beantworten

In diesem Abschnitt sollte die Duale Ausbildung in den Unternehmen und Berufsschule bzw. die Lehre zumindest erwähnt werden. Immerhin wählen fast 50 % nach der Pflichtschule diesen Ausbildungsweg welcher dann vielfach mit einer Meisterprüfung weitergeführt wird. Diese ist dann Voraussetzung um in vielen Handwerksberufen selbstständig tätig zu werden.

Eine Besonderheit die es so nur in ganz wenigen Ländern gibt. --2001:4BB8:104:7A4C:F8CF:3710:D0A7:682F 17:26, 31. Okt. 2023 (CET) Beantworten

Das ist richtig, allerdings sollte sich diese Kritik umgekehrt auch an Duale Ausbildung richten, wo Österreich kaum vorkommt. -- Clemen s 23:00, 18. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

auch durch all das was seit dem Beginn des russischen Überfalls auf die Ukraine (24.2.2022) passiert ist. --88.153.240.29 14:14, 14. Jan. 2024 (CET) Beantworten

... darf man ruhig konkret nennen. Es war Gottschalk von Hagenau, Bischof des Heiligen Reiches zu Freising von 994 bis 1005. --2001:9E8:AAB7:AE00:51EC:E6C2:4D83:85E0 16:02, 13. Mär. 2024 (CET) Beantworten

--2003:F4:1F24:A550:2922:7047:54F2:8E80 16:37, 26. Jun. 2024 (CEST) Beantworten

Das Gebiet wurde auch als Ostland (lat. „Austria") oder Osterland bekannt."

"Austria" ist nicht die lateinische Übersetzung von "Ostland". "Austra" bedeutet auf Deutsch "Süd", vergleiche "Australien". --2003:F4:1F24:A550:2922:7047:54F2:8E80 16:38, 26. Jun. 2024 (CEST) Beantworten

So eindeutig ist das nicht, vgl. Austrasien oder die gleichnamige Region im Langobardenreich. Der Sprachgebrauch, der "Auster" mit östlich verbindet, ist natürlich germanisch unterfüttert (quasi ein "falscher Freund"), trotzdem gibt es da im Mittelalter einige Beispiele. -- Clemen s 19:34, 26. Jun. 2024 (CEST) Beantworten

https://orf.at/stories/3363607/ Studie zeigt, wo Wasser knapp werden kann. 18.7.2024. Helium4 (Diskussion) 08:21, 18. Jul. 2024 (CEST) Beantworten

Und wie genau soll durch diese Klima-Newsticker-Worst-Case-Glaskugel (die u. a. die Wiener Wasserversorgung zu ignorieren scheint) umseitiger Artikel verbessert werden? --Invisigoth67 (Disk.) 10:13, 18. Jul. 2024 (CEST) Beantworten

Naja der Artikel zeigt nicht nur das worst-case auf, es steht auch explizit im Artikel "wenngleich die Trinkwasserversorgung in der Bundeshauptstadt durch die Hochquellleitungen deutlich weniger vulnerabel ist" und es kommen auch Gegenstimmen zu Wort. Aber egal - hat mit dem Lemma hier nichts zu tun. Wenn dann als Beleg für einzelne der im Artikel erwähnten Punkte (z.B. Wasserbedarf nach Verwendung) in spezielleren Artikeln --Sebastian.Dietrich  ✉  17:43, 18. Jul. 2024 (CEST) Beantworten

Bezeichnend, dass der "Doppler" erwähnt wird, Christian Doppler aber nicht. Wäre eine Erwähnung im Bereich "Wissenschaft" wert. (nicht signierter Beitrag von 147.161.131.80 (Diskussion) 15:08, 21. Aug. 2024 (CEST))Beantworten

Kann man nach Jahren dieses Unsinns, die Infobox mit dem (schlechten) png-Scans des Wappens zu verunzieren, bitte endlich das qualitativ hochwertige SVG einsetzen? Das ganze fußt ja nur auf der Privattheorie einer einzigen Benutzerin. --178.115.34.114 23:30, 10. Sep. 2024 (CEST) Beantworten

So gefällt einem die Wikipedia. Artikel halbsperren und Änderungsvorschläge auf der Disk nicht einmal ignorieren --213.162.73.169 15:21, 18. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

Nein, kann man nicht. Selbstgebasteltes und Selbstgezeichnetes ist vielleicht noch bei Stadtwappen tolerierbar, aber nicht bei einem Staatswappen. WP:TF ist hier einschlägig: der Scan mag schlecht sein (das ist richtig), aber nur ein solcher Dateityp ist hier akzeptabel. Die einzige Möglichkeit, das zu ersetzen ist ein qualitativ besserer Scan (den ich begrüßen würde). -- Clemen s 18:15, 18. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

Komisch nur dass kein anderer Staatsartikel mit einer Rastergrafik verschandelt wird, wo du sagst dass nur dieser Dateityp zulässig sei. 99% der Wappen in der Wikipedia sind Vektorgrafiken. Ein "besserer Scan" würde da auch wenig bringen, da gehört schlicht keine Rastergrafik rein. --213.162.73.169 19:23, 18. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

"Verschandelt". Nein, es geht nicht um persönliche Geschmacksfragen. Wir arbeiten nicht nach dem Motto "alles so schön bunt hier". Wir arbeiten nach Maßgabe sachlicher Richtichkeit, in diesem Fall auch gesetzlicher Vorgaben, unter der Berücksichtigung von WP:TF. -- Clemen s 20:12, 18. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

Na ja anscheinend nicht, sonst hätte ja jeder andere Staatsartikel auch einen körnigen Scan des jeweiligen Gesetzblattes statt einem SVG. Rastergrafiken sollten idealerweise ausschließlich für Photographien verwendet werden, für alles Gezeichnete und darunter fallen eben auch Staatswappen ist Vektorgrafik die erste Wahl. Korrekte SVG-Versionen des Bundesadlers haben wir ja. --213.162.73.169 20:40, 18. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

Es guibt aber einen feinen Unterschied zwischen gezeichnet und selbst gezeichnet. -- Clemen s 20:46, 18. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

Meinst du SVG-Wappen der anderen 192 UNO-Sraaten hat der Liebe Gott gezeichnet? Natürlich muss das irgendwer selbst gezeichnet haben. Und es gibt nichts was Österreich von allen anderen Staaten unterscheidet und uns zwingt hier und nur hier eine Rastergrafik zu verwenden. --213.162.73.169 20:58, 18. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

Richtig, darum sind Scans vorzuziehen, wo es sie eben gibt. -- Clemen s 21:02, 18. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

Umgekehrt, Vektorgrafik ist hier vorzuziehen. Rastergrafik ist bei Wappen höchstens eine Notlösung --213.162.73.169 21:17, 18. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

Nein. Das ergibt ganz umstandslos aus der Anwendung von WP:TF auf diese Fragestellung. -- Clemen s 21:19, 18. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

Da spricht Wikipedia:WikiProjekt Wappen/Neuzeichnen eine ganz andere Sprache. --213.162.73.169 21:25, 18. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

Das ist auch keine Richtlinie, sondern eine Hilfsseite. -- Clemen s 21:47, 18. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

Zeig mir doch mal die Richtlinie die sagt dass wir bei Wappen einen technischen Ruckschritt machen sollen. Genau das ist es nämlich, Rastergrafik ist für die digitale Wappendarstellung gegenüber Vektorgrafik eine veraltetes Format. --213.162.73.169 22:33, 18. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

Habe ich bereits im vorvorigen Satz gemacht. Und "Rückschritt" ist auch schon wieder so ein Geschmacksurteil. -- Clemen s 22:38, 18. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

Ich bin etwas über die Diskussion verwundert. Es gibt auf Commons so einige Wappen dieser Welt, die sich durch künstlerische Freiheit auszeichnen. Ginge es um ein solches Wappen, würde ich auch im Zweifel einen Scan einer schlechten Vektordatei vorziehen. Stattdessen geht es um eine sehr gute Nachzeichnung der Anlage 1 des Wappengesetzes. Wie sollte denn deiner Meinung nach eine ideale Vektordatei aussehen? Tatsächlich mit Hammer, Sichel, Schnabel etc. in Ocker, allen Druckfehlern und sonstigen Begleiterscheinungen des Scans eines Drucks aus den 1980er Jahren?

Konsequenterweise müssten wir doch das cleane Rot-Weiß-Rot im Artikel ersetzen gegen einen Scan der Dienstflagge des Bundes [1] inklusive des durchschimmernden Adlers. Gehört ja wohl genauso dazu, wie die abschließende schwarze Linie am unteren Rand.

Ich find das auch nicht schön. Aber so ist das eben seit 40 Jahren Anhang 2 des Wappengesetzes. --Fränsmer (Diskussion) 21:07, 19. Okt. 2024 (CEST) Beantworten