Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Zeile 17:
Zeile 17:
Damit werden die Lizenzbestimmungen der [[GNU-Lizenz für freie Dokumentation]] (GNU FDL) und der [[Creative Commons#Die aktuellen Lizenzen|CC-BY-SA 3.0]] gewahrt.<br />[[Benutzer:Darian|Darian]] ([[Benutzer Diskussion:Darian|Diskussion]]) 17:16, 31. Aug. 2016 (CEST)</div>
Damit werden die Lizenzbestimmungen der [[GNU-Lizenz für freie Dokumentation]] (GNU FDL) und der [[Creative Commons#Die aktuellen Lizenzen|CC-BY-SA 3.0]] gewahrt.<br />[[Benutzer:Darian|Darian]] ([[Benutzer Diskussion:Darian|Diskussion]]) 17:16, 31. Aug. 2016 (CEST)</div>
Völlig überholten Gray (2003)<ref>Russell D. Gray, Quentin D. Atkinson: ''Language-tree divergence times support the Anatolian theory of Indo-European origin.'' Nature. 426(6965), 27. Nov 2003, S. 435–9.</ref> gelöscht. Auch die Nachfolgeartikel 2012,2013, 2023 sind überholt und in keiner Weise ercheäologisch anerkannt.[[Benutzer:HJJHolm|HJJHolm]] ([[Benutzer Diskussion:HJJHolm|Diskussion]]) 11:35, 16. Okt. 2024 (CEST)
Gimbutas veraltet, ich kann das gar nicht ganz durchkorrigieren. Neuer: Gimbutas, M. (1994). Das Ende Alteuropas. Innsbrucker Beiträge zur Kulturwissenschaft : Sonderheft 90.
In der Abbildung die wahre Quelle vermerkt: <ref>Quiles, Carlos (2017): Indo-European demic diffusion model 3rd edition, revised and updated. Department of Anatomy, Cell Biology, and Zoology, University of Extremadura. Badajoz September 2017</ref>
"... zeitliche Friktionen" - solch aufgeblähter Jargon ist in wiki zu Recht unerwünscht. Weiter: "... weil hier der archäologische Befund und der sprachhistorische Befund um Jahrhunderte differieren." bleibt völlig rätselhaft.
Weiter: "Zudem wäre die Abstammung der Träger der Schnurkeramik-Kultur, einer noch neolithischen Kultur, von den Trägern der Jamnaja-Kultur, einer Kultur der frühen Bronzezeit, erklärungsbedürftig." Nicht die "Abstammung", sondern die Einwanderung ist populationsgenetisch einwandfrei, auch chronologisch beschrieben (war im folgenden Absatz allerdings falsch), als auch archäologisch in mehreren Publikationen. Ich kann die Stunden nicht aufbringen, das hier alles zu schildern. Mittlerweile ist die Publikation von Haak (2015) - neben dem gleichwertigen Allentoft (2015) bereits im selben Jahr in nature erschienen, welche ich eingefügt habe.<ref>Haak, W., Lazaridis, I., Patterson, N. et al. Massive migration from the steppe was a source for Indo-European languages in Europe. Nature 522, 207–211 (2015). https://doi.org/10.1038/nature14317</ref>
Auf den uuuralten Cavalli-Sforza können wir getrost verzichten.
Der Sekundärbericht von Carl Zimmer - jetzt hinter pay-wall, jedoch offen zu finden über https://carlzimmer.com/dna-deciphers-roots-of-modern-europeans-103/. - ist NICHT die zeitgleiche Studie. Habe beides verbessern müssen.[[Benutzer:HJJHolm|HJJHolm]] ([[Benutzer Diskussion:HJJHolm|Diskussion]]) 11:35, 16. Okt. 2024 (CEST)
--[[Benutzer:HJJHolm|HJJHolm]] ([[Benutzer Diskussion:HJJHolm|Diskussion]]) 11:35, 16. Okt. 2024 (CEST)
Version vom 16. Oktober 2024, 10:35 Uhr
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am
Artikel „Indogermanen" zu besprechen.
Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die
Auskunft.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf
Abschnitt hinzufügen , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
Auf dieser Seite werden Abschnitte
automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als
30 Tage zurückliegt und die mindestens einen
signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.
Lizenzhinweis
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt updates
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten 3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt Nur kurz:
Völlig überholten Gray (2003)[1] gelöscht. Auch die Nachfolgeartikel 2012,2013, 2023 sind überholt und in keiner Weise ercheäologisch anerkannt.HJJHolm (Diskussion) 11:35, 16. Okt. 2024 (CEST) Beantworten
Gimbutas veraltet, ich kann das gar nicht ganz durchkorrigieren. Neuer: Gimbutas, M. (1994). Das Ende Alteuropas. Innsbrucker Beiträge zur Kulturwissenschaft : Sonderheft 90.
In der Abbildung die wahre Quelle vermerkt: [2]
"... zeitliche Friktionen" - solch aufgeblähter Jargon ist in wiki zu Recht unerwünscht. Weiter: "... weil hier der archäologische Befund und der sprachhistorische Befund um Jahrhunderte differieren." bleibt völlig rätselhaft.
Weiter: "Zudem wäre die Abstammung der Träger der Schnurkeramik-Kultur, einer noch neolithischen Kultur, von den Trägern der Jamnaja-Kultur, einer Kultur der frühen Bronzezeit, erklärungsbedürftig." Nicht die "Abstammung", sondern die Einwanderung ist populationsgenetisch einwandfrei, auch chronologisch beschrieben (war im folgenden Absatz allerdings falsch), als auch archäologisch in mehreren Publikationen. Ich kann die Stunden nicht aufbringen, das hier alles zu schildern. Mittlerweile ist die Publikation von Haak (2015) - neben dem gleichwertigen Allentoft (2015) bereits im selben Jahr in nature erschienen, welche ich eingefügt habe.[3]
Auf den uuuralten Cavalli-Sforza können wir getrost verzichten.
Der Sekundärbericht von Carl Zimmer - jetzt hinter pay-wall, jedoch offen zu finden über https://carlzimmer.com/dna-deciphers-roots-of-modern-europeans-103/. - ist NICHT die zeitgleiche Studie. Habe beides verbessern müssen.HJJHolm (Diskussion) 11:35, 16. Okt. 2024 (CEST) Beantworten
--HJJHolm (Diskussion) 11:35, 16. Okt. 2024 (CEST) Beantworten
- ↑ Russell D. Gray, Quentin D. Atkinson: Language-tree divergence times support the Anatolian theory of Indo-European origin. Nature. 426(6965), 27. Nov 2003, S. 435–9.
- ↑ Quiles, Carlos (2017): Indo-European demic diffusion model 3rd edition, revised and updated. Department of Anatomy, Cell Biology, and Zoology, University of Extremadura. Badajoz September 2017
- ↑ Haak, W., Lazaridis, I., Patterson, N. et al. Massive migration from the steppe was a source for Indo-European languages in Europe. Nature 522, 207–211 (2015). https://doi.org/10.1038/nature14317