„Wikipedia:Vandalismusmeldung" – Versionsunterschied

Alrael (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) innerhalb einer Stunde: erst löscht er den Beitrag in Wiener akademische Burschenschaft Olympia mit dem Hinweis Quellen, dann füge ich dem Beitrag eine Quelle dazu, dann schreibt er den Beitrag von mir vollkommen um und schreibt einer Geschichte über den Verstorbenen und nimmt Stefan wieder aus dem BEitrag raus, obwohl dieser zur Beerdigung seines Ex mit Burschenschafters gekommen ist, obwohl er selbst ausgetreten war. Langsam reicht es wirklich mit diesen EW und diesem Schönschrieb in den extremsten der extremen Burschenschaften durch Alrael. Gruß --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:33, 3. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

Nachtrag, während ich diese Meldung geschrieben habe macht der Gemeldete folgendes: [1] Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:35, 3. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

Zunächst habe ich ihn auf Wikipedia:Belege hingewiesen, nachdem er eine Hinzufügung ohne Beleg erstellt hatte. Danach hat er erneut das ganze mit Beleg eingefügt. Aber von dem Beleg war eben nicht alles gedeckt. Das habe ich korrigiert und durch kritikwürdiges Verhalten des Verstorbenen erweitert, so Geschichtsrevisionismus und sein letzter Wille, dass das SS-Treuelied auf seinem Begräbnis gesungen wird.

Das habe ich auch klar in den Kommentar geschrieben, dass ein FPÖ-Mitglied eben kein Burschenschafter mehr ist.

Danach wurde der korrigierte und erweiterte Abschnitt ohne (sinnvolle) Begründung wieder entfernt, was Whitewashing gleichkommt und mir unverständlich ist.

Siehe auch: Diskussion:Wiener_akademische_Burschenschaft_Olympia#Letzte_Bearbeitungen --Alrael (Diskussion) 13:39, 3. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

Im Absatz oberhalb des von mir eingefügten Absatzes steht, dass Stefan 2018 ausgetreten ist, da ist es durchaus erwähnenswert, dass er wenige Jahre später zur Beerdigung eines Burschenschafters seiner ex-Burschenschaft kommt, auf der eben das SS Treuelied gesungen wurde. Und nein, das was Du gemacht hast ist sehr eindeutig, erst löschen, dann erneut löschen und durch Deinen Text ersetzen, innerhalb einer Stunde und das ganze mit viel Prosa um den Verstorbenen beschönigen. Das überschreitet die Grenzen der Zusammenarbeit um einiges. Dieser Artikel gehört nicht Dir. Auch nicht alle anderen Burschenschaftsartikel, aber Du führst Dich genau so auf. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:17, 3. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

1. Du hast aber nicht geschrieben, dass er als Ex-Burschenschafter dort war, sondern du hast es so dargestellt, dass er noch ein Burschenschafter wäre. Und das habe ich mit meiner Überarbeitung deutlich gemacht.
2. Und ja ich habe zuerst den eingefügten Absatz gelöscht, da du einfach eine Behauptung ohne Beleg getätigt hast. Siehe WP:Belege
3. Wieso sollte es eine Beschönigung sein, was ich geschrieben habe? Es war offensichtlich zur Sache und auch relevant im Zusammenhang von dem Burschenschaftsartikel, da der Verstorbene beim Burschentag sprach, also der Dachverbandstagung der Deutschen Burschenschaft, denen quasi alle rechtsextremen Burschenschaften angehören.
4. Im Gegensatz zu dir ist mir wohl bewusst, dass keiner der WP-Artikel mir gehören.

--Alrael (Diskussion) 16:16, 3. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

Du setzt das mehrmals zurück, um Deinen eigenen Text einzubringen, das ist nicht nur klassisches "Nacheditieren" sondern auch noch Provozieren, denn die Erste Rücksetzung mit dem Hinweis nach Belegen, obwohl Du im selben Thema auf LD und in anderen Artikeln editierst, überschreitet schon eine Schwelle von BNS. Aber dann, nachdem die Quellen angegeben waren, nochmals zu löschen und mit Deinem Text zu übersetzen ist konterkarierend. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:51, 3. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

1. Also ich habe ein einziges Mal deine Bearbeitung zurückgesetzt, nachdem du etwas ohne Belege eingefügt hast. Was nach WP:Belegen klar mein Recht ist.
2. Danach hast du den Satz wieder mit Beleg eingefügt. Dann habe ich mir den Beleg angesehen und festgestellt, dass der angegebene Beleg eben nicht alles so wie dargestellt belegt. Zum einen steht im Beleg nichts von der Teilnahme von Burschenschaftern, sondern nur, dass der Verstorbene ein Mitglied dieser war. Weiter steht im Beleg, dass die 3 FPÖ-Funktionäre teilgenommen haben. Diese sind aber nicht alle - wie falsch von dir angegeben - Mitglied dieser Burschenschaft. Auch steht in dem Beleg nichts davon, dass diese Mitglieder der Burschenschaft sind, das steht nur im WP-Artikel selbst. Und dieser ist wie bekannt ist, selbst keine Quelle, aber nachdem ich nicht päpstlicher als der Papst sein möchte, habe ich das so belassen. Betreibe insofern bitte keine Quellenfälschung.
3. Ich habe diese Fehler korrigiert und um Punkte erweitert, die im selben Beleg zu finden waren. Danach hast du dieses zurückgesetzt, da du - ohne sinnvolle Begründung - auf deine offentlichtlich falsche Version bestanden hast. Und daher habe ich die korrigierte Version wiederhergestellt.

--Alrael (Diskussion) 16:26, 3. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

Nachtrag: Ah und nur, weil ich in diesem und ähnlichen Beiträgen miteditiere, befreit dich das noch lange nicht von deiner Belegpflicht.

Insbesondere weil ich meist eher die Artikelform editiere (Überschriften, Verschiebungen usw) und Belege (wie hier) kontrolliere, nachdem diese von Personen wie dir mit einem klaren POV eingefügt wurden und es daher teils mit der Wahrheit nicht so genau nehmen. --Alrael (Diskussion) 16:31, 3. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

Es stimmt auch nicht, dass ich den bequellten Text "nochmals" gelöscht hätte. Ich habe ihn - wie oben schon beschrieben - überarbeitet, korrigiert und sogar noch erweitert. Das erkennt man allein daran, dass meine Überarbeitung um die +500 war.

Deswegen war es keinesfalls eine erneute Löschung meinerseits. Vielmehr konnte ich durch den nun angegebenen Beleg den Abschnitt korrigieren und selbst erweitern. --Alrael (Diskussion) 16:35, 3. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

Um die Bedeutung des Themas hervorzuheben, es geht darum, dass vor einer Woche in Wien bei einer Beerdigung eines Burschenschafters das Treuelied der SS gesungen wurde, die Burschenschaft war versammelt und hat gesungen, es gibt ein Video davon. Diesen Inhalt aus dem Artikel der Burschenschaft zu löschen ist an und für sich schon ein großes Ding, nachdem der Gemeldete bei anderen Artikeln aus genau diesem Themenbereich mitdiskutiert und editiert, also von den Quellen sehr genau weiß. Aber den bequellten Satz dann nochmals zu löschen, das geht gar nicht. Ich kann es ehrlich gesagt nicht nachvollziehen, dass das hier toleriert wird. Wirklich nicht, in Österreich fällt das Absingen dieses Liedes unter Wiederbetätigung. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 18:17, 3. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

Bitte lüge uns nicht an. Wie ich oben schon beschrieben habe, habe ich den Abschnitt nur einmal gelöscht und zwar als er unbequellt war.

Danach hast du in mit Quelle eingefügt, aber einen faktisch falschen Punkt eingefügt, welchen ich danach korrigiert und erweitert habe.

Und nur weil ich an Artikeln mitarbeite, kenne ich nicht alle Quellen und stehe ich insbesondere nicht in der Pflicht diese einzufügen, wenn es andere versäumen. WP:Belege gilt für alle Benutzer, daher auch für dich! --Alrael (Diskussion) 18:33, 3. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

bitte bezichtige mich hier nicht der Lüge. Jeder kann selbst in der Artikelhistory nachschauen. Aber das Nacheditieren gibst Du ja zu. Und wieso machst Du meinen Beitrag zuerst rückgängig? Du kanntest die Quellen, Du wusstest dass es das Ereignis gab, da hattest Du nur ein Interesse meinen Beitrag zu löschen. Alles weitere bitte in der Artikelhiostpry nachlesen, ich lasse mir hier keine Lügen unterstellen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:41, 3. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

Du hast oben behauptet, dass ich zweimal den Satz gelöscht hätte, was so nicht stimmt. -> klare Lüge deinerseits

Und ja ich schreibe doch schon die ganze Zeit, dass ich deinen Satz korrigiert und um weitere Wörter und einen weiteren Satz erweitert habe. Und das hast du einfach wieder zurückgesetzt.

Und ja, durch den Wikiartikel wusste ich auch, dass es so ein Ereignis gab. Dennoch gilt die Belegpflicht für dich wie für jeden anderen. Insbesondere bei solch starken Vorwürfen gegen teils noch lebende Personen. --Alrael (Diskussion) 20:44, 3. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

DavidEcker (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Artikelkompletterfinder --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 19:22, 3. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

Einen Radrennfahrer Maximilian Ambrosy gibt es laut Instagram allerdings. Ob er relevant ist, kann ich nicht beurteilen, aber allenfalls sollte man den Nutzer zuerst ansprechen. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 19:48, 3. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

Hallo, ich habe mit Maximilian Ambrosy am 1.10.2024 Gesprochen nach sein Rennen. LG David Ecker. --DavidEcker (Diskussion) 19:56, 3. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

sieht mir auch Fake mit etwas Aufwand aus. Auf instragam findet sich ein knapp zwei Jahre altes Bild von Ambrosy, was die Google-Bildersuche auch findet auf Twitter als Alex Martin. @Nicola: Kannst Du hier evt helfen, ob es Ambrosy gibt? Danke. --Nordprinz (Diskussion) 20:21, 3. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

114 Tausende Follower Auf Instagram

https://www.instagram.com/ambrosymax?igsh=MW50bGowYzJ0ZmExeA==

Er Wird Aktuell von Vitamic Zero Limits Gesponsert LG David Ecker --185.246.251.75 20:49, 3. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

Das ist mir auch aufgefallen, dass bei Instagram als Sponsor Vitamic genannt wird, und auf https://vitamic.com/shop/zerolimits/vitamic-zerolimits/ wird ebenso Maximilian Ambrosy genannt. Vitamic sponsored auch Ferdinand Omanyala, siehe https://www.youtube.com/watch?v=TYb9_TGELsI – für einen Fake ist das ein starkes Contra-Indiz. --ɱ 21:25, 3. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

Und aus welchen Grüden wurde meine Seite zu Maximilian Ambrosy gelöscht wenn alle Angaben Stimmt --DavidEcker (Diskussion) 21:28, 3. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

Da es keinerlei mediale Rezeption gibt, ist ein Artikel zu ihm sowieso nicht denkbar. --ɱ 21:32, 3. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

Seltsame Aussage! --DaizY (Diskussion) 22:39, 3. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

5.61.161.137 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 19:45, 3. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

Enzenreith (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen ) Wiederaufnahme des Edit-Wars nach Ablauf der Seitensperre. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 19:49, 3. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

Nicht nach Ablauf, sondern während des Schutzes. @Rmcharb z. Kts. --TenWhile6 19:58, 3. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

Enzenreith wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=sysop] (bis 13. Oktober 2024, 18:24 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 13. Oktober 2024, 18:24 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Edit-War – bitte die zugehörige Diskussionsseite aufsuchen. –Xqbot (Diskussion) 20:24, 3. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

Die vorherige Sperre galt für alle, ausser Sichter. Somit war die Bearbeitung von Benutzer:Vsop technisch möglich. Er stellte damit die Vor-Edit-War-Version wieder her. 
Der Edit-War bestand aus:
* 26.9. 17.36 h Text durch IP entfernt
* 26.9. 17.37 h Text durch Benutzer wieder eingesetzt
* 26.9. 18.55 h Text durch IP wieder entfernt
* 26.9. 19.26 h adminstrativ auf Vor-Edit-War Version
* 26.9. 19.27 h Text durch IP wieder entfernt
* 26.9. 19.28 h Sperre auf Sichter-Niveau, 
* 1.10. 1.32 h Text durch Benutzer:Vlop wieder eingefügt
* 3.10. 19.46 h Text durch Benutzer: User ef wieder entfernt
Ich hab daher den Artikel jetzt für 10 Tage gesperrt und setze nunmehr auf Vor-Edit-War Version zurück. Bitte weiter auf der Diskussionsseite. @User ef, Vsop: --Nordprinz (Diskussion) 20:37, 3. Okt. 2024 (CEST) Beantworten 

@Nordprinz, Hinweis, mein damaliger Revert war fehlerhaft. Benutzer_Diskussion:TenWhile6/Archiv/2024#c-Rmcharb-20240926173800-Enzenreith. Rmcharb hat somit in der eigentlichen Vor-Edit-War Version geschützt. --TenWhile6 20:44, 3. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

Der Edit-War bestand aus:

• 26.9. 10:23 Spezial:Diff/248908082 Text eingesetzt.

Die stabile vor Edit-War Version ist also die ohne Text. --TenWhile6 20:47, 3. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

ich hab jetzt korrigiert auf die Version ohne Text, Spezial:Diff/249109249 --Nordprinz (Diskussion) 20:53, 3. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

Vielen Dank für das Zurücksetzen auf die ursprüngliche Version. Danke auch für die Sperre für alle ausser Administratoren. Die Seite sollte so vorerst einmal in Ruhe gelassen werden.

@Nordprinz@TenWhile6 Danke euch. Gruß --User ef (Diskussion) 20:59, 3. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

2003:CC:9F44:CB00:7D2E:D8B5:E29:1496 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge  • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar. --Schotterebene (Diskussion) 21:02, 3. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

 Wenn auch nicht qualifizierend, so hat die IP einen Nachweis für die Einfügung gebracht. Mit ein bisschen AGF und das nicht jeder gleich jede Regel hier kennt und der fast dreiviertel Stunde Ruhe, ist kein weiteres negatives Vorgehen zu befürchten. Sollte sich was wiederholen, dann bitte erneut melden. Daher ohne weiteres Vorgehen geschlossen. -- Quedel Disk  21:27, 3. Okt. 2024 (CEST) Beantworten 

2003:F5:170E:4B00:FC1A:8883:2CFE:FC5F (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge  • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:18, 3. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

2003:D1:F73B:E715:8926:8EE9:62B9:C85D (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge  • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) (!) --MyContribution (Diskussion) 23:35, 3. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

• Wikipedia:Vandalismus
• Wikipedia:Konflikte