„Wikipedia:Vandalismusmeldung" – Versionsunterschied

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen"
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe )
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch" in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Benutzer:Caronna (erl.)

• Jemand hat gestern im Artikel Dalmatiner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen ) unter IP den Phänotyp mit lemonfarbenen Tupfen hinzugefügt, diese Änderung aber nicht belegt. Zwar steht weiter unten im gleichen Artikelabschnitt bereits mit Einzelnachweis, dass es »lemonfarbene Hunde« gibt (als Zuchtausschlussgrund), zumindest für mich als Laien könnte sich das aber auch auf die Grundfarbe des Fells beziehen und nicht auf die Tupfen, zumal in ebenjenem Satz Aussagen zu Tupfen (Tricolor) separat hinterhergeschoben werden. Erst beim Blick in den Einzelnachweis (S. 7, »Zitronenfarbige Tupfen« als disqualifizierender Fehler) klärt sich das auf. Wenn wir von guten Absichten ausgehen, hat die Gemeldete das nicht gesehen, die Änderung für unbelegt gehalten und deswegen gem. WP:Q entfernt. Nicht korrekt war dabei jedoch, den Revert nicht zu begründen, sondern kommentarlos per Rollback zurückzusetzen. Die Rollbackfunktion ist jedoch offensichtlichem Vandalismus vorbehalten, siehe WP:Rollback. Wenngleich diese Funktion mit den Sichterrechten zusammenhängt, ist ein einmaliger Missgriff hier jedoch noch kein Grund für deren Entzug.
• Der Ton auf der Diskussionsseite und hier ist etwas aufgeregter als nötig wäre, aber auch kein Beinbruch. Die Belegpflicht gilt übrigens nur für den Artikelnamensraum selbst, nicht für Diskussionen. Gleichwohl wären sie dort natürlich auch praktisch, schließlich dienen Artikeldiskussionsseiten der Artikelarbeit, siehe WP:DISK. Aus ebendiesem Grund ist der letzte Abschnitt des Melders auf der Diskussionsseite auch unpassend, ich habe ihn daher entfernt.

@Caronna: Du wirst ermahnt, die Rollbackfunktion nur für Vandalismus einzusetzen und ansonsten Reverts zu begründen. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 07:02, 24. Okt. 2023 (CEST) Beantworten

Benutzer:0815 User 4711 (erl.)

• Der Edit-War ist offensichtlich: Einfügung am 22.10.2023, begründete Entfernung (de-facto-Revert) am 24.10.2023, danach wäre die Diskussionsseite aufzusuchen gewesen (wo sich auch bereits seit 23.10.2023 ein entsprechender Abschnitt befindet). Mit dem stattdessen erfolgten Re-Revert hat der Gemeldete den Edit-War eröffnet, vgl. WP:WAR.
• Der dort per Einzelnachweis angegebenen Quelle Tagesschau lässt sich tatsächlich nur entnehmen, dass »der Begriff bereits 1939, als Comicfigur von Walt Disney« bekannt geworden sei, nicht jedoch, dass der Name der Figur selbst als solcher das Jugendwort sei. Indiziell dafür ist auch, dass das Wort im Text und Video der Tagesschau mehrfach klein geschrieben wird (also als Adjektiv), nicht groß (als Eigenname).
• Der Einwand des Gemeldeten, der entfernte Abschnitt sei auf der Hauptseite verlinkt, trifft zu. Dann wäre er aber auf der Hauptseite zu entlinken, statt ein Edit-War im Artikel zu eröffnen. Im Artikel selbst findet sich auch weiterhin ein indirekter Verweis auf das „Jugendwort" per BKH.

1. @0815 User 4711: Du wirst ermahnt, dich künftig an die Richtlinie zur Edit-War-Vermeidung zu halten.
2. Artikel auf die stabile Vor-Edit-War-Version zurückgesetzt und für eine Woche schreibgeschützt.
3. Entfernten Abschnitt auf der Hauptseite entlinkt.

--Gardini ⋅ RC 💞 RM 09:45, 24. Okt. 2023 (CEST) Beantworten

Benutzer:62.153.106.251 (erl.)

Benutzer:91.249.252.130 (erl.)

Benutzer:129.143.124.146 (erl.)

Benutzer:80.151.224.87 (erl.)

Benutzer:2A02:810D:BB3F:F358:1C6F:AEE0:42B6:CE9B (erl.)

Benutzer:185.5.196.156 (erl.)

Benutzer:2a02:810a:1cbf:eca8:d050:c0cd:c685:f518