„Diskussion:QAnon" – Versionsunterschied

Heute in der SZ: QAnon-Bewegung – Die Verschwörung hinter der Verschwörung. Ob das wohl hier zu gebrauchen ist? --W.E. ✉ 09:54, 9. Aug. 2018 (CEST) Beantworten

Im Moment ist das wohl nur eine weitere Spekulation über die Urheberschaft, die durch nichts belegt ist. Sicherlich werden in der nächsten Zeit noch weitere Spekulationen aufkommen und Trittbrettfahrer auftreten. Mehr als ein Halbsatz im Abschnitt „Identität" springt da wohl nicht heraus. Gerade bei diesem Thema sollten wir uns streng ans Belegbare halten.—Matthiask de (Diskussion) 14:42, 9. Aug. 2018 (CEST) Beantworten

Die SZ bezog sich auf einen BuzzFeed-Artikel, der einige Informationen enthält. Ich habe sie in den Text eingebaut.--Matthiask de (Diskussion) 00:43, 10. Aug. 2018 (CEST) Beantworten

Das sieht gut aus, danke. —-W.E. ✉ 08:59, 10. Aug. 2018 (CEST) Beantworten

Der Artikel behauptet ohne Beleg, die "globale Bankenelite" sei ein Codewort für Juden. Vielmehr ist es doch so, dass Kritik am Finanzsystem gerne als antisemitisch hingestellt wird und die Kapitalmärkte so heimtückisch gegen Kritik immunisiert werden sollen. Überhaupt ist der Artikel hochgradig tendenziös und ignoriert zahlreiche Beweise für die Korrektheit der Voraussagen von Q.(nicht signierter Beitrag von 2a02:908:3a8:48e0:1c81:bf7e:38e8:77ef (Diskussion) )

Die angeblichen Beweise würde ich gern mal sehen. Nein, bitte keine Links auf Schwurbelseiten und Youtubefilmchen. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:42, 24. Sep. 2018 (CEST) Beantworten

Der Artikel ist in der Belegpflicht, nicht derjenige, der den nicht belegten Artikel kritisiert. Der Artikel versucht über 10 Ecken Qanon und Antisemitismus zu verknüpfen, Belege bleibt er schuldig. Insofern: Antisemitismus-Vorwurf umgehend löschen.(nicht signierter Beitrag von 2a02:908:3a8:48e0:ed1a:5c46:3872:c303 (Diskussion) )

Ich denke auch, der Artikel müsste überarbeitet werden. Die Epstein Affäre stimmt mit vielen Punkten der Qanon-Ankündigungen überein. Und hochrangige Personen sind wohl auch beteiligt, siehe hier: Her friends in high places included Britain’s Prince Andrew, who became a frequent guest in Mr. Epstein’s homes. Quelle: https://www.nytimes.com/2019/07/15/us/ghislaine-maxwell-epstein.html (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:4E7:1D00:946C:2B83:40B6:AF72 (Diskussion) 00:10, 31. Jul. 2019 (CEST))Beantworten

Dafür, dass die QAnon-Hypothesen irgendeinen Bezug zur Realität haben, braucht es Belege. Der von dir angegebene NYT-Artikel erwähnt QAnon gar nicht, kann da also nicht helfen. --Andropov (Diskussion) 00:19, 31. Jul. 2019 (CEST) Beantworten

Aber das waren doch die Voraussagen, die Qanon gemacht hatte. Das es eine pädophile Elite gibt. Dass der Bezug in der nytimes fehlt, steht doch auf einem ganz anderen Blatt. Ich habe hier Artikel verlinkt, die sich noch über die jetzt bewahrheiteten Voraussagen lustig machen und das schon vor einem Jahr als Epstein noch frei war. https://www.thedailybeast.com/trump-in-oval-office-meets-promoter-of-qanon-conspiracy-theory-that-says-democrats-run-pedophile-cult https://www.thedailybeast.com/what-is-qanon-the-craziest-theory-of-the-trump-era-explained (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:46C:2600:E4EB:BE0E:A9A1:846C (Diskussion) 11:10, 31. Jul. 2019 (CEST))Beantworten

Verzeih mir, ich stecke nicht so tief im Thema drin wie du vermutlich – hast du mal einen Beleg dafür, dass QAnon sich spezifisch auf Jeffrey Epstein bezogen hat? Ich hatte bisher immer gelesen, dass laut QAnon Hollywoodschauspieler in die Kinderprostitution verwickelt gewesen sein sollen. Schauspieler sind nun aber nicht enttarnt worden, sondern der Investmentbanker Epstein. Das passt also schonmal nicht: Denn dass es auf der Welt Kinderprostitionsverbrecher gibt, ist kein Geheimnis, und dass es unter irgendwelchen Prominenten Teilnehmer davon gegeben hat, davon ist bei simpler Normalverteilung auszugehen. Und wenn Präsident Trump doch insgeheim der heldenhafte Kopf derjenigen ist, die den Tiefen Staat und die Kinderprostitionsringe ausheben, wie kommt es dann, dass er mit dem Verbrecher Epstein lange dicke Tinte gemacht hat und mit Epstein zusammen 28 junge Frauen zu Privatpartys bestellte? Und dass Trumps Arbeitsminister vor Jahren die Ermittlungen gegen Epstein so besonders milde führte, dass er kürzlich zurücktreten musste? --Andropov (Diskussion) 19:25, 31. Jul. 2019 (CEST) Beantworten

Verifizierbarkeit: (Vielleicht macht sich wer die Arbeit, dass in Klartext in den Artikel zu schreiben.)

Hier wird z.b. gezeigt dass die Tweets von Trump innerhalb weniger Sekunden, selten mehr als eine Minute NACH den QDrops kommen. Das ist mittlerweile schon so oft und regelmäßig passiert, dass man ausschließen kann, dass die Q NICHT mit Trump zusammenarbeitet. Man redet hier von einem "Zero Delta". Q postet durchschnittlich 5 mal am Tag, Trump etwa 12 mal. Selbst wenn man versuchen würde immer innerhalb einer Minute VOR den Trump Tweets zu posten, würde das praktisch nie funktionieren. Tut es aber hier ständig. https://www.youtube.com/watch?v=0k0KttVYvPY&feature=youtu.be&list=WL&t=877

Bei den Trump Tweets gilt die "1200 Rule", sprich ein um 06:58 geposteter Tweet bezieht sich auf q drop nr 1858: https://qanon . pub/

Genauer erklärt wird das hier: https://www.reddit.com/user/SerialBrain2/comments/comux7/epstein_dead_not_according_to_the_comms/

Gibt es sogar als Video: https://www.youtube.com/watch?v=Pn9ZJGGmHXI&list=UUzFSNq-Q7QV6kBSw9zCoVXg

Grund: Plausible Deniability. Über verdeckte Operationen darf wohl, rein rechtlich, nicht berichtet werden. Daher dient die Art der Codierung der Botschaften dazu, dass der genaue Zusammenhang nicht direkt, oder erst viel später zu erkennen ist. Daher heißt es oft bei Q "future proves past": Die zukünftigen Ereignisse belegen die Q Drops aus der Vergangenheit. Mehr Info hier: https://www.academia.edu/39645058/QAnon_Phenomenon_Deep_State_War_Free_book_ https://www.indiegogo.com/projects/revolution-q#/ https://www.neonrevolt.com/ https://www.amazon.com/Revolution-Q-Neon-Revolt/dp/1949709590/

Da die Kampagne für dieses Buch über 140k$ eingebracht hat, bezweifel ich, dass das Downloaden der entsprechenden Apps bei Google und Apple KEINE nennenswerte Erlöse gebracht hätte.

Bitte Belege! Wenn Wikipedia-Autoren eher dem linken Spektrum zuzuordnen sind und vermehrt noch linker werden, heißt das noch lange nicht, dass andere Meinungen gleich rechtsextremistisch sind. Daher bitte Belege für diese These! (nicht signierter Beitrag von 88.153.63.151 (Diskussion) )

Siehe EN 37. Bitte neue Beiträge unten anfügen und das Unterzeichnen nict vergessen, siehe Wikipedia:Diskussionsseiten#Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten! ich hab das mal für dich nachgeholt. MfG --Φ (Diskussion) 13:41, 1. Sep. 2019 (CEST) Beantworten