„Wikipedia:Vandalismusmeldung" – Versionsunterschied

Daniel5Ko (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) Es geht um den seit inzwischen neun Monaten fortgesetzten Editwar in Beweis der Irrationalität der Wurzel aus 2 bei Euklid, teils mit offensichtlich dem Nutzer zuzuordnenden IPs, in letzter Zeit aber immer mit Hauptaccount. Es gab dazu zunächst eine längere Diskussion auf der Diskussionsseite des Artikels (wo der Nutzer lediglich von den besagten IPs unterstützt wurde, sonst aber niemand seiner Meinung war) und dann gab es zu dem Thema seit November auch einen Abschnitt auf der Seite des Fachportals, wo der Nutzer sich aber nicht an der Diskussion beteiligte (während drei andere Autoren den Status Quo befürworteten). Nachdem der Autor seine Änderungsversuche in dieser Zeit schließlich auch nicht mehr fortsetzte, wurde die Diskussion auf der Portalseite dann im April archiviert.[1] Einige Wochen nach Archivierung der Diskussion begann der Benutzer dann erneut mit derselben Diskussion auf der Artikeldisk und wollte seine Änderungen (anders als zuvor) jetzt sogar in die Einleitung des Artikels einbringen. Obwohl er auf der Disk erneut keine Unterstützung erhält, versucht er das nun wieder einmal per Editwar durchzusetzen. Ich bitte um administrative Ansprache und im Wiederholungsfall um eskalierende Sperren. (Erwähnenswert ist vielleicht noch, dass der Benutzer in WP bis auf wenige Alibiedits seit Monaten nur noch ausschließlich diesen Artikel zu vandalieren versucht.) --S. K. Kwan (Diskussion) 01:49, 18. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Tohma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren ) Multieditwars, Kategorienvandalismus--Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 02:51, 18. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Hier ein Beispiel, wie sich Tohma so verhält, wie er konkret argumentiert: klick. Louis Wu (Diskussion) 07:28, 18. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Leider scheint Tohma gar nichts an seinem Verhalten ändern zu wollen. Noch immer wird das Spiel mit den Edit-Wars quer durch die Wikipedia getrieben. Die letzte Sperre war ein Monat, ich schlage vor, nun drei Monate zu setzen. Damit sind wir dann aber auch am Ende angekommen und die Sperre wäre die letzte Chance. Bitte weitere Admin-Meinungen. --Kurator71 (D) 08:34, 18. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Edit-War nach Seitensperre erneut aufzunehmen, gegen mehrere andere, ist sportlich. Leider ist es bei Tohma nicht unüblich, schließe mich an. --Itti 08:46, 18. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Überaus gelungen, dass ein (dreijähriges) Hounding per IP und OpenProxy in keiner Weise durchblickt wird. Ist offensichtlich eine erfolgreiche Mobbing-Strategie.--Tohma (Diskussion) 11:27, 18. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Drei angemeldete User revertieren deinen Edit. Das auf das IP-Hounding des DDR-Trolls runterzubrechen, halte ich für zu kurz gesprungen. Der Troll ist natürlich per revert, block, ignore zu behandeln (und das erfolgt auch so, siehe VM-Archiv der letzten Tage und Wochen), aber wenn auch andere inhaltlich mit dir quer liegen, ist das schlicht ganz normaler Edit War. Der fehlende Durchblick sehe ich daher leider eher bei dir. @Kurator71: Ich schließe mich ebenfalls an. - Squasher (Diskussion) 11:44, 18. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Tohma, es ist nicht nur dieser Artikel und es war nicht nur die IP, die revertierte. Wenn Du da ein Problem siehst, ist es nicht an dir, per Edit-War gegen die IP zu agieren, sondern diese zu melden. Aber es is tja nicht nur dieser Artikel, sondern Du arbeitest ständig mit Edit-Wars, hinzu kommt, was schon Kein Einstein schon in der VM im April schrieb. Ich sehe da überhaupt keine Bereitschaft, etwas an dir zu ändern. Insbesondere die Edit-Wars stören das Projekt massiv. Ich habe jetzt eine letztmalige Eskalation der Sperre auf drei Monate gesetzt, nachdem weitere Admins meine Einschätzung teilen. Klar muss aber auch sein, dass wir diese Eskalationssperren nicht ewig weitertreiben können und bitte daher, diese Sperre als letzte Chance zu sehen. --Kurator71 (D) 11:55, 18. Jul. 2018 (CEST) Beantworten 

2A02:8071:8280:B700:34CE:2EC6:E849:D9FF (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Die IP mag einige bekannte Personen in Überlingen nicht und müsste eingebremst werden Denalos(quatschen) 08:15, 18. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Hat sich anscheinend beruhigt, daher erst mal ohne Maßnahme geschlossen. --Wdd. (Diskussion) 11:51, 18. Jul. 2018 (CEST) Beantworten 

80.147.188.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:04, 18. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Bert Brett (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) Socke/Metaaccount --Magnus (Diskussion) 09:16, 18. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Ja und? Mir ist echt die Lust vergangen Kritik offen zu äussern. Bashing folgt!. Wenn es aber nicht mehr um Inhalte geht sondern nur noch um mundtot machen, dann sperrt halt den Account. Was ich zu sagen hatte, habe ich gesagt und bin mit Sicherheit nicht der Einzige der das so sieht. Fragt euch lieber mal warum man sowas nur noch als Fake äussern kann. --Bert Brett (Diskussion) 09:31, 18. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Ich sehe in Bert Bretts Beiträgen ausschließlich zivilisierte. --Elop 10:05, 18. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Es bringt wenig, mit einer Metas-Sockenpuppe durch Konfliktfelder zu ziehen, denn genau das befeuert die schlechte Stimmung und Aggressivität, die dort teilweise herrscht, nur noch. Der Vorwurf wurde (da ohnehin offensichtlich) bestätigt, daher gesperrt. --Kurator71 (D) 10:31, 18. Jul. 2018 (CEST) Beantworten  

Liste von Söhnen und Töchtern der Stadt Mainz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen ) Bitte auf den Stand von 10:53, 6. Jul. 2018 Amras wi zurücksetzen und mal für ein paar Tage vollschützen. Jemand löscht, neben einigen sinnvollen Verbesserungen und Ergänzungen der Liste, wiederholt IMHO sinnvolle wikilinks aus der Liste, die dort schon etliche Jahre unbeanstandet stehen. Ich habe heute, nach der 2. Löschung und Rücksetzung durch mich, die Diskussion auf der Diskussionsseite eröffnet und um weitere Meinungen zwecks Konsensfindung gebeten. Rücksetzung und Vollschutz sollen der Diskussion, der sich der Neumitautor hoffentlich nicht, wie angekündigt, verweigert, Zeit geben. Kleiner Nachtrag: Der neue Kollege hat laut seiner Diskussionsseite bei anderen ähnlichen Seiten ähnliche Probleme mit anderen Autoren, JFTR. --Martin Bahmann (Diskussion) 09:46, 18. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

@Alfred Kiefer: Das ist nun das zweite Mal in kurzer Zeit, dass Du mit dem Kopf durch die Wand möchtest. Bitte erst diskutieren, dann ändern – nicht umgekehrt. Wenn Deiner Änderung widersprochen wird, ist das auszudiskutieren. --Kurator71 (D) 10:26, 18. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

2003:C4:E730:10D4:5158:D119:11A6:761D (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen ^Sprich! 09:52, 18. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

85.216.125.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist böse Eingangskontrolle (Diskussion) 10:39, 18. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Justin Zackham (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen ) unsinn Denalos(quatschen) 10:42, 18. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

ohhhh, da ist wohl was schief gelaufen --Denalos(quatschen) 10:42, 18. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

80.137.222.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug + VLen bitte --Roger (Diskussion) 10:54, 18. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Blaues-Monsterle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) veranlasst massenhaft die Schnelllöschung erlaubter Weiterleitungen:

• In Infoboxen für Orte in Polen ist der Powiat ("Landkreis"), in dem sie liegen, grundsätzlich durch dessen Hauptort bezeichnet. Als Beispiel der Artikel Borek Wielkopolski. Die Stadt liegt im Powiat Gostyński.
• Damit ist die Bezeichnung eines Powiat durch seinen Hauptort zumindest in der deutschsprachigen WP gängige Praxis.
• Die Erstellung von Weiterleitungen zwischen verschiedenen Namen eines Objektes, also auch von gebräuchlichen nichtamtlichen Namen auf amtliche Namen ist in der Anleitung Wikipedia:Weiterleitung vorgesehen.
• Diese Leitlinie missachtend hat Benutzer:Blaues-Monsterle seine Schnelllöschanträge mit {{SLA|Falschschreibungs/Grammatikfehler-WL}} begründet.
• Die Platzierung jeglicher Löschanträge in Weiterleitungsseiten an der in Inhaltsseiten üblichen Stelle zerstört zudem deren Funktion, bevor sie überhaupt gelöscht sind. Denn Leser ohne sehr großes WP-Insiderwissen können nichts damit anfangen, wenn sie statt am Linkziel auf einer Löschliste landen.

Da Schnellöschungen mit Spurenverwischung verbunden sind, habe ich hier die Einträge aus Benutzer:Blaues-Monsterles Beiträgeliste kopiert:

09:39, 18. Jul. 2018 (Unterschied | Versionen) . . (+45)‎ . . Powiat Będzin ‎ (Weiterleitung auf Powiat Będziński ersetzt oder entfernt) (Markierung: Entfernte Weiterleitung)

09:39, 18. Jul. 2018 (Unterschied | Versionen) . . (+45)‎ . . Powiat Lubin ‎ (Weiterleitung auf Powiat Lubiński ersetzt oder entfernt) (Markierung: Entfernte Weiterleitung)

09:38, 18. Jul. 2018 (Unterschied | Versionen) . . (+45)‎ . . Powiat Nysa ‎ (Weiterleitung auf Powiat Nyski ersetzt oder entfernt) (aktuell) [kommentarlos zurücksetzen] (Markierung: Entfernte Weiterleitung)

09:38, 18. Jul. 2018 (Unterschied | Versionen) . . (+45)‎ . . Powiat Opole ‎ (Weiterleitung auf Powiat Opolski ersetzt oder entfernt) (aktuell) [kommentarlos zurücksetzen] (Markierung: Entfernte Weiterleitung)

09:38, 18. Jul. 2018 (Unterschied | Versionen) . . (+45)‎ . . Powiat Środa Śląska ‎ (Weiterleitung auf Powiat Średzki (Niederschlesien) ersetzt oder entfernt) (Markierung: Entfernte Weiterleitung)

09:38, 18. Jul. 2018 (Unterschied | Versionen) . . (+45)‎ . . Powiat Strzelin ‎ (Weiterleitung auf Powiat Strzeliński ersetzt oder entfernt) (Markierung: Entfernte Weiterleitung)

09:36, 18. Jul. 2018 (Unterschied | Versionen) . . (+45)‎ . . Powiat Busko Zdrój ‎ (Weiterleitung auf Powiat Buski ersetzt oder entfernt) (Markierung: Entfernte Weiterleitung)

09:36, 18. Jul. 2018 (Unterschied | Versionen) . . (+45)‎ . . Powiat Włoszczowa ‎ (Weiterleitung auf Powiat Włoszczowski ersetzt oder entfernt) (Markierung: Entfernte Weiterleitung)

09:35, 18. Jul. 2018 (Unterschied | Versionen) . . (+45)‎ . . Powiat Kazimierz ‎ (Weiterleitung auf Powiat Kazimierski ersetzt oder entfernt) (aktuell) [kommentarlos zurücksetzen] (Markierung: Entfernte Weiterleitung)

09:35, 18. Jul. 2018 (Unterschied | Versionen) . . (+45)‎ . . Powiat Sandomierz ‎ (Weiterleitung auf Powiat Sandomierski ersetzt oder entfernt) (Markierung: Entfernte Weiterleitung)

09:35, 18. Jul. 2018 (Unterschied | Versionen) . . (+45)‎ . . Powiat Kraków ‎ (Weiterleitung auf Powiat Krakowski ersetzt oder entfernt) (aktuell) [kommentarlos zurücksetzen] (Markierung: Entfernte Weiterleitung)

09:35, 18. Jul. 2018 (Unterschied | Versionen) . . (+45)‎ . . Powiat Proszowice ‎ (Weiterleitung auf Powiat Proszowicki ersetzt oder entfernt) (Markierung: Entfernte Weiterleitung)

09:34, 18. Jul. 2018 (Unterschied | Versionen) . . (+45)‎ . . Powiat Biała Podlaska ‎ (Weiterleitung auf Powiat Bialski ersetzt oder entfernt) (Markierung: Entfernte Weiterleitung)

--Ulamm (Kontakt) 11:03, 18. Jul. 2018 (CEST)}Beantworten

Das erstmalige Stellen von SLA kann kein Vandalismus sein, denen kann schließlich ordnungsgemäß widersprochen werden und im Zweifelsfall administrativ entschiedenen werden. Den Löschantragen durch Vandalismusmeldung beizukommen zu versuchen, ist Missbrauch. Die Diskussion über die Rechtmäßigkeit der Weiterleitungen führe ich nicht hier. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 12:20, 18. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Buschdienst (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) der Weblink-Troll, angemeldet? --Wienerschmäh (Diskussion) 11:08, 18. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Hab ich was falsch gemacht?--Buschdienst (Diskussion) 11:09, 18. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Hallo Buschdienst, defekte Weblinks werden i.d.R. durch Webarchiv-Links ersetzt, wir hatten in der letzten Zeit massive Löschungen in diesem Bereich. Auch wenn es nicht beabsichtigt war - und ich weiß es ist schwer, sich im hiesigen Regelwerk zurechtzufinden - solche Edits sind wenig bis gar nicht sinnvoll. In diesem Sinne kann hier geschlossen werden, wenn es dabei bleibt. --Wienerschmäh (Diskussion) 11:12, 18. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Ich denke das Entfernen defekter Weblinks entspricht den Regeln, sonst würde ich das nicht machen, es sind ja weblinks keine Quellen.--Buschdienst (Diskussion) 11:13, 18. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Übrigens, Du hast keine Nachricht über die VM auf Deiner Seite erhalten, trotzdem gleich hierher gefunden. Ich glaube, Du bist es doch. Schweigen wäre besser gewesen. --Wienerschmäh (Diskussion) 11:15, 18. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

zur Lektüre hier lang --Wienerschmäh (Diskussion) 11:16, 18. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Ich habe sowohl eine Meldung als auch eine E-Mail bekommen, auf die ich reagierte. Das Löschen defekter weblinks ist erlaubt, weiss ich schon.--Buschdienst (Diskussion) 11:18, 18. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Info an Wienerschmäh: auch wenn keine Nachricht auf der Seite erscheint, wird man durch die Verlinkung des Benutzernamens informiert! --AnnaS. (Diskussion) 11:21, 18. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Ja aber ich versteh die Nachricht hier nicht, ich hab doch nichts gegen die Regeln gemacht.--Buschdienst (Diskussion) 11:24, 18. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Wieso sind das nutzlose Edits? Ich entferne defekte Weblinks (natürlich keine Referenzen) und auch überflüssige Schrägstriche. Wo kann man nachlesen, dass das nicht erlaubt ist?? Ich versteh das nicht, ich dachte, ich kann hier mit helfen und dann wird man nach ein paar kleinen Edits gleich so angegangen.--Buschdienst (Diskussion) 11:37, 18. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

du hast schon mehrere Hinweise bekommen, zuletzt einen administrativen und trotzdem machst Du weiter, obwohl die VM noch lief. Sei froh, dass Du nicht gleich gesperrt wurdest. --Wienerschmäh (Diskussion) 11:47, 18. Jul. 2018 (CEST) P.S. das ist der Weblink-Troll, 100%Beantworten

Jetzt gesperrt. --Seewolf (Diskussion) 11:56, 18. Jul. 2018 (CEST) Beantworten 

Gotthardtunnel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen ) eine IP besteht auf ß Schweibweise obwohl Artikel als schweizbezogen gekennzeichnete ist. Halbsperre bitte (oder IP rausbegleiten) --Bobo11 (Diskussion) 12:09, 18. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Magst erklären,warum du meinen Edit kommentarlos revertierst? Du hast einen Edit davor mit einer ebenfalls kommentarlosen Revertierung auf 'Autoverlad' bestanden. Ich denke, dann sollte man auch konsequent Autoverlad benutzen. --84.63.244.155 12:15, 18. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Dann mach nicht zeitgleich auch noch ss zu ß Rechtschreibe-Änderungen. Diese Rechtschreibänderungen sind unerwünscht, und werden entsprechend revertiert, egal ob da auch noch andere sinnvollere Änderungen mit bei sind oder nicht. Wenn ich in einem schweizbezogen Artikel bei sichten eine ss zu ß Änderung entdecke wird der Beitrag verworfen. Hast du wirklich das Gefühl ich geh jede Version die zusammen gesichtet werden sollen, einzeln anschauen gehe? Ich habe diese Version beim sichten verworfen.--Bobo11 (Diskussion) 12:36, 18. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Wie du den von mir oben verlinkten Edit entnehmen können solltest, habe ich nicht ss durch ß ersetzt. Brille? --84.63.244.155 12:46, 18. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Die Edits mit dem „ß" waren durch die IP 217.110.120.206 erfolgt. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:50, 18. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

(BK)Ich hab heute zuerst diese Version zurückgesetzt, dann kommen die nächsten Ip's und es finden sich noch viel mehr ss zu ß Ändeungen. Und die zweite Rücksetzung hat diese VM ausgelöst. Ich hab keine Lust alle 15 Minuten ss zu ß Änderungen zu verwerfen. Jetzt ist ja gut deine Änderung wurde gesichtet und die ss zu ß IP hat aufgehört. --Bobo11 (Diskussion) 12:52, 18. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

2003:E8:33C7:7F00:584C:BCA3:BE68:1E3C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Diskussion Socke die mal wieder versucht was noch kein PA ist --Bobo11 (Diskussion) 12:18, 18. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Bevor den haltlosen Vorwürfen des Bobo11 gefolgt wird, den Text in der Auskunft lesen. Der möchte mal wieder keinen Widerspruch für seine sinnlosen Ausführungen.--2003:E8:33C7:7F00:584C:BCA3:BE68:1E3C 12:28, 18. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Und es geht hier auf der VM mit den Unterstellungen weiter. --Bobo11 (Diskussion) 12:32, 18. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

85.11.145.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OP vom DDR/URV-Troll codc ^Disk 12:30, 18. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

??? Ich finde keine Beiträge, auch keine gelöschten Beiträge. Evt. Tippfehler in der Nummernfolge? --Wdd. (Diskussion) 12:39, 18. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Luciano (Rapper) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen ) heute wieder ein beliebtes Vandalenziel --87.171.191.182 13:10, 18. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

• Wikipedia:Vandalismus
• Wikipedia:Konflikte