„Wikipedia:Grafikwerkstatt" – Versionsunterschied

Hier werden Wünsche zur Verbesserung und Neuerstellung aller Arten von Grafiken, Zeichnungen, Diagrammen und Skizzen zur optimalen Illustration der Wikipedia gesammelt. Die hier eingestellten Bildwünsche sollten vorher urheberrechtlich abgeklärt werden. Im Zweifel können dir die Kollegen bei den Urheberrechtsfragen behilflich sein. Wer hier mitmachen will, findet in den Grafiktipps einen Einstieg.

• Bevor du Grafiken erstellst, prüfe die Quellen- und Lizenzangaben und vervollständige diese ggf. Sollte eine Bearbeitung nicht ohne Weiteres möglich sein (z. B. wegen fehlender Belege oder es sich eher um persönliche Ansichten der Autoren handelt), setze bitte einen entsprechenden Hinweis auf die Dateibeschreibungsseite.
• Eventuelle Hilfe beim Transferieren von Dateien nach Commons findest du unter Hilfe: Dateien nach Commons verschieben.
• Zum Hochladen veränderter Commons-Dateien ist derivativeFX zu empfehlen.
• Die Bearbeiter werden ggf. gebeten, ihre Arbeitsschritte kurz zu dokumentieren, da sie als Hilfestellung für ähnliche Fälle nützlich sein können.
• Mit der Vorlage {{Grafikwerkstatt}} kann die Anfrage dieses Projekts repräsentativ kenntlich gemacht werden.

Hinweis für den Anfragesteller

• Wenn du mehrere Punkte ansprechen oder anfragen möchtest, dann ist es meistens besser, statt einer Aufzählliste eine nummerierte Liste zu verwenden, da bei einer Antwort leichter Bezug genommen werden kann.

Artikel:Delta-DOR-Verfahren

Anfrage

Es gibt dazu einen Artikel, jedoch ohne Illustration. Es gibt eine sehr anschauliche Grafik zur Erklärung von Seiten der ESA, jedoch ist diese nicht gemeinfrei[1] und eine Webseite, die das Verfahren erklärt [2]. Es wäre schön, wenn jemand den Artikel mit einer nachempfundenen Grafik illustrieren könnte.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 15:32, 3. Dez. 2017 (CET) Soeben gesehen: Eine zweite Grafik, die die Präzsisionsverbesserung der Positionsbestimmung durch Delta-Dor zeigt. Eine Einfache Grafik mit Ellipsen.https://image.slidesharecdn.com/introdeltador-091006035106-phpapp01/95/ops-forum-esa-delta-dor-from-implementation-to-operation-16032007-11-728.jpg?cb=1254801072 --Giftzwerg 88 (Diskussion) 21:31, 3. Dez. 2017 (CET) [Beantworten ]

Rückfragen und Diskussion

@Giftzwerg 88: Hm, wenn hier weiter nichts kommt, kannst du's ggf. unter en:Wikipedia:Graphics Lab/Illustration workshop versuchen. Der engl. Artikel könnte diese Grafiken ebenso gut gebrauchen. --Leyo 23:59, 18. Apr. 2018 (CEST) [Beantworten ]

• Fehlerhafte Grafik
  Kolonnenböden.png Fehlerhafte Grafik
• Hilfsskizze
  Ventilboden.svg Hilfsskizze
• Glockenboden.svg
• Extrahiertes Foto
  Glockenboden (Petrochemie).jpg Extrahiertes Foto
• Extrahiertes Foto
  Siebboden (Petrochomie).jpg Extrahiertes Foto
• Extrahiertes Foto
  Ventilboden (Petrochemie).jpg Extrahiertes Foto

Artikel: Rektifikation (Verfahrenstechnik)

Anfrage

Fehlermeldung auf der Diskussionsseite:

In obiger Grafik sind in der oberen und der unteren zeichnerischen Skizze jeweils die Punkte 3 mangelhaft. Die müssten etwas höher sein als die inneren Strichpaare bei 1. Dies ist im Foto oben links, wo der Überlauf im Verhältnis zum Glockenboden dargestellt ist, zu sehen.

Bei der untersten Zeichnung sollte der Punkt 1 am besten ganz weg. Da gibt es keine Glockenböden. Also gerader Strich mit den Ventilen (2) und dem Überlauf (3), der dann so hoch bleiben kann. Die Nummerierung sollte wohl angepasst werden. Die Hilfsskizze von Elrond kann anstelle der untersten Zeichnung eingefügt werden. 1 wären die Ventilklappen, 2 die Überläufe. An der Zeichnung darf nach Belieben herumgebastelt werden. --Leyo 21:10, 3. Dez. 2017 (CET) [Beantworten ]

Rückfragen und Diskussion

@Leyo: ich finde die gesamte abbildung eher ungelungen - aus welchem grund wurden die skizzen vertikal zu den bildern versetzt um dann das ganze schräg zu umrahmen?
laut beschreibungsseite auf commons liegt die datei auch als svg vor - wo, bei wem? der uploader ist schon lange inaktiv wenn ich das richtig sehe
es würde sinn machen diese bebilderung neu aufzusetzen und einzeln darzustellen zusammen mit den skizzen wenn die bilder einzeln vorliegen --Mrmw (Diskussion) 11:05, 17. Mai 2018 (CEST) [Beantworten ]

@Mrmw: Mein Beitrag war eine Verlegenheitslösung, weil ich die Photos nicht vorliegen habe. Von mir aus kannst Du die Grafik von Grund auf neu gestallten. Die SVGs habe ich wie gesagt leider auch nicht. --Elrond (Diskussion) 09:50, 22. Mai 2018 (CEST) [Beantworten ]

@Elrond: aber bitte auf das geschriebene eingehen - liegen die reinen bilder ohne die skizzen iregendwem irgendwo vor, evtl. auch auf heimischem pc? --Mrmw (Diskussion) 10:18, 22. Mai 2018 (CEST) [Beantworten ]

Wie gesagt, mir leider nicht. --Elrond (Diskussion) 10:21, 22. Mai 2018 (CEST) [Beantworten ]

@Mrmw: Kriegst du's nicht auch so hin? --Leyo 17:21, 11. Jun. 2018 (CEST) [Beantworten ]

@Leyo: was heisst denn 'hin kriegen' - das ausgangsmaterial ist png - bedeutet für mich ich müsste es neu zeichnen - das mache ich auch gerne wenn es sinnvoll ist - sinnvoll wäre es - wie beschrieben - die grafischen elemente (rastergrafiken) von den vektordaten zu trennen und im artikel auch vom text, der derzeit im bild enthalten ist, getrennt tabellarisch einzufügen - wenn die rastergrafiken nicht vorliegen dann lautet die antwort - nein, ich kriege es nicht auch so hin --Mrmw (Diskussion) 11:06, 12. Jun. 2018 (CEST) [Beantworten ]

Die Fotos liegen nun dank MagentaGreen einzeln vor. --Leyo 11:13, 12. Jul. 2018 (CEST) [Beantworten ]

Um die schematische Darstellung als SVG zu erstellen, hatte ich mich bereits in der Fotowerkstatt angeboten, nur müsste ich wissen, was an der Vorlage falsch ist. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 11:52, 12. Jul. 2018 (CEST) [Beantworten ]

@MagentaGreen, Elrond, Leyo:
erst einmal ein hinweis/frage zum anpingen der user hier - auf der vorlagenseite steht, dass die benachrichtigung des pings nur funktioniert, wenn im selben editiervorgang die eigene signatur gesetzt wird - ich wurde hier nicht benachrichtigt?!
ich würde die schematischen zeichnungen neu erstellen bzw. überarbeiten und sie im artikel mit den nun freigestellten bildern in einer tabelle mit dem text aus dem ursprünglichen zusammengesetzten bild einbinden
gibt es im wiki oder sonst wo im netz vorlagen wie man die schemazeichnungen erstellen sollte?
ich werde mal drei entsprechende svgs auf commons erstellen

Möglicherweise funktionierte der Ping nicht, weil ich einen Beitrag von mir ersetzte, auch wenn ich neu signierte.

Elrond ist hier der Experte und hatte einen Entwurf für das Schema rechts unten erstellt. --Leyo 14:09, 12. Jul. 2018 (CEST) [Beantworten ]

@MagentaGreen, Elrond, Leyo:
erledigtErledigt mein Vorschlag:

--Mrmw (Diskussion) 20:18, 12. Jul. 2018 (CEST) [Beantworten ]

Überhaupt keine Kritik, doch ist das schon sehr abstrakt und bestimmt nicht für jedermann verständlich. Als weitere – betont nicht alternative – Darstellung könnte ich Zeichnungen á la Weblink beisteuern, wie in der Vorschau rechts. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 21:15, 12. Jul. 2018 (CEST) [Beantworten ]

@MagentaGreen, Elrond, Leyo:
berechtigter einwand - aber solche diskussionen gehören zum jeweiligen artikel, weil sich dort auch experten tummeln - ich habe einen vorschlag geliefert, der diskutiert werden kann - wenn es konkrekte wünsche nach alternative grafiken gibt, dann gerne wieder hier melden
bitte auch #Glockenboden_einer_Destillationskolonne mit auf die agenda der entsprechenden diskussionsseiten nehmen

bitte auch beachten, wenn du ein testbild verwendest ist dein hochgeladener inhalt für andere nur so lange sichtbar, bis der nächste sein testbild hochlädt - ansonsten sieht er ein bild dass so gar nicht zum thema passt und verwirrst
--Mrmw (Diskussion) 07:47, 13. Jul. 2018 (CEST) [Beantworten ]

Besten Dank an euch beide! Die Tabelle ist meiner Meinung nach eindeutig ein Gewinn gegenüber der vorherigen (teilweise fehlerhaften) Grafik. Inhaltlich bin ich Laie und habe nur auf den Fehler aufmerksam gemacht. Es sollte sich aber bald jemand aus der Redaktion Chemie noch hier äussern. Auch die Meinung von Maschinist1968, der weiter unten eine thematisch verwandte Grafik zur Korrektur eingestellt hat, wäre interessant.

Die Grafik im Testbild könnte bestimmt auch in einem Artikel zu diesem Themengebiet verwendet werden. --Leyo 01:51, 15. Jul. 2018 (CEST) [Beantworten ]

Die Grafik ist eine Verbesserung gegenüber den Einzelbeispielen. Bloß: Die "Abläufe" sind eigentlich überall "Überläufe" und haben bei allen 3 Beispielen dieselbe Funktion, also sollten sie alle mit (2) beziffert werden und mit demselben Text (Überlauf um die Schichthöhe auf dem Boden zu begrenzen, Überläufe sind manchmal höhenverstellbar) beschriftet werden (der Text bei der mittleren Grafik sollte dieselbe Schriftgröße haben).

Wie auch bei #Glockenboden einer Destillationskolonne unten beschrieben, ist auch hier in der Skizze der Glockenböden der obere Rand des Überlaufs ZU HOCH, er sollte knapp über dem unteren Rand der Glocke sein, aber unter dem oberen Rand des Glockenhalses (so wie er gezeichnet ist würde beim Überlauf NIE Flüssigkeit überrinnen, weil sie vorher beim Glockenhals wegrinnt, dort soll aber kein Saughebereffekt entstehen).

Eingezeichnete Flüsigkeitsstände und Dampfperlen wären eine sinnvolle Ergänzung, um das Ganze nachvollziehbarer zu machen.

--Maschinist1968 (Diskussion) 23:18, 15. Jul. 2018 (CEST) [Beantworten ]

• Originalbild
  Beispiel.jpg Originalbild

Artikel: Langer Marsch 11 Langer Marsch 6

Anfrage

Könnte jemand bitte eine Langer Marsch 11 und Langer Marsch 6 Rakete zeichnen ? Damit wir die in den Bildervergleich bei Langer Marsch (Rakete) und in die jeweiligen Seiten mit einbauen können ? Bilder der LM-11 gibt es hier und hier, die der LM-6 hier. --Rjh (Diskussion) 09:22, 27. Apr. 2018 (CEST) [Beantworten ]

Rückfragen und Diskussion

Möchte sich keiner des Themas annehmen ? Rjh (Diskussion) 09:00, 3. Jul. 2018 (CEST) [Beantworten ]

@Rjh: der ersteller fast aller existierender bilder ist seit drei jahren inaktiv - ihn um hilfe zu bitten wird vergebens sein
ich kann versuchen seinen stil nachzuahmen - allerdings dann mit infos von dir (wenn du selber experte bist) oder anderer experten - ich muss wissen wie groß die beiden raketen sind in relation zu den anderen
allgemein sind beschreibende bilder in worte sehr nützlich - z.b. spitze wie wie bei rakete3, nur spitzer - düsen wie r5 nur doppelt ...
langer marsch 1 fehlt in der tabelle, im artikel selber nur als rastergrafik eingebunden - was hats damit auf sich? --Mrmw (Diskussion) 21:22, 10. Jul. 2018 (CEST) [Beantworten ]

Hi, also die LM-3C ist zum Beispiel 55 m hoch, die 4B soll 45,8 m und die CZ-7 soll 53,1 m sein. Die LM-11 und LM-6 sind mit 18,7 m bzw. 29 m recht klein. Hier ist schon mal ein Bild wo auch die LM-6 mit zu sehen ist (CZ=LM). Sie hat nur eine dicke Düse und der Kopf ist etwa wie bei der LM-3. Die LM-11 ist hier ganz gut zu sehen. Rjh (Diskussion) 08:13, 11. Jul. 2018 (CEST) [Beantworten ]

@Rjh: hab mir die quellen und den bestand nochmal angeschaut - wieso frägst du nur nach 6 und 11? was ist z.b. mit 5 oder 6a? von der 2f gibts laut historicspacecraft auch zwei versionen - auf der seite ist überhaupt eine sehr gute übersicht in dem link von dir [3] es ist eh wenig sinnvoll von fotos abzuzeichnen die eine krumme perspektive haben - oftmals gibt es schon schöne übersichten die maßstäblich in einer zeichnung vorhanden sind, die man dann abzeichnen kann - raktete 1 z.b. existiert auch nur als png und ist nicht in der überichtsliste zum artikel von Langer Marsch (Rakete)
wenn du dort auf der diskussionsseite eine inventur machst, welche raketen es überhaupt gibt und für welche noch svgs benötigt werden, würde ich nochmal vorbeischauen wenn jeweils entsprechende zeichnungen (keine fotos) vorhanden sind --Mrmw (Diskussion) 00:30, 15. Jul. 2018 (CEST) [Beantworten ]

Ich verstehe dich nicht. Können wir nicht erst mal klein anfangen ? Ich hatte angefragt, weil das die Raketen sind, für die ich die Artikel angelegt hatte. Für die LM-5 fehlt in der Tat noch ein Bild, aber der Artikel stammt original nicht von mir. Ich habe aber nichts dagegen, wenn Du da gleich noch ein Bild dafür zeichnest. Und wenn Du Lust hast, dann kannst Du auch ein Übersichtsbild machen mit allen Raketen, wo auch die 2F/G (so heißt diese 2F Variante, für die es aber gar keinen Artikel gibt) mit drin ist. Das wäre natürlich das Beste. In dem von Dir genannten Übersichtsbild, fehlt übrigens die LM-11, die müsste in ein solches großes Bild mit rein.Rjh (Diskussion) 15:06, 16. Jul. 2018 (CEST) [Beantworten ]

• Logo LTiGießen.gif
• Gießen 46ers Logo.jpg
• Gießen 46ers Logo.svg

Artikel: Gießen 46ers (KLA)

Anfrage

Hallo, kann jemand diese beiden Logos transparent machen und in eine svg-Datei umwandeln? Der zugehörige Artikel kandidiert gerade. Danke. --Stefan »Στέφανος« ⸘...‽ 20:11, 21. Mai 2018 (CEST) [Beantworten ]

Rückfragen und Diskussion

@Stefan: in en:Gießen 46ers existiert ein logo schon als png

wer kennt sich aus mit der verschiebung einer datei aus einem anderen wiki nach commons? bei den logos gibts doch auch rechtliche themen zu beachten

das logo dort ist auch in einer 'non-free'-kategorie einsortiert --Mrmw (Diskussion) 10:35, 22. Mai 2018 (CEST) [Beantworten ]

Hallo Mrmw, danke für deine Rückmeldung. Logos sind hierzuwiki ja üblicherweise als solche gekennzeichnet und können leider in der Regel nicht nach Commons verschoben werden. Aber man könnte die neue Datei ja auch hier hochladen. Ich denke, bei der transparenten Datei aus der en:wp spricht auch nichts dagegen, oder? Grüße, --Stefan »Στέφανος« ⸘...‽ 01:10, 23. Mai 2018 (CEST) [Beantworten ]

Hier gibt es auf Seite 9 Vektordaten. Auf Commons würde ich es auch durchgehen lassen. -- User: Perhelion 21:58, 5. Jun. 2018 (CEST) [Beantworten ]

@Perhelion, Stefan:ich habe das logo aus dem pdf extrahiert und in commons hochgeladen (s. o.)
das lti-logo ist noch offen --Mrmw (Diskussion) 12:15, 12. Jun. 2018 (CEST) [Beantworten ]

Vielen Dank! --Stefan »Στέφανος« ⸘...‽ 20:37, 18. Jun. 2018 (CEST) [Beantworten ]

@Stefan: ist das thema erledigt oder ist noch ein punkt offen?--Mrmw (Diskussion) 18:53, 13. Jul. 2018 (CEST) [Beantworten ]

• Originalbild
  Soxhlet extractor.svg Originalbild
• Originalanimation
  Soxhlet mechanism.gif Originalanimation

Artikel: Extraktion (Verfahrenstechnik), Soxhlet-Aufsatz

Anfrage

Bei beiden Bildern sind die Pfeile für den Kühler vertauscht. Könnte das irgendwer beheben? (Bei dem .gif bin ich mir nicht sicher, ob das in die hierher passt, aber es ist eine animierte Zeichnung, und kein Video) --Piepich (Diskussion) 12:39, 14. Jun. 2018 (CEST) [Beantworten ]

Rückfragen und Diskussion

@Piepich:: Bist du dir da sicher? Solche Kühler arbeiten aus physikalischen Gründen im Gegenstrom. Wenn die zu kühlende Substanz von oben nach unten fließt, dann sind die Pfeile richtig, sollen aufsteigende Gase / Dämpfe gekühlt werden, dann muss man die Pfeile tauschen. Dem Artikel nach soll er eine Substanz kondensieren. Ich vermute daher, dass man die Pfeile tauschen muss. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:24, 16. Jun. 2018 (CEST) [Beantworten ]

erledigtErledigt Austausch inkl. Nummern in der SVG durchgeführt, da wohl richtig. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:59, 16. Jun. 2018 (CEST) [Beantworten ]

Der Urheber der SVG-Grafik, Slashme, ist aktiv und hätte konsultiert werden sollen. --Leyo 10:04, 16. Jul. 2018 (CEST) [Beantworten ]

Danke Leyo, aber ich habe das Bild auch nur von Quantockgoblin abgezeichnet, und der ist leider seit 2011 nicht mehr aktiv. Ich habe im Labor immer das Wasser von unten fließen lassen, so wie Quantockgoblin es hatte, weil man sonst Luft im Kondensator haben kann, aber ich stimme zu, dass es termisch effizienter ist, wenn ein Kondensator im Gegenstrom läuft. In diesem Fall sind aufsteigende Dämpfe zu kondensieren, also dann wäre die neue Richtung in dem Sinne korrekt. --Slashme (Diskussion) 10:22, 16. Jul. 2018 (CEST) [Beantworten ]

Danke für die Rückmeldung! Ich sehe gerade, dass es unter Diskussion:Soxhlet-Aufsatz#Wasseranschluss eine Diskussion zum Thema gibt, an der sich Sixot, Minihaa und Hutbert beteiligten. --Leyo 11:08, 16. Jul. 2018 (CEST) PS. Nach der Klärung sollte die Anmerkung aus dem Artikel entfernt werden.[Beantworten ]

Artikel: Sword Art Online, Sword Art Online – The Movie: Ordinal Scale (in Arbeit)

Anfrage

Ich habe bei aniSearch eine Handlungslinie zum Franchise Sword Art Online gefunden, der sämtliche Animeserien- und Filme, sowie die Manga- und Light-Novel-Reihe in einen zeitlichen Kontext bringt; hier wäre der Link. Ist es möglich, diese Handlungslinie als SVG-Vektorgrafik zu erstellen? Bitte gebt mir auch auf meiner Diskussionsseite Bescheid, ob sich der Wunsch erfüllen lässt. Vielen Dank! :-) --Goroth Stalken 18:57, 23. Jun. 2018 (CEST) --Goroth Stalken 22:24, 23. Jun. 2018 (CEST) [Beantworten ]

Rückfragen und Diskussion

• falsch dargestellte Stoffströme bei Rektifikation mit Glockenböden
  falsch dargestellte Stoffströme bei Rektifikation mit Glockenböden
• Muster. So sollte der Flüssigkeitsstand sein
  Muster. So sollte der Flüssigkeitsstand sein

Artikel: Glockenboden (Destillation)

Anfrage

Die obere Grafik (Colonna di distillazione a piatti.png) links ist falsch koloriert, weil der Flüssigkeitsstand zu hoch ist. In einer Glockenbodenkolonne perlt von unten ein Dampfgemisch (beispielsweise Roherdöldämpfe) nach oben durch ein Kondensat. So wie es dargestellt ist würde das Kondensat nach dem Prinzip eines Glocken-Siphons nach unten abgezogen werden (richtig dargestellt auch in diesem Weblink)

Wurde bei Wikipedia:Redaktion Chemie#Glockenboden (Destillation) - Grafik falsch? geklärt.

--Maschinist1968 (Diskussion) 14:51, 26. Jun. 2018 (CEST) [Beantworten ]

Rückfragen und Diskussion

• Funktion eines hy­drau­li­schen He­bers
  Saugheber.svg Funktion eines hy­drau­li­schen He­bers
• Funktion eines hy­drau­li­schen He­bers 2
  Saugheber2.svg Funktion eines hy­drau­li­schen He­bers 2

Artikel: Heber (Gerät)

Anfrage

In der Grafik sind die hydrostatischen Drücke h(eins) und h(zwei) irreführend dargestellt. Ein Heber arbeitet zwar umso besser, je weiter die Wasserspiegel voneinander entfernt sind. Aber gemäß dem hydrostatischen Paradoxon hängt der hydrostatische Druck von der Höhe des Flüssigkeitsspiegels ab. h(zwei) oder h(eins) wäre die Summe aus einem Vektorpfeil vom Rohr-Ende zum Ventil oben (also dem hydrostatischen Druck der Wassersäule) minus einem Vektorpfeil vom jeweiligen Wasserspiegel zum Rohr-Ende (dem hydrostatischen Druck des Wasserspiegels). Das Ergebnis ist zwar dasselbe h wie in der Grafik, aber die Herleitung ist derzeit falsch.

Gleichzeitig sollte der Wasserspiegel des unteren Behälters abgesenkt werden, um zu zeigen, dass der obere p(Null) zwar gleich ist mit dem unteren p(Null), aber unabhängig von den jeweiligen Wasserständen. Abgesenkt bis knapp oberhalb der Rohröffnung.

Änderung aber nicht dieser Grafik, sondern diese Grafik hernehmen und daraus eine Zweite schaffen. --Maschinist1968 (Diskussion) 17:39, 26. Jun. 2018 (CEST) [Beantworten ]

Rückfragen und Diskussion

Das Rohrende ist unwichtig. Der Differenzdruck am Ventil hängt nur vom Höhenunterschied der offenen Wasserflächen ab, solange folgende Bedingungen erfüllt sind:

1. Beide Rohrenden sind unter Wasser.
2. Die Wasserflächen sind offen, es herscht also der gleiche Luftdruck.
3. Der größere Höhenunterschied zwischen offener Wasserfläche und Ventil übersteigt nicht den Wert von ca. neun Meter (praktische Grenze).

ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:13, 27. Jun. 2018 (CEST) [Beantworten ]

In Arbeit ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:09, 27. Jun. 2018 (CEST) @Maschinist1968: So Ok? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:12, 27. Jun. 2018 (CEST) [Beantworten ]

@Antonsusi:Nicht OK. Wie beim Mathe-Test, Ergebnis stimmt, Herleitung ist falsch, daher kein sehr gut.

h(zwei) ist die Summe zweier entgegengesetzt gerichteter Vektorpfeile:

• Pfeil1 = vom Rohrende zum Ventil,
• Pfeil2 (der hydrostatische Druck) = von der Oberfläche zum Rohrende

So sollten alle 3 (6) Pfeile zu sehen sein.

Der hydrostatische Druck bei beiden Behältern kann unterschiedlich sein, abhängig von der Eintauchtiefe (wäre gut, wenn die Eintauchtiefe beim oberen Behälter größer dargestellt wird, so sieht es nämlich in der Praxis bei Ebbe-Flut-Saughebern aus).

Ich erprobte so einen Ablaufsiphon in einem praktischen Versuch. Je geringer die Eintauchtiefe im unteren Behälter war, desto früher sprang der Siphon an (die Ursache hat aber nichts mit dem Differenzdruck zu tun. Füllt sich nämlich der Heber am Ende mit Luft, so dringt Luft ins Ablaufrohr, die muss vor dem erneuten Anspringen des Hebers ausperlen können, dazu muss sie den hydrostatischen Druck am Rohrende überwinden und dazu sollte der so gering wie möglich sein bzw. der hydrostatische Druck oben größer als der hydrostatische Druck unten). --Maschinist1968 (Diskussion) 21:37, 27. Jun. 2018 (CEST) [Beantworten ]

@Antonsusi, Maschinist1968: wie ist der stand jetzt? arbeitet wer an der grafik? wenn ja wer?
herrscht uneinigkeit? - dann bitte hier auf erledigt setzen und auf der artikeldiskussionsseite klären wie die zeichnung umgesetzt werden soll und bei klarheit hier wieder auftrag stellen - danke --Mrmw (Diskussion) 18:51, 13. Jul. 2018 (CEST) [Beantworten ]

Ich bin mir nicht sicher, ob ich Maschinist1968 so verstanden habe, wie er seine Worte meint und ich bin mir auch nicht sicher, ob er in der Sache richtig liegt. Insoweit wäre Klärungsbedarf. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:11, 13. Jul. 2018 (CEST) [Beantworten ]

Ich weiß nicht, worin die Schwierigkeit liegt, 3 Vektorpfeile statt nur einem zu zeichnen?!?!?

h(2) ist ein Summenvektor, die Summe aus einem Vektorpfeil vom Rohr-Ende zum Ventil oben (also dem hydrostatischen Druck der Wassersäule) minus einem Vektorpfeil vom jeweiligen Wasserspiegel zum Rohr-Ende (dem hydrostatischen Druck des Wasserspiegels).

Dass h(2) das Ergebnis dieser Summierung ist (und die Eintauchtiefe nicht bestimmt werden muss), wissen ich und du, aber die Laien, für die die Grafik ist, nicht. Aber genau diese Herleitung soll dargestellt werden, also alle drei Vektoren. (bzw. 6)

Die Eintauchtiefe beim Einlass und die Eintauchtiefe beim Auslass sind für den Betrieb des Hebers (Ausgasen der Luft) essentiell wichtig. Das könnte in einer anderen Grafik dargestellt werden, aber wozu, wenn's in einer einzigen Grafik auch geht. Dann kann man im Text auf diese Eintauchtiefen hinweisen, die grafisch dargestellt wären.

Oder gebt mir einen Link, wie ich lernen kann, die Grafik selbst zu ändern. --Maschinist1968 (Diskussion) 02:52, 14. Jul. 2018 (CEST) [Beantworten ]

es liegt offensichtlich eine uneinigkeit in der technischen sache vor
bitte klärt das auf der diskussionsseite zum artikel und meldet euch wenn einigkeit herrscht, oder eine mehrheit dazu abgestimmt hat
solche diskussionen gehören zum artikel, nicht in die gws - später kann man es sonst nicht nachvollziehen, wie eine lösung entstanden ist - deswegen bitte zumindest diesen abschnitt in der artikeldiskussion verlinken und darauf basierend eine lösung finden
zum anderen finde ich die zeichnung von antonsusi nicht gelungen - wenn du eine vorlage übernommen hast, wieso hast du die zeichnung so krass vergrößert? schriftgrad 90? linienstärke, farben, fehlerhafte schriftplatzierung ...
entspricht nicht einer technischen zeichnung
wenn ihr euch einig seid unterstütze ich gern
@Antonsusi, Maschinist1968: ping vergessen
--Mrmw (Diskussion) 09:11, 14. Jul. 2018 (CEST) [Beantworten ]

Nicht erledigt. Das ist hier auf dieser Seite genau richtig, denn es geht darum, was dargestellt werden soll, also die Darstellung.

@Maschinist1968: Dein letzter D-Beitrag war eindeutiger. Ich habe dich jetzt verstanden und setze es um.

In Arbeit ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:33, 14. Jul. 2018 (CEST) [Beantworten ]

Die Pfeile sind drin und auch Bezeichner. Ich habe alle Pfeile nach oben ausgerichtet, denn es geht ja um das gleiche Schwerefeld. Differenzen können per Vorzeichen in der Formel dargestellt werden. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:24, 14. Jul. 2018 (CEST) [Beantworten ]

@Maschinist1968: Passt es so? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:25, 14. Jul. 2018 (CEST) [Beantworten ]

Passt fast. Verschiebe bitte das obere Gefäß etwas nach rechts und zeichne "außen" einen Vektorpfeil für den Luftdruck p(null) (dort die Beschriftung p(null)). Weil p(null) dann rechts steht könnte der Wasserspiegel noch höher sein.

Verschiebe bitte das untere Gefäß etwas nach links und unten und zeichne außen einen Vektorpfeil gleicher Größe für p(null). Durch das Verschieben nach unten wird der Wasserstand wie gewünscht noch niedriger.

Und dann drehe bitte, wie ursprünglich gewünscht, die Richtung beider t-Pfeile von oben nach unten. Dann wird die Summenbildung plausibler.

Danke!

--Maschinist1968 (Diskussion) 16:06, 14. Jul. 2018 (CEST) [Beantworten ]

1. Druck ist ein Skalar. Man kann keine Vektorpfeile für Drücke zeichnen.
2. Die Höhen sind ebenfalls keine Vektoren. Es sind Strecken ohne festgelegte Vorzugsrichtung.
3. Im Unterschied dazu sind Kräfte sehr wohl Vektoren. Es geht in der Grafik also eigentlich um Gewichtskräfte. Eher schon müsste man daher alle Pfeile nach unten zeigen lassen und mit "F"s bezeichnen.

Ich sehe daher keinen Grund, die ganze Grafik umzumodeln. Ich korrigiere die Formelzeichen und dann sollten wir es lassen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:56, 14. Jul. 2018 (CEST) [Beantworten ]

Nachtrag: Grafik angepasst es gilt: :${\displaystyle F_{diff}=F_{h2}-F_{h1}=(F_{s2}-F_{t2})-(F_{s1}-F_{t1})}${\displaystyle F_{diff}=F_{h2}-F_{h1}=(F_{s2}-F_{t2})-(F_{s1}-F_{t1})}

Artikel: St. Servatius

Anfrage

Moin, ich arbeite gerade an einem Artikel zu der Kirche St. Servatius in Immendorf, Köln, und würde dort gern den Kirchengrundriss von [4] einbauen. Es wäre prima, wenn das jemand nachzeichnen könnte.Gruß, --Achim Raschka (Diskussion) 07:47, 12. Jul. 2018 (CEST) [Beantworten ]

Rückfragen und Diskussion

@Achim Raschka:

erledigtErledigt
--Mrmw (Diskussion) 18:42, 13. Jul. 2018 (CEST) [Beantworten ]

Die SVG-Datei enthält 39 Syntax-Fehler. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 05:10, 15. Jul. 2018 (CEST) [Beantworten ]

Hallo Mrmw, leider kam der ping nicht an oder ging unter. Danke für die Arbeit. Einen Korrekturwunsch habe ich allerdings: die beide Teile, die im Original nur hell mit diagonaler Schraffierung eingezeichnet sind, sollten auch hier zurückgenommen werden (gestrichelt oder heller), da es sich dabei um die Grundrisse der Vorgängerbauten handelt, deren Wände nicht mehr existent sind. Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 09:09, 15. Jul. 2018 (CEST) [Beantworten ]

@Achim Raschka: habs angepasst - bitte um rückmeldung --Mrmw (Diskussion) 09:52, 15. Jul. 2018 (CEST) [Beantworten ]

@Mrmw: Sehr prima - direkt eingebaut in St. Servatius (Köln-Immendorf). Danke! -- Achim Raschka (Diskussion) 10:01, 15. Jul. 2018 (CEST) [Beantworten ]

Artikel: Antenne Thüringen

Anfrage

Hallo, in diesem Artikel hat ein Nutzer die Inversschrift des Logos (Weiß auf Rot) auch in den Kopfzeilen der vier Tabellen nachzuahmen versucht, in der guten Absicht, den Artikel nicht „öde" aussehen zu lassen. Da ich aus Gründen der Barrierefreiheit Invers und Rot für problematisch halte, hatte ich auf der Disku den Nutzer angefragt. Er hat daraufhin etwas geändert, das Problem blieb.

Falls das in der Werkstatt hier auch als Problem gesehen wird, bitte ich darum, die Standardfarbe für Tabellen (hellblau) in den Artikel einzutragen und eine Zeile auf der Disku zu hinterlassen. Falls nicht, dann bitte ich hier um Nachricht, ggf. um Vorschläge. Dank und Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 15:29, 14. Jul. 2018 (CEST) [Beantworten ]

Rückfragen und Diskussion

@Wi-luc-ky: hier geht es um

Verbesserung und Neuerstellung aller Arten von Grafiken, Zeichnungen, Diagrammen und Skizzen zur optimalen Illustration der Wikipedia

habe trotzdem ein statement an der betreffenden stelle abgegeben --Mrmw (Diskussion) 23:00, 14. Jul. 2018 (CEST) [Beantworten ]

• Rotkehlchen
  Rotkehlchen
• Gänse
  Gänse

Anfrage

Ich will in einer Galerie zwei (oder mehr) Bilder mit folgenden 3 Bedingungen nebeneinander darstellen: Rahmen um jedes einzelne Bild, Rahmen um die gesamte Galerie, sowie eine Bildunterschrift (Legende) für die gesamte Galerie. In der Hilfe:Galerie finde ich dazu nichts. Wie kann ich beispielsweise dies im rechts angefügten Beispiel realisieren? (Also Rahmen um die Einzelbilder, Rahmen um die Galerie und als Bildunterschrift zwischen der unteren Rahmenlinie der Einzelbilder und der unteren Rahmenlinie der Galerie das Wort „Vögel") --Q42xp (Diskussion) 19:40, 16. Jul. 2018 (CEST) [Beantworten ]

Ich würde das mit einer Tabelle machen -- - Majo (削除) Senf (削除ここまで) - ^{Mitteilungen an mich} 20:04, 16. Jul. 2018 (CEST) [Beantworten ]

Eine Lösung mittels Tabelle übersteigt vermutlich meine Möglichkeiten. Im englischem Wiki sind Galerien mit eigener Bildunterschrift möglich ( https://en.wikipedia.org/wiki/Headset_(bicycle_part) ). Doch anscheinend kommt das deutschsprachige Wiki mit dem Code so wenig zurecht, wie ich mit Tabellen. --Q42xp (Diskussion) 20:26, 16. Jul. 2018 (CEST) [Beantworten ]

@Q42xp: das einheitliche bild der wikipedia sollte bei- und aufrechterhalten werden - wenn es bei tausendfach eingebundenen vorlagen oder tags die gewünschte funktion/darstellung nicht gibt, hat es oft seinen berechtigten grund
überleg dir ob dein wunsch wirklich notwendig ist, oder ob du nicht durch umgestaltung der textteile im artikel die gewünschte information transportieren kannst
alternativ kannst du auf entsprechenden diskussionsseiten zum einen prüfen, ob es deine idee/wunsch schon mal gab, oder ihn dort zu ansprache bringen: Hilfe Diskussion:Galerie
um welchen artikel handelt es sich?
--Mrmw (Diskussion) 16:38, 17. Jul. 2018 (CEST) [Beantworten ]

Na ja, es muß ja nicht immer alles einheitlich sein. Es soll ja auch welche geben, die die einheitliche Großschreibung von Substantiven ablehnen :-). Mittlerweile ist mir klar, dass mit den herkömmlichen Anweisungen für Galerien eine Lösung nicht möglich ist. Im englischsprachigem Wiki habe ich jedoch eine passende Vorlage gefunden: https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Multiple_image . Ich werde mein Glück mal in der Vorlagen-Werkstatt versuchen, vielleicht lässt sich die englische Vorlage hierher transferieren. --Q42xp (Diskussion) 20:05, 17. Jul. 2018 (CEST) [Beantworten ]

• Originalbild
  Pappmachédynastie Adt.svg Originalbild

Artikel: Pappmachédynastie Adt

Anfrage

Hi - Ganz Links im oberen Kasten ist das letzte a von Anna Barbara genau in der Kastenline. Vieleicht könnte hier jemand den Kasten so anpassen, dass der Name im Kasten ist - Danke --Calle Cool (Diskussion) 09:15, 17. Jul. 2018 (CEST) [Beantworten ]

Rückfragen und Diskussion

In Arbeit --Mrmw (Diskussion) 14:22, 17. Jul. 2018 (CEST) [Beantworten ]