„Wikipedia:Vandalismusmeldung" – Versionsunterschied

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von 79.207.2.171 in Abschnitt Artikel Alexander Van der Bellen (erl.)
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen Versionsunterschied Zum nächsten Versionsunterschied →
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Zeile 48: Zeile 48:
::Ich habe absolut nichts gegen das Wahlergebnis, es gibt aber bisher nur Hochrechnungen, noch dazu ohne Auszählung Briefwahlstimmen. Das reicht nicht für die Aussagen, die in den Artikel geschrieben wurden. [[Benutzer:MBxd1|MBxd1]] ([[Benutzer Diskussion:MBxd1|Diskussion]]) 18:23, 4. Dez. 2016 (CET)
::Ich habe absolut nichts gegen das Wahlergebnis, es gibt aber bisher nur Hochrechnungen, noch dazu ohne Auszählung Briefwahlstimmen. Das reicht nicht für die Aussagen, die in den Artikel geschrieben wurden. [[Benutzer:MBxd1|MBxd1]] ([[Benutzer Diskussion:MBxd1|Diskussion]]) 18:23, 4. Dez. 2016 (CET)
::::Ja, aber wenn denn heute ausgezählt ist und Van der Bellen mehr als 700.000 Stimmen vorne liegt, kann man das von mir aus gerne einfügen... Nur müssen wir jetzt nicht im 10-Minuten-Takt am Artikel rein-und-raus spielen. Und jetzt ist das hier bitte erl. Gruß, --[[Benutzer:Kurator71|Kurator71]] ([[BD:Kurator71|D]]) 18:27, 4. Dez. 2016 (CET)
::::Ja, aber wenn denn heute ausgezählt ist und Van der Bellen mehr als 700.000 Stimmen vorne liegt, kann man das von mir aus gerne einfügen... Nur müssen wir jetzt nicht im 10-Minuten-Takt am Artikel rein-und-raus spielen. Und jetzt ist das hier bitte erl. Gruß, --[[Benutzer:Kurator71|Kurator71]] ([[BD:Kurator71|D]]) 18:27, 4. Dez. 2016 (CET)
:::::: (BK) Die Briefwahlstimmen SIND alle ausgezählt. Aber natürlich kann man abwarten bis zum amtlichen Ergebnis. Es ist glasklar. Hofer hat die Niederlage eingeräumt. [[Spezial:Beiträge/79.207.2.171|79.207.2.171]] 18:45, 4. Dez. 2016 (CET)

Version vom 4. Dezember 2016, 18:45 Uhr

WP:VM ist eine Weiterleitung auf diese Seite. Siehe auch: Wikipedia:Vermittlungsausschuss.
Abkürzung: WP:VM

Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)" oder „(erl.)" markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)" in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!
Hinweise
  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch" in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
  8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
  9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.



Benutzer:Wikiolo

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren 8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

.. löscht fortwährend meine Beiträge auf Diskussion:Olympiastadion München. Bitte um Abhilfe & viele Grüße! GS63 (Diskussion) 22:07, 2. Dez. 2016 (CET) Beantworten

Korrektur: Beiträge, die meine Diskussionsbeiträge u.a. mit Löschungen und Ergänzungen verändern, obwohl ich zur Unterlassungvon dessen von vorn herein ausdrücklich gebeten habe (siehe unten). Da nehme ich mir das Recht, diese wieder zu revertieren. --Wikiolo (D) 22:12, 2. Dez. 2016 (CET) Beantworten
@Wikiolo, die Tabelle ist nützlich, um eine Übersicht herzustellen, doch anderen zu verbieten, diese zu nutzen hilft nicht weiter. Der Kommentar von GS63 ist an der Stelle äußerst zielführend. Eine Tabelle ist kein Diskussionsbeitrag, der nicht von dritten zerschossen werden sollte, somit halte ich die Bearbeitung für konform und bitte dich, mit den Revertierungen aufzuhören. Gruß --Itti 08:50, 3. Dez. 2016 (CET) Beantworten
@Itti: Mir geht es darum, da besonders auf dieser Disk vieles uminterprtiert wird, dass mir in Zukunft genau zugeordnet werden kann, was ich tatsächlich bereits genau gesagt habe. Nicht nur, dass teilweise meine Beiträge gelöscht wurden, habe ich zuvor zur Unterlassung dessen gebeten und später vorgeschlagen, wie man denn stattdessen vorgehen könnte. Und was ist denn daran falsch, nun zu bitten, dass der Antwortbeitrag einfach unten hingeschrieben wird bzw. die Tabelle einfach nach unten kopiert wird und dort die eigene Ansicht beschrieben wird? Das geht zwar auf die Bytes, aber es bleibt klar nachvollziehbar, wer was gesagt hat und das ist mir auf der Disk dort sehr wichtig. --Wikiolo (D) 08:58, 3. Dez. 2016 (CET) Beantworten
Nachtrag: Ich habe jetzt die Tabelle wie von mir vorgeschlagen kopiert und ausdrücklich gesagt, dass die auch verändert werden darf [1]. Ich hoffe, dass das eine Vorgehensweise ist, mit der alle umgehen können. --Wikiolo (D) 10:21, 3. Dez. 2016 (CET) Beantworten
Auch das halte ich für ungut. Eine Tabelle ist eine Tabelle, kein pers. Diskussionsbeitrag, kann sie gar nicht sein. Der Sinn einer Tabelle ist es, irgendetwas übersichtlich darzustellen, das ist hilfreich und nützlich, jedoch wenig nützlich, wenn die pers. Färbung der Beiträge im Vordergrund steht. Ich hoffe dennoch, das ihr dort eure inhaltlichen Probleme lösen könnt. --Itti 11:47, 4. Dez. 2016 (CET) Beantworten
Hallo Itti, ich kann leider nicht nachvollziehen, wieso eine Kopie der Tabelle schlecht sein soll. Da kann doch eben die andere Sichtweise dargestellt werde, ohne dass die eigene Auffassung verloren geht. Und wenn man da eben nochmal etwas auszusetzen hat, kann man ja drunter Anmerkungen machen oder notfalls die Tabelle nochmal kopieren. --Wikiolo (D) 12:01, 4. Dez. 2016 (CET) Beantworten
Dar Thema ist nicht behoben. Mein Beitrag ist noch immer nicht wiederhergestellt, es ist auch nicht zu erkennen, wie weiterer Vandalismus eingedämmt werden könnte. Gruß! GS63 (Diskussion) 14:24, 4. Dez. 2016 (CET) Beantworten

Benutzer:86.105.52.183

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

86.105.52.183 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) OP, siehe auch MBF --PCP (Disk) 23:38, 3. Dez. 2016 (CET) Beantworten

Benutzer: Leander Zehnder (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Leander Zehnder (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Verzichtbarer Account; siehe Beiträge auf meiner DS. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:06, 4. Dez. 2016 (CET) Beantworten

Leander Zehnder wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:08, 4. Dez. 2016 (CET) Beantworten

Benutzer:2003:DC:D3CD:3D01:3DC8:B5ED:B449:956E (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

2003:DC:D3CD:3D01:3DC8:B5ED:B449:956E (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge  • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 16:51, 4. Dez. 2016 (CET) Beantworten

2003:DC:D3CD:3D01:3DC8:B5ED:B449:956E wurde von JD für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen . –Xqbot (Diskussion) 16:53, 4. Dez. 2016 (CET) Beantworten

Benutzer:.&checktime(2003,6,13,':')5B:4A42:10CE:37EC:6BF1:893A (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

.&checktime(2003,6,13,':')5B:4A42:10CE:37EC:6BF1:893A (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge  • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederbetätigung würde der Österreicher schreiben Eingangskontrolle (Diskussion) 16:55, 4. Dez. 2016 (CET) Beantworten

.&checktime(2003,6,13,':')5B:4A42:10CE:37EC:6BF1:893A wurde von HOPflaume für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel . –Xqbot (Diskussion) 16:55, 4. Dez. 2016 (CET) Beantworten

Benutzer:80.187.104.118 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

80.187.104.118 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) Timmy. --Siwibegewp (Diskussion) 17:57, 4. Dez. 2016 (CET) Beantworten

80.187.104.118 wurde von Artregor für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:01, 4. Dez. 2016 (CET) Beantworten

Artikel Alexander Van der Bellen (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren 8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Alexander Van der Bellen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen ) Ich bitte um Vollsperrung, da werden immer wieder halbgare Erkenntnisse aus Hochrechnungen als Tatsache eingetragen. --MBxd1 (Diskussion) 18:11, 4. Dez. 2016 (CET) Beantworten

Alexander Van der Bellen wurde von Kurator71 am 04. Dez. 2016, 18:16 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 4. Dezember 2016, 23:16 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 4. Dezember 2016, 23:16 Uhr (UTC)), Begründung: Stopp bis zum Endergebnis – GiftBot (Diskussion) 18:16, 4. Dez. 2016 (CET) Beantworten
mMn völlig unnötig. Das Ergebnis steht fest. Vllt mögen es Einige ja nicht wahrhaben. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 18:17, 4. Dez. 2016 (CET) Beantworten
Wir halten hier Wissen fest, keine Hochrechnungen. Das hat bis 23:16 Uhr Zeit. --Kurator71 (D) 18:22, 4. Dez. 2016 (CET) Beantworten
Das Endergebnis soll wohl erst am Dienstag kommen. MBxd1 (Diskussion) 18:23, 4. Dez. 2016 (CET) Beantworten
Ich habe absolut nichts gegen das Wahlergebnis, es gibt aber bisher nur Hochrechnungen, noch dazu ohne Auszählung Briefwahlstimmen. Das reicht nicht für die Aussagen, die in den Artikel geschrieben wurden. MBxd1 (Diskussion) 18:23, 4. Dez. 2016 (CET) Beantworten
Ja, aber wenn denn heute ausgezählt ist und Van der Bellen mehr als 700.000 Stimmen vorne liegt, kann man das von mir aus gerne einfügen... Nur müssen wir jetzt nicht im 10-Minuten-Takt am Artikel rein-und-raus spielen. Und jetzt ist das hier bitte erl. Gruß, --Kurator71 (D) 18:27, 4. Dez. 2016 (CET) Beantworten
(BK) Die Briefwahlstimmen SIND alle ausgezählt. Aber natürlich kann man abwarten bis zum amtlichen Ergebnis. Es ist glasklar. Hofer hat die Niederlage eingeräumt. 79.207.2.171 18:45, 4. Dez. 2016 (CET) Beantworten
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=160341318"