„Diskussion:Népszabadság" – Versionsunterschied
Version vom 15. Oktober 2016, 09:14 Uhr
Weitere Tageszeitungen
Der Artikel schreibt, es gäbe 4 weitere seriöse Tageszeitungen, nennt dann aber nur 3!? (nicht signierter Beitrag von 62.153.92.72 (Diskussion) 09:55, 25. Aug. 2008 (CEST))Beantworten
Blattlinie
hier steht "konservativ-populistischen Fidesz-Bürgerbund", bei dem Fidesz-Artikel von Wikipedia heisst es aber rechtskonservativ. Das ist aber nicht das gleiche. Ausserdem wird das Wort "Qualitätszeitung" verwendet, was an der Neutralität des Artikels zweifeln lässt, da "Qualitätszetung" keine eigene jurnalistische Gattung oder dergleichen darstellt. Raczrobert 23:04, 23. Mai 2010 (CEST) Beantworten
Defekte Weblinks
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot") als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.ejc.net/media_landscape/article/hungary/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Wechsel zwischen http und https erforderlichhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.ejc.net/media_landscape/article/hungary/
- http://www.matesz.hu/data/#mainpart_6
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org http://giftbot.dwl.invalid/http://www.matesz.hu/data/#mainpart_6
- Artikel mit gleicher URL: Magyar Demokrata (GiftBot (Diskussion) 01:04, 4. Jan. 2016 (CET) Beantworten
demokratisch-korporatistisch?
"...in demokratisch-korporatistischen Staaten wie Schweden."
Könnte der Autor etwas verständlicher erklären, was gemeint ist? (nicht signierter Beitrag von 84.143.170.80 (Diskussion) 23:42, 8. Okt. 2016 (CEST))Beantworten
- Da musst du Benutzer Fossa fragen, der diese eigenwillige Formulierung mit dem Kommentar "schon mal ne portugiesische Zeitung in der Hand gehabt?" im Februar 2009 eingefügt hat. Ich habe zwar weder eine portugiesische noch eine schwedische Zeitung in der Hand gehabt, denke aber, die Zeitungen im deutschsprachigen Raum sind im Allgemeinen umfangreich genug, um den Unterschied zu verdeutlichen (falls das überhaupt nötig ist; "... etwa 24 Seiten ..." sagt ja schon genug). Habe die Passage entsprechend geändert.--109.84.0.133 01:45, 9. Okt. 2016 (CEST) Beantworten
Tendenziöser Humbug
Der Artikel ist Humbug. Weder ist die Zeitung definitiv an irgendwelche ungarischen Oligarchen verkauft worden (Herausgeber ist nach wie vor Mediaworks, eine Medientochter der Vienna Capital Partners/en:Vienna Capital Partners des Österreichers Heinrich Pecina), noch ist sie dauerhaft eingestellt. Siehe auch [1] und [2]. --Into Media (Diskussion) 09:51, 15. Okt. 2016 (CEST) Beantworten