„Diskussion:Hohenzollern" – Versionsunterschied

Im Artikel ist ein Abschnitt „Hohenzollern der zeitgenössischen Geschichte" zu finden. Kennt jemand die Anzahl der Prinzen und Prinzessinnen von Preußen der Gegenwart?--Prince Michael and His Mistress Michaela (Diskussion) 07:37, 16. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Null. --Nuuk 09:39, 16. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Hier schon mal einer: Georg Friedrich Prinz von Preußen

der heißt nur so, ist aber keiner. --Zollernalb (Diskussion) 16:22, 16. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Bitte im Sinne der Frage antworten und lasst uns gemeinsam feststellen, dass er genau so sehr Prinz wie Tronfolger ist, nicht mehr und nicht weniger. Gruß! GS63 (Diskussion) 16:26, 16. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Er ist weder Prinz noch Thronfolger. Deine Antwort ist falsch, darf ich sie jetzt auch löschen? --Nuuk 16:32, 16. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Nuuk, greif mich hier nicht öffentlich an, ich hatte Dich versucht zu schonen und Dir privat geschrieben. Wenn Du intellektuell nicht zu diesen Diskussionen in der Lage bist, wozu diese Deine beide Beiträge ja die Dokumentation liefern, dann halt Dich bitte zurück. Ich betrachte sie als Trollbeiträge und werde deshalb nun auch nicht mehr antworten. Gruß! GS63 (Diskussion) 16:46, 16. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Doch, die Merkmale unter Prinz treffen zu. Du findest die Träger des Namens im Telefonbuch. Wer wissen will, wie viele existieren, kann sie zählen. Sie werden vermutlich alle ein Telefon haben.--Gloser (Diskussion) 16:35, 16. Jan. 2016 (CET) Beantworten

"Die Bezeichnung Prinz oder Prinzessin ist im deutschen Sprachraum - sofern überhaupt zulässig (anders in Österreich) - kein Adelstitel mehr, sondern Namensbestandteil". --Nuuk 16:38, 16. Jan. 2016 (CET) Beantworten

„Prinz und Prinzessin sind im deutschen Sprachraum die Bezeichnungen für nicht regierende Nachkommen bestimmter hochadeliger Häuser."--Gloser (Diskussion) 16:41, 16. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Guckstu und zählstu hier! --mfg,GregorHelms (Diskussion) 16:43, 16. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Beim brandenburgisch-preußischen Familienzweig dürfte es über 50 Prinzen und Prinzessinnen geben. Ernstol (Diskussion) 12:49, 21. Jan. 2016 (CET) Beantworten

Vielleicht mehr, circa 70 Prinzen und Prinzessinnen.--188.195.194.109 12:49, 5. Feb. 2016 (CET) Beantworten

»Erst der „Große Kurfürst" hat sowohl aus geschichtlichem Interesse wie zu dem praktischen Zweck einer Erbeinung mit der Schwäbischsn Linie die Aufnahme des Titels „Graf von Hohenzollern" in den brandenburgischsn Regententitel betrieben und die Genehmigung dazu 1685 vom Kaiser für 4000 Taler erhalten. Der neue Titel wurde vor dem „Graf von der Mark" in den Brandenburger Titel eingefügt und blieb somit nur ein Nebentitel. Es folgte 1695 der Erbvertrag zwischen beiden Häusern, durch den der Kurfürst zugleich Oberhaupt der ganzen Familie wurde. Später erhob König Friedrich Wilhelm III. seine 2. Gemahlin, die Gräfin von Harrach, zur Fürstin von Liegnitz und Gräfin von Hohenzollern.« (Quelle: Hohenzollern) Die Regenten der schwäbischen Linie übertrugen im Jahr 1849 Preußen ihre Regierungsrechte. Ist der heutige Chef des Hauses Hohenzollern noch das Oberhaupt beider Familienzweige?--Michael v. Ellefeld (Diskussion) 22:37, 30. Jan. 2016 (CET) Beantworten

In diesem Vertrag von 1849 haben die Familien unterschiedliche Chefs. Ernstol (Diskussion) 23:59, 3. Feb. 2016 (CET) Beantworten

Das denke ich auch.--188.195.194.109 12:48, 5. Feb. 2016 (CET) Beantworten

Informationen ab der Seite 463--188.195.87.116 01:43, 8. Apr. 2016 (CEST) Beantworten

Interessant. --79.202.100.167 06:58, 8. Apr. 2016 (CEST) Beantworten

Die zwei führenden Autoren der Gegenwart zu den Hohenzollern sind Wolfgang Neugebauer und Wilfried Schöntag.

• "Wilfried Schöntag, Promotion 1971 in Marburg/Lahn, anschließend Archivdienst in Baden-Württemberg; 1992–2005 Präsident des Landesarchivs Baden- Württemberg; 1993 Honorarprofessor der Universität Tübingen, lehrt Historische Hilfswissenschaften am Institut für Geschichtliche Landeskunde und Historische Hilfswissenschaften." (Quelle: Thorbecke Verlag)
• "Professor Dr. Wolfgang Neugebauer lehrt Geschichte der frühen Neuzeit an der Bayerischen Julius-Maximilians-Universität Würzburg. Er ist ordentliches Mitglied der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften." (Quelle: Kohlhammer Verlag)

Moderne Fachbücher bleiben von der Anzahl her überschaubar.--Die Familie (Diskussion) 15:17, 16. Apr. 2016 (CEST) Beantworten

Das kann ich bestätigen. Ernstol (Diskussion) 17:33, 16. Apr. 2016 (CEST) Beantworten

Das kann ich nicht bestätigen: Schaut euch bitte einfach den durchaus gelungenen Artikel im Historischen Lexikons Bayern von 2015 an, den ich im Beitrag eins drüber verlinkt habe. Dort wird nicht nur viel gute Forschungsliteratur angegeben, die auch die gesamte Dynastie betrifft, sondern im Forschungsstand gesagt: „So entstanden in den letzten Jahrzehnten ... auch Überblicksdarstellungen zur Gesamtdynastie unter intensiver Berücksichtigung des fränkischen Familienzweiges ... . Neueste Studien sind den familiären Beziehungen, dem kommunikativen Netzwerk, dem Heiratsverhalten und dem Frauenzimmer der Zollern, aber auch ihren sozialen Selbstbehauptungsstrategien gegen konkurrierende Mächte gewidmet." Daran kommt niemand vorbei, wer diesen Artikel auszeichnen möchte. --Andropov (Diskussion) 17:50, 16. Apr. 2016 (CEST) Beantworten

Als Einführungsbuch ist „Dino Heicker: Die Hohenzollern" geeignet. --188.195.87.116 02:47, 15. Mai 2016 (CEST) Beantworten

Hinweis: Das folgende Statement habe ich im Rahmen einer kurzzeitigen WP:KALP-Kandidatur abgegeben. --Andropov (Diskussion) 01:01, 12. Apr. 2016 (CEST) Beantworten

Es geht in einem solchen Überblicksartikel darum, die Geschichte der Dynastie selbst (beispielsweise ihr Selbstverständnis wie Herkunftserzählungen und Außendeutungen) und ihre politisch-sozial-kulturelle Wirksamkeit darzustellen; etwa beim Großen Kurfürsten, dem Soldatenkönig oder Friedrich II., wo das einige Regalmeter wissenschaftlicher Literatur füllt, geschieht das fast überhaupt nicht. Die bisherige Herangehensweise, vor allem Fakten wie Gebietsveränderungen zu referieren, bringt mE nichts. Ich würde empfehlen, die Forschungsliteratur deutlich gründlicher zu studieren und große Linien der historiographischen Erzählung über diese Dynastie (von denen es viele gibt!) nachzuvollziehen. Und vor einer Kandidatur erstmal das Review aufzusuchen. --Andropov (Diskussion) 11:24, 4. Apr. 2016 (CEST) Beantworten

Ich bearbeite den Artikel in diesem Monat und orientiere mich an den Gelehrten.--Die Familie (Diskussion) 23:17, 11. Apr. 2016 (CEST) Beantworten

Dass du eine Überarbeitung anhand von Fachliteratur vorhast, finde ich sehr positiv. Ein paar Hinweise zur neueren Forschung, die dafür zu berücksichtigen wäre:

• Jean-Marie Moeglin: Dynastisches Bewusstsein nach Geschichtsschreibung. Zum Selbstverständnis der Wittelsbacher, Habsburger und Hohenzollern im Spätmittelalter. In: Historische Zeitschrift. Bd. 256, 1993, S. 593-635 (zugrundeliegender Vortrag, PDF).
• Daniel Schönpflug: Die Heiraten der Hohenzollern: Verwandtschaft, Politik und Ritual in Europa 1640-1918 (= Kritische Studien zur Geschichtswissenschaft. Bd. 207). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2013. https://books.google.de/books?id=iQZcAQAAQBAJ
• RI-Opac, Suche "Hohenzollern", darunter beispielsweise
  • Katrin Bourrée: Dienst, Verdienst und Distinktion: Fürstliche Selbstbehauptungsstrategien der Hohenzollern im 15. Jahrhundert. Köln 2014.
  • Reinhard Seyboth: Art. Hohenzollern, Fränkische. In: Historisches Lexikon Bayerns 2015, http://www.historisches-lexikon-bayerns.de/artikel/artikel_45722.

Das ist nur das Ergebnis einer unsystematischen kurzen Suche, die Brauchbarkeit habe ich nur kursorisch geprüft. Es gibt aber in jedem Fall eine große Menge an neuer Literatur, die die alte aus dem 19. Jahrhundert weit übertrifft und deshalb herangezogen werden sollte. Bei Interesse daran helfe ich gern, bitte ansprechen. Beste Grüße, --Andropov (Diskussion) 01:01, 12. Apr. 2016 (CEST) Beantworten

Ich habe den Artikel bearbeitet und kontrolliert. Damit ist meine Aktivität beendet. --Die Familie (Diskussion) 05:47, 26. Apr. 2016 (CEST) Beantworten

Details zu den Regenten beigetragen.--Michael von Mises (Diskussion) 12:17, 28. Apr. 2016 (CEST) Beantworten

Zu einer Bearbeitung: Die Beinamen der fränkischen Hohenzollern stehen auch in den jeweiligen Artikeln zu den Regenten.--188.195.87.116 12:37, 30. Apr. 2016 (CEST) Beantworten

Der Artikel hat jetzt 102.000 Bytes. Vielen Dank an alle Bearbeiter!--Herr von Nimritz (Diskussion) 14:55, 3. Mai 2016 (CEST) Beantworten

Die übliche Darstellung der Geschichte der Familie kompakt zusammengefasst!--188.195.87.116 02:17, 9. Mai 2016 (CEST) Beantworten

Im Artikel habe ich darauf hingewiesen, dass die Geschichte der Hohenzollern in Brandenburg im Jahr 1345 begann.--188.195.87.116 23:37, 20. Mai 2016 (CEST) Beantworten

Ich habe die Regentenaufzählungen optimiert. Dabei habe ich jeweils auf die Daten des Artikels zum Regenten zurückgegriffen. Schönen Tag!--188.195.194.58 00:17, 6. Jun. 2016 (CEST) Beantworten

Den Artikel habe ich nochmals komplett kontrolliert.--188.195.194.58 16:48, 6. Jun. 2016 (CEST) Beantworten

Der Einleitungsabschnitt ganz oben ist komplizierter geworden, da ein Adelskritiker umformuliert hat. Adelsfamilien existieren de facto in der Gegenwart.--84.140.111.181 17:17, 16. Jun. 2016 (CEST) Beantworten

Bei den Regentenaufzählungen im Artikel gibt es bislang keine Quellenangabe. Schönen Tag! --188.195.194.58 22:37, 14. Jun. 2016 (CEST) Beantworten

Bei Stammliste der Hohenzollern gibt es auch keine Quellen.--84.140.111.181 16:55, 16. Jun. 2016 (CEST) Beantworten

Alte Fachbücher geben hierzu Auskunft.--188.194.185.174 02:19, 5. Jul. 2016 (CEST) Beantworten

Julius Grossmann: Genealogie des Gesamthauses Hohenzollern. Moeser, Berlin 1905 (Digitalisat)--M. Zollern (Diskussion) 01:37, 11. Aug. 2016 (CEST) Beantworten