„Diskussion:PewDiePie" – Versionsunterschied

Da ein Löschantrag gestellt worden ist, muss innerhalb von 7 Tagen Relevanz dargestellt werden, sonst wird der Artikel gelöscht. --16:13, 4. Jun. 2013 (CEST)

Sollte man die Liste aller Let's Plays nicht bleiben lassen? Ich sehe darin eher eine Art Filmografie wie man sie bei Schauspielern findet anstatt einer Episodenliste, da er sogar weniger Let's Plays gemacht hat, als z.B. Gerard Depardieu Filme gedreht hat.--87.123.205.10 20:27, 8. Jun. 2013 (CEST) Beantworten

Wikipedia ist keine Rohdatensammlung --> WP:WWNI. Unser Ziel ist es, das wichtigste zu einem Thema zu schreiben, nicht alles was vorhanden ist. Eine vollständige Liste aller Let's Plays ist für die Beschreibung von nicht notwendig und bringt keine weitergehende Erkenntnis. Wir dokumentieren auch nicht alle Rezensionen eines Journalisten / einer Zeitung, die Titel sämtlicher Goethe-Gedichte oder jedes einzelne Musikstück, das jemals von The Doors aufgenommen wurden. Es geht immer um die Verhältnismäßigkeit. Let's Player werden vielleicht mittlerweile auch außerhalb ihrer Fanschar wahrgenommen, die Mehrzahl ihrer Videoreihen sind jedoch auch weiterhin schnelle Massenproduktionen, deren Bedeutung außerhalb des unmittelbaren Zuschauerkreises gegen Null tendiert und die nahezu ausschließlich konsumiert werden, aber nicht rezipiert. -- 02:53, 11. Jun. 2013 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 46.115.84.104 (Diskussion))

Da hier fast täglich irgendwelche Edits bzgl. der Nutzer- und Aufrufzahlen gemacht werden, habe ich den Modus verändert. WP ist kein Echtzeit-Quotenmesser, es reicht zu wissen, dass er beliebt ist. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 15:32, 10. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Stimme dem zu. Bin dafür, dass die absoluten Abonnentenzahlen nur im Millionenbreich aktualisiert (16 -> 17 -> 18 usw.) und nicht mehr relativ dargestellt wird ("ist der meistabonnierte", "ist am zweit meisten abonniert"). Wär auch dafür, dass sämtliche Statistiken, wann er wen überholt hat, entfernt wird, da es unrelevant ist. Wann er der meist abonnierte geworden ist, kann man hingegen lassen.--Anton Sachs (Diskussion) 08:41, 18. Nov. 2013 (CET) Beantworten

Habe ich jetzt selbst gemacht. Es ist ja nicht so, dass er mit einem riesen Abstand vor allen anderen wäre und sich in nächster Zeit nichts mehr ändern könnte. Wie Qafgbxvghnx sagt, es reicht zu wissen, dass er beliebt ist. Wen er wann überholt hat, ist hier irrelevant und nur für Zahlenfanatiker interessant. Ich bitte daher vor weiteren Änderungen in diesem Bereich abzusehen, sofern diese nicht gravierend ist. Einzig, wann er zum ersten mal die Nummer 1 wurde, müsste man noch einbauen. Konnte jedoch keinen passenden Platz finden. Wer meiner Meinung widerspricht, soll das bitte erst hier kundtun. Da dies bis jetzt nicht geschehen ist, gehe ich jedoch davon aus, das andere es auch so sehen oder es ihnen zumindest egal ist.--Anton Sachs (Diskussion) 02:30, 12. Dez. 2013 (CET) Beantworten

Schönes Beispiel: Gestern war er noch Nummer 1, jetzt wieder zweitplaziert (Link hier; Stand 13.12). Es wird sich wahrscheinlich noch merhmals ändern. Es hier ständig wieder zu aktualisieren ist komplett unnötig, ja sogar überflüssig.--Anton Sachs (Diskussion) 21:10, 13. Dez. 2013 (CET) Beantworten

PewDiePie ist der meistabonnierte YouTuber. Ich denke das sollte erwähnt werden. --Trustable (Diskussion) 23:50, 24. Okt. 2013 (CEST) Beantworten

Ich denke, das sollte erwähnt werden gdw es ausreichend erwähnt worden ist.--the artist formerly known as 141.84.69.20 00:36, 25. Okt. 2013 (CEST) Beantworten

Die jetzige Version ist besser als der vorherige Stummel. Meine Bitte wären a, Belege hinzuzufügen im Abschnitt "Leben" (FWPDP dürfte am besten eignen) und b, den Abschnitt "YouTube Karriere" zu kürzen, da es hauptsächlich eine Aneinanderreihung von Momentaufnahmen der YT Statistiken sind. Ersterer könnte ich mit der Zeit machen, da ich ohnehin dabei bin seine Videos durchzuschauen.--Anton Sachs (Diskussion) 23:34, 16. Nov. 2013 (CET) Beantworten

Bezüglich dieser Änderung. Ich seh da keinen Sinn. Man könnte das noch absurder machen, in dem man für jeden einzelnen weiteren Abonnenten einen Rekord auflistet, denn schließlich hat er diese Zahl ebenfalls als erster reicht. Die Liste soll übersichtlich sein/bleiben und nicht einfach nur aufzählen. Solange keine äußere Quelle (nicht YouTube) darauf eingegangen ist, geht es am Sinn des Abschnitts vorbei und hat hier nichts verloren. --Anton Sachs (Diskussion) 21:07, 20. Mär. 2014 (CET) Beantworten

Ich finde das schon wichtig. Das sind Meilensteine in der Kanalgeschichte und unterstreichen die Bedeutung und Verbreitung des Kanals. Anlässlich der 25 Millionen Abonnenten gibt es auch wieder einen Spendenmarathon, siehe dieses Video. -- Vez (Diskussion) 11:57, 22. Mär. 2014 (CET) Beantworten

Kann ich verstehen, ist ne Runde Zahl, aber reines Aufzählen ist unpragmatisch und wir stellen keine Rekorde fest, wir schreiben diese nur rein. Ich hab aber jetzt eine externe Seite gefunden, mit dieser als Referenz hätte ich keine Probleme. --Anton Sachs (Diskussion) 21:56, 22. Mär. 2014 (CET) Beantworten

So, habe es mit deiner Quelle hinzugefügt, vielen Dank dafür :) Ich habe jetzt mal ca. 19. März geschrieben, weil mir am 20. März aufgefallen ist, dass er 25.100.000 Abonnenten hat. Deshalb ist das von mir grob geschätzt. Falls das jemand genauer weiß, gerne ändern bzw. wegmachen, wenn zu ungenau -- Vez (Diskussion) 12:28, 24. Mär. 2014 (CET) Beantworten

• Wikipedia:War Löschkandidat