„Diskussion:Verbrennungsmotor" – Versionsunterschied

Habe eine schönes Bild auf der Commons gefunden, kann es aber mangels Wissen nicht an der richtigen Stelle hier einbauen. Vielleicht könnte ja jemand ... --Horst Frank 01:50, 20. Nov 2004 (CET)

Gibt's schon unter Sternmotor. --217.235.26.42 04:19, 31. Jul. 2007 (CEST) Beantworten

Falsch Selbstzündungen ist nicht unbedingt gleich Klopfen! Detonation (gleichzeitige Entzündung des Gemisches im gesamten Zylinderaum) ist Klopfen (knock). Wahr ist Selbstzündungen kann derart verfrüht sein das es die gleiche Wirkung hat Togo 00:26, 14. Mai 2004 (CEST) Beantworten

Was wäre etwa eine nichttechnische Maschine? --Wst

Proteine! --Barbarossa 00:12, 30. Jan 2003 (CET)

wie siehts eigentlich bei Flugzeugmotoren aus, Anzahl und Anordnung der Zylinder?

Was ist ein Stelzermotor?

Vielleicht ein nicht mal mehr

paar Zeilen dazu schreiben, anstatt nur einen toten Link anzulegen. Spacerup 17.5.03

Meiner meinung nach gehört der Stelzermotor in die Kategorie Zweitaktmotoren.

Ich wäre dafür, die meisten unter Verbrennungsmotor in andere Bereiche zu verschieben, hier nur allgemeines zu Verbrennungsmotoren zu schreiben, und dann zu den verschiedenen motorenarten zu verlinken.

Mein Vorschlag für die Gliederung der Links:

• Bauarten von Verbrennungsmotoren
  • Viertaktmotor
  • Zweitaktmotor
  • Wankelmotor (von mir aus könnte man den auch Dreitaktmotor nennen, passt besser ins Schema)
• Arten der Verbrennung bei Verbrennungsmotoren:
  • Diesel (Selbstzünder)
  • Benzin
  • Nitromethanmotoren (Modellbau, Selbstzünder mit Vergaser)

Hat ausser mit noch jemand eine Meinung dazu?

Die gigantische Formatierung und Verlinkung der Überschriften/Gliederung ist doch nicht euer Ernst, oder? --Fritz 14:43, 17. Mai 2003 (CEST) Beantworten

War ja nur ein Vorschlag. Ich wollte damit nur sagen, dass vieles, was unter Verbrennungsmotor steht eigentlich woanders hingehört. Hast du einen besseren Vorschlag?

Spacerup 14:53, 17. Mai 2003 (CEST) Beantworten

Der Artikel "Verbrennungsmotor" ist ein Desaster. Im Sinne des Erfinders und mit Eurer Erlaubnis, werde ich den gesamten Aufbau und den Inhalt des Artikels der Vorlesung einer badischen Universität zum Thema angleichen. (nicht signierter Beitrag von 5.56.203.116 (Diskussion) 22:34, 12. Nov. 2012 (CET))Beantworten

Habe bei den V-Motoren die mögliche Zylinderzahl um 5 ergänzt. Und den Satz "Im Rennsport werden auch, trotz der höheren Unwucht, V-Motoren mit drei oder 5 Zylindern gebaut." geändert. Es gibt viele Hersteller die v-motoren mit 5 Zylinder herstellen (Audi, Volvo...)

Volvo verwendet ja gerne Audi-Motoren.--KaHe 19:41, 29. Apr 2005 (CEST)

Man kann sich nur wundern: ein Testarossa mit Sternmotor. Auch wenn der einen Zylinderwinkel von 180 Grad hat, bleibt es ein V-Motor. Siehe bei Testarossa.--Frila 22:57, 8. Jan. 2007 (CET) Beantworten

Hallo, liebe Maschinenbauer und die es noch werden wollen.

Ich habe mich als Elektrotechniker zu den Maschinenbauern verirrt. Ich wollte wissen, was man da allerhand an Formeln findet, aber die einzigen die es nun gibt, das waren meine Ansätze, wenn sie akzeptiert wurden, inzwiscchen sind sie ratzeputz weg. Ich hoffe aber, es wird noch einiges diesbezüglich auf die Beine kommen: z.B. 2 Satz d. Wärmelehre, Berechnung der sekundl. Spritmenge mit Heizwert u. Verbrennungswirkungsgrad, Druckentwicklung nach den anwendbaren Gasgesetzen, Grafik mit Verbrennungsverlauf, Druckverlauf, Drehmomententwicklung,Schwunggmasse- wozu, Oberwellen, Leistung bei z.B. Nenndrehzahl, Gesamtwirkungsgrad, Verbesserungmöglichkeiten durch Direkteinspritzung mit modernen Pumpe/Düse- Verfahren, Verbesserungen durch elektr. Steuerung, Unterschiede zwischen Diesel u, Benziner , wie groß ist der CO2, H2O- Ausstoß, Wie lässt sich der Wirkungsgrad noch verbessern, warum ist der Diesel sparsamer (weg. 2 Lehrsatz d. Wärmelehre)...etc. etc. Ich hoffe, Du verstehst, warum ich nachgesehen habe, und ich mich enttäuscht, nachdem ich etwas "verpfuscht" hatte, zurückgezogen habe, da es damals, so glaube ich , auch schon spät war. Ein freundlicher Mitstreiter hat dann tags darauf alles in Ordnung gebracht, ohne aufzumucken! Also, gutes Gelingen, wünscht euch ein energiebegeisterter Elektrotechniker, hallo --JohannWalter 18:46, 29. Apr 2005 (CEST)

Sehr gelungenen Animation. Bekanntlich ist das Bessere ist der Feind des Guten. Daher würde die Fassbarkeit verbessert, wenn

• die Animation gepiegelt würde (Einlass links, Auslass rechts)
• Strömungspfeile den Gasstrom veranschaulichen würde.

--1-1111 13:02, 15. Jun 2005 (CEST)

Wie heisst die denn auf deutsch ? Dagmar de Meeouw 08:10, 19. Mär. 2007 (CET) Beantworten

Der Motor zündet erst dann wieder wenn die Drehzahl unter einem Sollwert gefallen ist. Weiterhin gibt es noch "Cam stoper" die auch die Ventile nur bei unterschreiten der Regeldrehzahl betätigen. Diese Technik kam in Stationärmotoren bis 1950 zum Einsatz. --k4ktus 23:39, 26. Sep. 2008 (CEST) Beantworten

In der Aufzählung fehlt der Schiffsdieselmotor als Zweitakter. 84.173.197.202 18:28, 24. Sep. 2007 (CEST) meine mama gey caro (nicht signierter Beitrag von 87.188.64.198 (Diskussion) 13:00, 7. Mär. 2011 (CET)) Beantworten

Wenn ich den Artikel Luchs (Spähpanzer) richtig verstanden habe, ist der dortige Allstoffmotor von den in den Mercedes-Benz NG verbauten Dieselmotoren abgeleitet. Könnte jemand bitte erklären, was genau hierzu umgebaut wurde? 84.173.197.202 20:41, 24. Sep. 2007 (CEST) Beantworten

Folgt man dem Link, gelangt man zum Artikel über einen Pastor.

• Habe den Link erst einmal entfernt.--Blaufisch 16:47, 1. Dez. 2007 (CET)

Nicht sehr schön.-- Kölscher Pitter 15:10, 7. Apr. 2008 (CEST) Beantworten

"Arbeitstakt" ist sowohl die Bezeichnung für ALLE Takte, als auch für einen ganz bestimmten Takt?? Optimal ist das ja nicht... --[[Benutzer:A.Rhein|A. Rhein]] 08:18, 24. Apr. 2008 (CEST) Beantworten

Völlig richtig. Ansaugen. Verdichten. Arbeiten. Auslassen. Steht auch manchmal so im Text. Insofern: nicht einheitlich.-- Kölscher Pitter 18:33, 24. Apr. 2008 (CEST) Beantworten

Der Artikel Leistungsregelung beim Verbrennungsmotor hat keine Quellen, beschreibt nicht wo da eine Regelung erfolgt und wo soetwas eingesetzt wird, wer es nicht kennt, wird nicht schlau daraus. Es ist auch fraglich, ob ein eigener Artikel dafür sinnvoll ist. Sollte der Sachverhalt stattdessen in diesem Artikel Verbrennungsmotor beschrieben werden? -- Diwas 16:33, 16. Mai 2008 (CEST) Beantworten

Ich möchte gern mal wissen, welcher Fachmann diesen Artikel gesichtet hat. Dem hätte doch auffallen müssen, dass der Testarossa keinen Sternmotor hat, oder dass es beim 4-Takter keinen Takt gibt, der als Erhitzen bezeichnet wird. Ich habe gedacht, dass ein Sichter auch Ahnung von der Materie haben sollte.--Frila 21:53, 16. Mai 2008 (CEST) Beantworten

In welchen Motorsportfahrzeugen werden 3- bzw.5-Zylinder V-Motoren verbaut? Wenn schon, dann VR-Motoren, wo gibts es einen PKW mit 12-Zylinder Boxermotor, langsamlaufende Zweitakt-Schiffsdiesel werden nur als Reihenmotoren gebaut und nicht als 20-Zyl. V-Motoren, das sind Viertakter. In dem Artikel wird Vieles durcheinandergewürfelt.--Frila 11:19, 17. Mai 2008 (CEST) Beantworten

Die gesichtete Version bedeutet nicht, daß der Artikel fachlich [WP:GPV|geprüft]] wurde. Siehe auch: Hilfe:Gesichtete und geprüfte Versionen. -- @ xqt 12:34, 17. Mai 2008 (CEST) Beantworten

Gesichtet bedeutet nur, "dass eine Artikelversion frei von offensichtlichem Vandalismus ist" (WP:GSV). Auf WP:GSV/R kannst du einen Antrag stellen um auch die gesichtet-Markierung setzen zu können.

Vielen Dank für dein Durchsehen des Artikels. Bitte korrigiere alle Fehler, wenn möglich natürlich auch immer gerne mit Quellenangabe (evtl. auch im Text) oder kurzer Erklärung im der Zusammenfassungszeile. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:29, 17. Mai 2008 (CEST) Beantworten

Die vermisse ich. Gibt es irgendwo Bilder?-- Kölscher Pitter 10:55, 30. Jun. 2008 (CEST) Beantworten

Sagt mal - gehört "Frank Stelzer" tatsächlich in die Reihe der bedeutenden Erfinder und Entwickler? Immerhin haben die anderen die Entwicklung des Verbrennungsmotors wirklich vorangebracht. Gibt es nicht einen Namen aus den Anfängen der Freikolbenmotore?--UtzOnBike 23:50, 11. Aug. 2008 (CEST) Beantworten

Sehe ich aus so. Es ist falsch, ihn auch nur ansatzweise in einer Reihe mit Persönlichkeiten zu nennen, deren technische und wissenschaftliche Beiträge über jeden Zweifel erhaben sind. Zur "Qualität" der Entwicklung (von der es nicht einen funktionstüchtigen Prototypen gab) empfehle ich als Lektüre das Buch Ungewöhnliche Motoren / Stefan Zima.

Wenn selbst z.B. Prosper L'Orange nicht einmal aufgeführt wird, warum sollte dann Platz für Stelzer o.ä. sein?

W210 22:13, 12. Okt. 2009 (CEST) Beantworten

Wenn man sie zu den Verbrennungsmotoren zählt, warum nur bei Flugzeugen? Und diskontinuierlich passt auch nicht.-- Kölscher Pitter 19:40, 31. Aug. 2008 (CEST) Beantworten

Der Artikel schaut mich an, wie es ein Siebtklässler geschrieben hätte. In vielen Teilen redundant, fragwürdige Neutralität und fehlende Struktur sind Grund genug ihn auf die QS zu stellen. --k4ktus 23:22, 26. Sep. 2008 (CEST) Beantworten

Das ist völlig richtig. Außerdem enthält er Fehler, z. B. ist falsch, dass thermodynamisch der Gleichdruckprozess wirkungsoptimal ist. Thermodynamisch optimal wäre eine Gleichraumverbrennung, weil diese den höchsten thermischen Wirkungsgrad liefert. Gleichraumverbrennung bedeutet, dass theoretisch der gesamte Verbrennungsvorgang in unendlich kurzer Zeit ablaufen würde, was jedoch im realen Motor nicht möglich ist. Im Sinne einer wirkungsgradoptimalen Verbrennung ist jedoch eine möglichst kurze Brenndauer anzustreben. Weitere ausführliche Informationen findes Du unter www.motorlexikon.de

stimmt auch nicht. die ideale Zustandsänderung wäre isotherm! Mal davon abgesehen das, dass da oben siebtklässler Werbung ist.--k4ktus 21:56, 4. Nov. 2008 (CET) Beantworten

QS? Ja, das ist notwendig. Aber nicht QS Physik sondern QS Technik. Ich habe versucht mal anzufangen.-- Kölscher Pitter 12:06, 5. Nov. 2008 (CET) Beantworten

Sowohl Kreiskolbenmotor als auch Drehkolbenmotor werden auf ein und dieselbe BKL-Seite umgelenkt. Diese BKL wiederum unterscheidet nicht unterschiedliche Bedeutungen, sondern Eine Bedeutung und eine Unterbedeutung. Mag jemand mutig sein und diesen lexikalischen Murks bereinigen?---<(kmk)>- 01:28, 19. Mai 2009 (CEST) Beantworten

Begriffsverwirrung pur!

• Kreiskolbenmotor und Rotationskolbenmotor und Wankelmotor werden synonym verwendet. Diese Motoren brauchen einen Kurbeltrieb.
• Drehkolbenmotor braucht keinen Kurbeltrieb. Hier gibt es nur Patentschriften und kein lauffähiges Exemplar.

Dummerweise wird der Wankelmotor auch als Drehkolbenmotor bezeichnet. Zur Ehrenrettung: Dafür können die Autoren nichts. -- Kölscher Pitter 18:37, 19. Mai 2009 (CEST) Beantworten

Was war daran so speziell, dass es entfernt wurde?-- Kölscher Pitter 19:07, 28. Mai 2009 (CEST) Beantworten

Ich halte die getrennte Anführung von "Alkohol" und "Ethanol" für unsinnig, weil der umgangssprachliche Alkohol ja Ethanol ist. Meine Empfehlung: Zusammenführen! Außerdem ist die Bezeichnung "Kraftstoffe", die sich eingebürgert hat und wahrscheinlich aus dem Beamtendeutsch stammt, sinngemäß falsch, weil ein Kraftstoff keine Kraft enthält, sondern Energie.(Genauso wie ein Kraftwerk keine Kraft erzeugt, sondern Energie umwandelt). "Treibstoffe" würde mir besser gefallen. --Asanta 18:23, 18. Mär. 2011 (CET) Beantworten

Vier-Takt-Verfahren (Viertaktmotor): Jeder der vier Arbeitsschritte läuft während eines Taktes ab. Es wimmelt von solchen Stilblüten im ganzen Artikel. mfG --Bergdohle 11:42, 8. Aug. 2011 (CEST) Beantworten

Ich habe das Gefühl, die Wirkungsgrade von Verbrennungsmotoren werden nach politischer Korrektheit angegeben und nicht nach wissenschaftlicher Begründung, jene fehlt nämlich in einigen Fällen gänzlich.

Beispiel: Ottomotor wird derzeit (03.02.2013) mit 10-45% angegeben. Bei einem Diesel steht bis 50%.

Damit Glückwunsch an den Ottomotor, er hat bald das Niveau von Grossdieseln erreicht, die von MAN beispielsweise bei Kraftwerken zwischen 46-52% angegeben werden. (Quelle: http://de.mandiesel-greentechnology.com/0000495/Anwendungen-and-Leistungen/Dieselkraftwerke.html) Gleichwohl gibt es eine enorme Effizienzsteigerung. In knapp einem Jahr von 37% auf 45%. Also eine relative Steigerung von 21%. Irgendwo muss ein Durchbruch in der Technik geschehen sein. Ich bitte den Sarkasmus zu verzeihen, die Tabelle hat bei diesen Element den Touch eines grossen Würfels.

Mein Vorschlag: Der Bestwirkungsgrad des Diesel sollte in gleicher Notation damit >50% heissen und für die 45% des Ottomotors eine Quelle angegeben werden. Oder fairerweise müsste der theoretisch beste Wirkungsgrad dargestellt werden, dann natürlich ebenfalls mit Quelle. Auch sollte die Frage gestellt werden, ob bei einer Angabe von 10-45% es nicht relevant wäre, einen Grund für diese riesige Streuung anzugeben.--89.217.82.190 13:07, 3. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Wo passt der hinein? Mehrere der aufgeführten "wichtigen Motorenbauer" (z. B. Stirling und Lenoir) bauten solche Motoren.--Chief tin cloud (Diskussion) 14:02, 18. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Gehört der US-amerikanische Maschinenbauingenieur George Brayton (1830–1892) nicht auch in die Liste wichtiger Motorenbauer?--Chief tin cloud (Diskussion) 14:02, 18. Jul. 2013 (CEST) Beantworten