„Wikipedia:Vandalismusmeldung" – Versionsunterschied
Version vom 4. Januar 2013, 12:30 Uhr
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)" in der Überschrift verhindert werden.
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen"
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
- Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe )
- Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch" in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.
Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)
Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) Sperrgründe: a) Fensterplatz in der Schule, b) wiederholte Missachtung der Belegpflicht [1] [2] -- 23.22.7.114 08:44, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
- 23.22.7.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandalierende ip-adresse. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 08:46, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
proxy gesperrt. --ot (Diskussion) 08:49, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Unter Benutzer_Diskussion:Spuk968/Archiv/2010/Dezember#Was_das_Problem_mit_planeten.ch_ist gibt es eine ausführliche Erklärung, warum das hier völlig deplatzierte Spekulationen sind. Insofern mein Rat an FT, diese unsinnigen Reverts *sofort* einzustellen. --Hozro (Diskussion) 09:12, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Artikel Cannabis als Rauschmittel (erl.)
Cannabis als Rauschmittel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen ) zugegeben: meine erste bearbeitung war blödsinn. das wiederholte zurücksetzten von Stahlfresser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) auch. eine konstruktive mitarbeit ist von stahlfresser nach meiner meinung zum lemma nicht zu erwarten, denn zum thema habe ich schon mit dem stahlfresser zu tun gehabt. seine ausführung auf meiner disk zum thema MEDIZINISCH?) kann ich nicht nachvollziehen, deswegen mein versuch der meldung hier, leider. --Ronny van Berlin bitte bewerte meinen Beitrag! 09:58, 4. Jan. 2013 (CET)
- Sollte das eine Selbstmeldung werden? Benutze die Disk. und vermeinde weitere EWs. Danke --Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:05, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
- Das eine konstruktive Arbeit zum Artikel nicht zu erwarten sei, amüsiert mich eher, da ich mich in aller Bescheidenheit, als einer der Hauptautoren betrachten darf. Das Ronny diese Hinweis nicht verstehen kann, ist selbstverständlich nicht mein Problem, ich denke die Definition des Begriffs oral, als Aufnahme eines Stoffes duch dem Mund in den Verdauungstraklt ist Allgemeinwissen und nicht diskutabel. GGf ist der Artikel in der falschen Version zu sperren. Thomas Stahlfresser 10:06, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
- Oh, schon geschehen. Danke. Thomas Stahlfresser
- der Artikel ist nicht gesperrt. Ich spreche auch nochmal an. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:09, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
- Oh, schon geschehen. Danke. Thomas Stahlfresser
- Das eine konstruktive Arbeit zum Artikel nicht zu erwarten sei, amüsiert mich eher, da ich mich in aller Bescheidenheit, als einer der Hauptautoren betrachten darf. Das Ronny diese Hinweis nicht verstehen kann, ist selbstverständlich nicht mein Problem, ich denke die Definition des Begriffs oral, als Aufnahme eines Stoffes duch dem Mund in den Verdauungstraklt ist Allgemeinwissen und nicht diskutabel. GGf ist der Artikel in der falschen Version zu sperren. Thomas Stahlfresser 10:06, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Benutzer:84.181.42.122 (erl.)
84.181.42.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Astragon Derschueler 10:57, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Benutzer:79.218.11.123 (erl.)
79.218.11.123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Ne discere cessa! Kritik/Lob 11:40, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Benutzer:79.252.241.83 (erl.)
79.252.241.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:41, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Menschen in der Türkei (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) soeben eingesockt und vandaliert. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:21, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
- der artikel wurde von Ob.Helm in seinem namensraum vorbereitet. danach nach absprache (siehe disk.-seite der unterseite) in den artikelraum verschoben. die frischsocke leert die benutzernamensraumseite. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:27, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten
Nach BK :Nach verschieben sieht das aber nicht aus. Eher nach c&p. Der inflationäre Gebrauch von "frisch eingesockt" ist aber auch gar nicht sachdienlich. Schau mal unter AGF 62.227.130.80 12:30, 4. Jan. 2013 (CET) Beantworten