„Diskussion:Zöliakie" – Versionsunterschied

"Symbol für glutenfreie Nahrungsmittel; eingetragenes Markenzeichen beim DPMA" Das heißt nicht Markenzeichen, sondern Marke (früher Warenzeichen), aber keinesfalls Markenzeichen. (nicht signierter Beitrag von 93.203.236.154 (Diskussion) 11:32, 3. Apr. 2012 (CEST)) Beantworten

Möglicherweise wäre es sinnvoll, in diesem exzellenten Artikel die Tatsache, dass Glutenunverträglichkeit weit weniger oft als bisher angenommen die Ursache für Darmbeschwerden ist. Quelle zB: http://www.swr.de/odysso/-/id=1046894/nid=1046894/did=8490896/2j4w1w/index.html http://www.youtube.com/watch?v=3AEhT_9As-U

Oft ist also nicht das Gluten, sondern die Adenosintriphophat-Amylase das Problem in diversen Getreideformen. Da mit etwa 5-7% der Bevölkerung weit mehr Menschen betroffen sind als bei Glutenunverträglichkeit (~1%), und die Symptome ähnlich sind (und selbstverständlich ein Getreideverzicht ebenfalls die Symptome verschwinden lässt), würde ich meinen dass es eine Erwähnung bedingt. Unter Differentialdiagnose steht ja "Im Zweifelsfall kann probeweise eine glutenfreie Diät vorgeschlagen werden. Ein Erfolg mit Verschwinden der Beschwerden wäre ein klarer Hinweis auf Zöliakie." was ja folglich (statistisch gesehen) Unsinn ist? --Truthlobby 23:13, 8. Feb. 2012 (CET) Beantworten

Ich habe es eingebaut, weil als Differentialdignose ist es falsch. Denn wenn das Lebensmittel Glutenfrei ist, fehlen auch andere Stoffe. Und das ist noch verbreiteter. --Franz (Fg68at) 00:14, 25. Mai 2012 (CEST) Beantworten

Ein solches Enzym gibt es nicht. Bei ATI handelt es sich um eine Abkürzung für Amylase/Trypsin-Inhibitoren. Die sind bereits genannt und Allergien seit den 70ern bekannt. Gruß --Ayacop (Diskussion) 08:22, 25. Mai 2012 (CEST) Beantworten

Dann untersucht Detlef Schuppan von der Universitätsklinik Mainz, Leiter der Zöliakie-Ambulanz, ein Phantom. Sagst du es ihm? :-)

3sat-Sendung zum Nchschauen mit Kurzbeschreibung: http://www.3sat.de/page/?source=/nano/medizin/160354/index.html --Franz (Fg68at) 19:46, 27. Mai 2012 (CEST) Beantworten

Hier meine Quellen: das betreffende Paper [1], das betreffende Patent [2]. Die Fachartikelsuche nach Schuppan+Adenosin oder ATP oder insect lieferte keine Ergebnisse. --Ayacop (Diskussion) 08:27, 28. Mai 2012 (CEST) Beantworten

Im verlinkten Papier geht es um Zöliakie und es wird von 1% geredet, was mit dem Nano-Beitrag konform geht. Bei Schuppan geht es aber um den "Reizdarm" um Getreideunverträglickeit von 5-7%. Im verlinkten Patent geht es um "TREATING CELIAC DISEASE". Bei dem, was Schuppan untersucht geht es gerade nicht um Zöliakie, keine Schäden an den Zotten der Darmschleimwand. Es geht nicht um die Gluten an sich. Es sind nur ähnliche Symptome, die vom selben Nahrungsmittel ausgehen.

Abkürzungen werden für vielerlei verschiedene Dinge verwendet, auch in derselben Disziplin. Daher würde ich mich nicht auf "ATI" konzentrieren, das ist eher nebensächlich, sondern auf Adenosintriphophatamylase / Adenosin-Triphosphat-Amylase / Adenosintriphosphat-Amylase. Es ist eine neue Klasse. Wir sprechen von verschiedenen Dingen.

BR: Getreide-Unverträglichkeit. Ist Gluten wirklich der Auslöser?, 2012年03月20日

mit Stellungnahme der IG Zöliakie: Eine Hypothese, die noch nicht in Fachbeiträgen veröffentlicht wurde. (Es dürfte aber doch mehr als ein Hirngespinst sein.)

Es würde erklären, warum heutzutage mehr Menschen eine Getreideunverträglichkeit haben. Dieser Teil könnte dann auch andere Getreidesorten essen, da es ja nicht das Gluten an sich der Problemstoff ist. Für wirklich Zöliakiebetroffene bleibt wahrscheinlich alles wie gehabt. --Franz (Fg68at) 17:06, 28. Mai 2012 (CEST) Beantworten

Franz, wie vom Kollegen Ayacop weiter oben schon geschrieben: Es gibt keine Adenosintriphophatamylase, egal in welcher Schreibweise. Amylasen sind Enzyme, die Polysaccharide spalten, also Stoffe, die aus Ketten von vielen einzelnen Zuckermolekülen bestehen. Adenosintriphophat oder kurz ATP ist ein Energiespeichermolekül in Zellen. Im ATP-Molekül kommt genau ein Zuckerrest vor. ATP und Polysaccharide unterscheiden sich also sowohl chemisch als auch in ihrer Funktion grundlegend, und Enzyme, die ATP spalten, heißen ATPasen. Eine "Adenosintriphophatamylase" ist außerhalb dieser Fernsehsendung also unbekannt. Und in diesem Beitrag wird der Begriff interessanterweise auch nur vom Off-Kommentator verwendet, jedoch nicht von Prof. Schuppan. --Uwe (Diskussion) 18:30, 28. Mai 2012 (CEST) Beantworten

Rein prinzipiell nach WP:Belege können wir die Aussage nur übernehmen, wenn über den (eben nicht existierenden) Fachartikel berichtet wurde. Ich halte den Begriff "Adenosintriphosphat-Amylase" für eine Fehlübertragung, vielleicht sogar einen Fake (hatten wir ja schon). Es geht hier eh nur um die Formulierung im Artikel und solange der Begriff erstmal nicht erwähnt und mit "Protein" nur angedeutet wird, sind wir auf der sicheren Seite. --Ayacop (Diskussion) 08:52, 29. Mai 2012 (CEST) Beantworten

Das "neue Klasse, neues Protein" kommt aus des Professors Munde, danach im Off der Name. Da ich zu wenig verstehe, kann ich Uwes logischer Begründung warum es außerhalb der Fernsehsendung unbekannt sein muss, leider nicht folgen.

Mir ging es vor allem um a) es wird extra erwähnt, dass es etwas Neues ist, daher ist eine Verwechslung mit dem "altbekannten ATI" (welches auch noch für Zöliakie an sich verantwortlich ist und nicht für Reizdarm) eher unwahrscheinlich. Dass es noch keine Veröffentlichung gibt, habe ich erst letzthin erfahren, klar soll man warten. b) Es gibt Unverträglichkeiten die durch Glutenfreiheit vermieden werden können, wo aber nicht Gluten selbst die Ursache sind. Das ist behoben. --Franz (Fg68at) 22:39, 30. Mai 2012 (CEST) Beantworten

Vielleicht nochmal ein Versuch durch einen Vergleich: Angenommen, Baumärkte und Handwerker hätte sich geeinigt, alle Werkzeuge grundsätzlich folgendermaßen zu benennen: Materialname-Werkzeugname. Es gibt also eine Holz-Säge und eine Eisen-Säge, eine Papier-Schere und eine Blech-Schere, einen Holz-Bohrer, einen Beton-Bohrer und einen Stahl-Bohrer und so weiter. Im Rahmen einer solchen Konvention zur Benennung von Werkzeugen würde ein Name "Papier-Hammer" dann keinen Sinn ergeben, ein solches Werkzeug gibt es nicht. Wäre es ein Hammer, wäre er nicht zum Bearbeiten von Papier, und wäre es ein Werkzeug zur Papierbearbeitung, dann eben kein Hammer. Und genau sowas wie ein Papier-Hammer wäre eine Adenosintriphophat-Amylase. --Uwe (Diskussion) 23:38, 31. Mai 2012 (CEST) Beantworten

Eine unscheinbare Frage, die doch nicht wenig Verwirrung stiftet. Weil es mir selbst unkar ist, möchte ich diese Frage hier explizit stellen.

Immer wieder ist im Zusammenhang mit Zöliakie die Rede von Erblichkeit. Selbst einen Gentest soll es geben, der meiner Logik nach aber eine Erblichkeit voraussetzt. Die von mir gefundenen Quellen, die etwas mehr ins Detail gehen, sprechen dann aber stets von der Erblichkeit anderer Krankheiten, die ggf. Zöliakie begünstigen können. So viel ich weiß, kommt Zöliakie zwar im familiären Umfeld gehäuft vor, ist jedoch dennoch selbst nicht erblich.

Meine Frage zielt bewußt nicht darauf ab, ob es erbliche Krankheiten gibt, die Zöliakie begünstigen können, sondern ob Zöliakie selbst erblich bedingt ist bzw. ob das überhaupt bekannt/geklärt ist.

Ich wäre in diesem Zusammenhang dankbar, wenn die Antworten ausweisen würden, was defninitiv sicher ist und was als Theorie bzw. Vermutung anzusehen ist.

Das kommt darauf an, wie man "erblich bedingt" definiert. Wenn es bedeutet, dass eine erblich bedingte Erkrankung beim Vorliegen bestimmter definierter und damit nachweisbarer genetischer Faktoren immer zum Ausbruch kommt, dann ist die Zöliakie keine erblich bedingte Krankheit. Einer solchen Definition entsprechen fast ausschließlich sogenannte monogenetische Erkrankungen, das heisst Erkrankungen, die sich auf genau einen einzigen Gendefekt zurückführen lassen.

Es gibt aber genetische Faktoren, deren Vorliegen die Entstehung einer Zöliakie deutlich erhöhen, oder anders gesagt, die mit einem deutlich höheren Risiko einhergehen. Der einzig gesicherte Genfaktor mit Relevanz für die Zöliakie scheint, wie bei anderen Autoimmunerkrankungen, der HLA-Komplex zu sein. 95% aller Zöliakie-Patienten haben hier eine bestimmte Genkombination, allerdings haben auch 25% aller Menschen diese Kombination. Auf dieser Basis ist kein Gentest für eine Vorhersage der Zöliakie möglich, die Nutzung zur Absicherung einer Diagnose ergibt aber umgekehrt durchaus Sinn. -- Uwe 20:01, 25. Dez. 2007 (CET) Beantworten

Großartig, vielen Dank. Das bringt doch was Licht. Es wäre doch sinnvoll, den Diagnostikteil entsprechend zu erweitern. Eigentlich fehlt das ja da, ist aber doch Bestandteil einer möglichen/ergänzenden Diagnostik. Man kann das ja fast übernehmen... Wenn das jemand mal in Angriff nehmen würde. ;-) Wäre toll.

Z. ist eine der "Geek-Krankheiten" ("Schizotypien", "Autismus", "Asperger", Schuppenflechte, Hirndruck/Epilepsie?, "ADHD") und könnte sogar einige davon hervorrufen/imitieren (z.B. "Schizophrenie", wenn der Körper verrückt spielt, sozialer Rückzug). Genauer steht's bei der Neanderthal theory of asperger/autism (Suchmaschine) --13:06, 3. Jun. 2008 (CEST)

zöliakie kann zwar nicht geheilt werden, aber die glutenunverträglichkeit kann meines wissens mit der pubertät wieder verschwinden.

Die erbliche Veranlagung mit einer Unverträglichkeit auf Gluten zu reagieren, verschwindet leider nie, auch nicht in der Pubertät. Wohl mildern sich die klinischen Symptome nach Glutenbelastung etwa mit erreichen der Pubertät oftmals deutlich ab, so dass Diätfehler nicht mehr so schnell vom Patienten bemerkt werden. Dennoch herrscht die allgemeine Empfehlung wegen des erhöhten Risikos von Spätkomplikationen in Form von bösartigen Erkrankungen die Diät lebenslang durchzuführen - wie es im übrigen auch im Artikel dargestellt ist. --Der Lange 17:37, 8. Jan. 2007 (CET) Beantworten

Hallo, bei mir selbst wurde im Alter von einem Jahr festgestellt, dass ich Zöliakie habe. Für meine Mutter kein Schock mehr, denn mein Bruder hatte es bereits und nur auf Drängen meiner Mutter, bei mir eine Untersuchung zu machen, lebe ich heute wahrscheinlich noch. Ich persönlich habe 9 Jahre glutenfrei gegessen, bekam dann die Bestätigung meines Arztes, dass ich, laut vieler Tests, wieder "normal" essen darf. Ich bin jetzt 22 Jahre alt, esse also seit 12 Jahren "normale Kost" und stelle keine Beschwerden fest. Cathrin, 17:46, 31. Jan. 2008

hallo Cathrin, wenn deine zöliakie damals korrekt und eindeutig diagnostiziert wurde, dann heißt das lebenslänglich! leider wissen viele ärzte nich ausreichend über zöli bescheid. natürlich hast du keine symptome gehabt, wenn du dich neun jahre lang glutenfrei ernährt hast; das ist ja der sinn der gf ernährung. wurden damals kontrolluntersuchungen nach erneuter glutenbelastung gemacht? da du im alter von unter zwei jahren diagnostiziert worden warst, hast du eine 5-%-ige chance, keine zöli zu haben. mit einer wahrscheinlichkeit von 95 % hast du es lebenslang. auch wenn du jetzt keine beschwerden spürst, so läuft doch die autoimmunreaktion in deinem darm in jedem fall ab. bitte geh zu einem spezialisten und lass dich erneut untersuchen (antikörper und biopsie). eine wieder glutenhaltige ernährung muss engmaschig, mindestens einmal jährlich, von kontrollen begleitet werden. zu den ansonsten möglichen spätfolgen findest du z. b. hier [3] infos. --Léa357 20:02, 31. Jan. 2008 (CET) Beantworten

Darf man etwa nicht verraten, dass Hanf glutenfrei ist?

Vergleiche: http://www.zoeliakie-treff.de/zoeliakie/ftopic4405.html

und

"Dabei nimmt Hanf in der modernen Ernährungswissenschaft einen besonderen Platz ein. Seine Produkte sind cholesterinfrei und leicht verdaulich. Sie enthalten keine Gluten, stellen also bei Zöliakie oder Sprue eine wichtige Nahrungsergänzung dar." http://www.aon.at/jet2web/FE/LayoutTemplates/FE_Layout/0,2840,4922-1-340391-0,00.html?f=

und

"Safe List - Foods & Ingredients Safe for a Gluten-Free Diet ... hemp ..." http://www.celiac.com/st_prod.html?p_prodid=183

Gruß

Selbstverständlich darf man das verraten, nur, es hat in dem Artikel nichts zu suchen. Milch oder Cola oder Rindfleisch sind auch glutenfrei. Es geht hier aber ausschließlich um Getreide oder Pseudocerealien, die eben Gluten enthalten oder nicht enhalten und nicht darum, wie man Fun-Plätzchen für Zöliakie-Kranke bäckt. --BMK 23:43, 18. Jul 2005 (CEST)

Es geht nicht um Haschplätzchen sondern um THC-freien Nutzhanf, und dessen Samen denke ich kann man durchaus unter Getreide oder Pseudocerealien einordnen. Der Verwendungszweck als Mehl, Müsli o.ä. ist der Gleiche. Gruß

Da es keine Widersprüche mehr gibt, werde ich Hanf nochmal aufnehmen, allerdings nicht unter Zöliakie, sondern unter Pseudogetreide, da Hanf nicht zur Familie der Gräser (Poaceae, Gramineae) gehört. 4x5 11:41, 21. Jul 2005 (CEST)

Absolut dagegen. Hanf hat mit Pseudocerealien nichts zu tun. Siehe Diakussion Getreide. Zitat: ""Die Bildung von Samen die Produktion von THC-reichem Harz stoppt, wird auch versucht Sorten, die keine Samen bilden zu züchten. Diese Sorten nennt man "Sinsemilla", was "ohne Samen" bedeutet. Auch Marihuana, das keine Samen enthält, nennt man Sinsemilla. Man kann es entweder durch die Verwendung von Sinsemilla-Sorten oder durch ein Aussortieren der männlichen Pflanzen erhalten. Letzteres bewirkt, dass die weiblichen Blüten nicht bestäubt werden und daher keine Samen bilden können. Dieses Verfahren ist allerdings nur bei Indoor-Zucht verlässlich."

Pseudogetreide sind solche Pflanzen, die auch stärkereiche, nahrhafte Samen bilden, aber eben kein Gluten enthalten. Dies ist bei Hanf absolut nicht der Fall !!! --BMK 21:02, 21. Jul 2005 (CEST)

Ihr Zitat bezieht sich ausschließlich auf illegalen "Drogenhanf". Die Pflanze soll zur Drogengewinnung ihre Energie nicht in die Samenproduktion investieren sondern THC-reiches Harz produzieren, daher die Sinsemilla-Technik. Im Nutzhanfanbau ist genau das Gegeteil der Fall, Sie wollen ja (neben Fasern usw.) die Samen. Außerdem sind Hanfsamen natürlich nährstoffreich, nicht umsonst gibt es diese auch als Vogelfutter. MfG 4x5 14:03, 22. Jul 2005 (CEST)

Sollte in so einem Artikel nicht genauer erklärt werden, was Gluten ist, wie es zu den Symptomen usw. kommt? Im englischen Artikel zu celiac disease steht dazu schon eine ganze Menge. Könnte man ja übersetzen und übernehmen.

212.202.198.60

Wieso sollte man in einem Artikel ausführlich über Gluten schreiben, wenn man über einen Hyperlink zum ausführlichen Gluten-Artikel kommen kann? - 30.07.06, 12:35 Uhr

Inzwischen auch in diesem Artikel im Detail dargestellt (nicht Gluten, sondern Bestandteile davon etc.). --Ayacop 11:34, 19. Jan. 2010 (CET) Beantworten

In den mir vorliegenden Büchern wird die Zöliakie als T-Zell vermittelte Überempfindlichkeit gegen Gluten geführt. Dies würde am ehesten einer Typ IV Allergie entsprechen und steht damit im Widerspruch zu "... eine autoimmunologische (nicht allergische) Reaktion ...". Hat irgendwer Quellen die FÜR einen Autoimmunprozess sprechen ? Patrick 22:43, 19. Jun 2006 (CEST)

Ich hab selber Zöliakie und weiß das: Es ist keine richtige Allergie, so wie es aussieht, sondern eine Autoimmunerkrankung. 15.07.06, 11:10 Uhr

Und woher weißt du daß? Versteh mich bitte nicht falsch, aber diese Aussage klingt sehr nach POV. Patrick 15:06, 15. Jul 2006 (CEST)

Wenn ich selber Zöliakie hab, werden mir das ja wohl meine Ärzte gesagt haben!!! Wenn du mit nicht glaubst, dann geh zu meinen Ärzten: EKO (Evangelisches Krankenhaus Oberhausen), Virchowstraße 20, Oberhausen!!! - 11:24 Uhr, 29.07.06

@Patrick: Ich habe den Artikel in den letzten Tagen stark überarbeitet, u. a. ist im Abschnitt Pathophysíologie der Autoimmunoprozess relativ detailliert mit Quellenangabe beschrieben. Reicht dir das so? --Der Lange 15:33, 9. Aug 2006 (CEST)

Nein, ich wollte bloß richtigstellen, dass Zöliakie keine Allergie, sondern eine Autoimmunerkrankung ist!!! - 23.08.06, 15:53Uhr

Es soll einigen Diskussionen schon zuträglich gewesen sein, wenn die Teilnehmer unterschreiben anstatt 3 Ausrufezeichen zu verwenden ;-)

@Der Lange: Danke für die sehr differenzierte Darstellung. Ein paar Detailfragen hätte ich vielleicht noch, aber die gibts mal anderweitig. Patrick 02:10, 25. Aug 2006 (CEST)

Ich habe im Rahmen der Artikelwerkstatt im Medizinportal in den letzten Tagen ein bisschen an dem Artikel gebastelt. Ich hätte eigentlich gerne noch ein paar Bilder eingebunden, konnte aber bisher nichts gemeinfreies auftreiben. Wenn also jemand noch was beisteuern kann oder sonst noch Anregungen hat... --Der Lange 17:15, 7. Aug 2006 (CEST)

Hi Langer, hab' zur Aetiologie der Krankheit ein paar Fragen: Inwiefern spielt die Zusammensetzung der Darmflora eine Rolle? Ist sie im Vergleich zu nicht erkrankten unterschiedlich zusammengesetzt? Therapie: Aendert sich die Zusammensetzung der Darmflora nach dem Umstieg auf glutenfreie Ernaehrung? Gibt es auch spezielle Probiotika? Gruss --Germit 01:20, 9. Aug 2006 (CEST)

Na du stellst aber auch Fragen! Aus dem hohlen Bauch kann ich die nicht beantworten, aber ich werde natürlich recherchieren... --Der Lange

Es scheint so zu sein, dass es zur ätiologischen Rolle der Darmflora keine eindeutigen Erkenntnisse, allenfalls Spekulationen gibt. Zu Probiotika habe ich eine Arbeit gefunden ( De Angelis M, Rizzello CG, Fasano A, Clemente MG, De Simone C, Silano M, De Vincenzi M, Losito I, Gobbetti M.: VSL#3 probiotic preparation has the capacity to hydrolyze gliadin polypeptides responsible for Celiac Sprue. Biochim Biophys Acta. 2006 Jan;1762(1):80-93. PMID: 16311022), die über eine erhöhte Prolin-Peptidase-Aktivität bei einem probiotischen Bakterienstamm berichtet. Diese Bakterien können möglicherweise den Anteil an toxischen Peptidsequenzen im Nahrungsgetreide reduzieren, haben aber derzeit noch keinerlei praktische Relevanz, daher bin ich mir unsicher, ob man das in den Artikel einarbeiten soll. --Der Lange 15:48, 9. Aug 2006 (CEST)

Hi Langer, Du bist nicht allein - ich habe auch ein bisschen rumrecherchiert: Eine grundlegende molekularbiologische Untersuchung von 16S-rRNA (ein oft verwendetes Markermolekuel in der Bakterientaxonomie) Sequenzen der Flora ergab erstaunlicherweise ueber 13.000 verschiedene Arten, die unter Normalbedingungen im Colon leben.(PMID 15831718). Meine daraus abgeleitete, subjektive Meinung: Klassische Methoden der Mikrobiologie koennen nur einen Bruchteil der im Darm vorkommenden Organismen erfassen (Bifidobakterien, Bacteroides, E. coli; Krankheitserreger wie Shigella, Salmonella) da wir die Wachstumsbedingungen der bisher nicht kultivierten Bakterien aus dem komplexen Oekosystem Darm nicht kennen. Mit den Kochschen Postulaten kommt man hier nicht sehr viel weiter. Ende meiner Privatmeinung.

Zoeliakiespezisch habe ich ein paar Hinweise gefunden. Candida albicans besitzt ein Protein auf der Hyphenwand, das grosse Aehnlichkeit mit den T-Cell-Epitopen von alpha-Gliadin and gamma-Giadin aufweist. (PMID 12826451). Eine indirekte Studie zeigt, dass sich die Darmflora nach Umstellung auf glutenfreie Nahrungsmittel nicht aendert. (PMID 16393236).Hier findet sich ein Uebersichtsartikel ueber die moegliche Beteiligung von Bakterien bei der Pathogenese. Da das alles ziemlich vage Grundlagenforschung ist (mir waere es lieber, ich finde Studien, die diesen widersprechen oder diese belegen) bin ich mir unsicher, ob man das im Artikel erwaehnen sollte. Als Kompromiss schlage ich eine Ergaenzung des folgenden Satzes im Abschnitt Pathophysiologie vor: Bei entsprechend veranlagten Menschen führen diese Eiweißabschnitte (Peptide) zu einer komplexen Wechselwirkung der Darmschleimhaut, der Darmflora und des Immunsystems . Dann kurzer Ausbau des Sachverhalts analog Morbus Crohn, auf die vielleicht im Artikel auch noch verwiesen werden sollte (koennte ich uebernehmen). Beste Gruesse --Germit 02:55, 10. Aug 2006 (CEST)

Nach nochmaliger Durchsicht der WP-Seiten fiel mir auf, dass es unter Gluten einen Abschnitt Glutenunvertraeglichkeit gibt, der im Hinblick auf diesen Artikel (Ueberschneidung, unbelegte Aussagen) ueberarbeitet werden sollte; mir fehlt die Kompetenz dazu. --Germit 03:58, 10. Aug 2006 (CEST)

Dann lass uns doch die Arbeit aufteilen: Du übernimmst den Einbau der Rolle der Darmflora und den Verweis auf Morbus Crohn. Ich kümmere mich um die Überarbeitung des Abschnittes über die Glutenunverträglichkeit... Beste Grüße zurück, --Der Lange 09:15, 10. Aug 2006 (CEST)

Gut, mache ich. Vielleicht komme ich heute Nacht noch dazu. Bis dann --Germit 20:50, 10. Aug 2006 (CEST)

Ich finde den Artikel sprachlich gelungen, sehr informativ und prägnant. Mir fällt erstmal nichts auf, was ich akut vermissen würde. Nur drei kleine Punkte. Zum einen werden Infektionen als mitauslösende Faktoren genannt - welche? Zum anderen sind laut dem Artikel Frauen häufiger betroffen als Männer - gibts dazu genauere Angaben zur Geschlechtsverhältnis? Und last but not least, einige Ausführungen zur Altersverteilung wären meiner Meinung nach wünschenswert. Ein paar Kleinigkeiten habe ich noch ergänzt/ präzisiert/ korrigiert. --Uwe 10:41, 10. Aug 2006 (CEST)

Hier die Ergebnisse meiner Recherchen: ad 1)zwei Arbeiten aus den 8oer Jahren unterstellen Adenovirus Typ 12 als möglichen Auslöser, weil in seinen Oberflächenantigen Sequenzen gefunden wurden, die denen der toxischen Gluten-Abschnitte gleichen. Eine weitere Studie konnte 1991 aber in Dünndarmbiopsien bei Zöliakie-Patienten keine erhöhte Häufigkeit von Adenovirus-Typ 12 gegenüber einer Kontrollgruppe ohne Zöliakie feststellen (PMID 1955164). Auch eine irische Studie von 1994 kommt zu dem gleichen Ergebniss(PMID 7959228). Eine schwedische Arbeit fand einen Zusammenhang zwischen Infektionen in der Neugeborenenperiode und einem erhöhten Risiko, später eine Zöliakie zu entwickeln. (PMID 11883814) Dies sind aber eher spekulative und sehr spezielle Befunde, die ich so nicht in den Artikel einarbeiten möchte. ad 2) Die Geschlechterwendigkeit zuungunsten der Frauen habe ich aus dem bestehenden Artikel übernommen. Ich finde aber keinen Beleg für diese Aussage und werde den Satz daher zunächst erstatzlos streichen. ad 3) Auch zu Altersverteilung habe ich leider keine differenzierten epidemiologischen Daten finden können. Eine britische Studie legt nahe, dass ein großer Teil der Patienten, die erst im Erwachsenenalter diagnostiziert werden schon im Kindesalter zumindest schon Antikörper nachweisbar hat. --Der Lange 14:35, 11. Aug 2006 (CEST)

Find den Artikel ganz gelungen und informativ. Allerdings hätte ich noch ein paar Details zu Pathophysiologie: Du schreibst daß "spezielle Lymphozyten" Gliadinpeptide im Kontext von HLA-DQ2 erkennen würden. Sind das CD4+ T-Helferzellen? TH1? Und soll "speziell" soviel heißen wie "spezifisch"? Patrick 02:35, 25. Aug 2006 (CEST)

Es handelt sich in der Tat um CD4-positive-TH1-Zellen, die nach Modifiktation des Glutens durch antigenpräsentierende Zellen dieses erkennen. Das "speziell" im Text bezieht sich auf diese spezielle Gruppe von Lymphozyten. Allerdings beschreiben manche Autoren diese CD4+ Lymphozyten in der Tat als gluten-spezifische T-Zellen (s. z. B. PMID 16878175, Volltext). Ich finde es aber relativ schwierig, diese Details omatauglich auszuformulieren, ohne sehr weitschweifig zu werden, deshalb sind sie bisher nicht im Artikel drin. --Der Lange 13:10, 25. Aug 2006 (CEST)

Nach gründlicher Überarbeitung hatte ich den Artikel fast einen Monat im Review. Nachdem sich dort nicht mehr wirklich etwas getan hat, möchte ich ihn nun hier zur Wahl stellen. Von mir als maßgeblichem Überarbeiter natürlich ein neutral --Der Lange 14:47, 30. Aug 2006 (CEST)

Hallo

Folgende kleine Dinge haben mich gestört :

(削除) a) Was sind Gliadinpeptide? Wenn man weiter liest hat mans schnell. Aber der Begriff sollte bei erster Erwähnung erklärt werden. (削除ここまで)