„Diskussion:Papaya" – Versionsunterschied

Die Papaya ist kein Baum, sie ist eine Staude. 88.117.97.128 22:09, 18. Jan. 2008 (CET) Beantworten

Die Papaya ist eine Beere, warum wird das im Artikel nicht erwähnt und warum wurde meine Ergänzung kommentarlos gelöscht?? -- Mjh 10:58, 19. Feb 2006 (CET)

Nachdem hier seit über einem Jahr niemand dazu Stellung bezogen, oder etwas in dem Artikel ergänzt hat, habe ich das nun selbst vorgenommen und auch eine Quelle dafür angegeben. -- Mjh 02:04, 19. Mär. 2007 (CET) Beantworten

Warum wird behauptet, dass Papayas kaum nachreifen? Ich kaufe sie grünlich, lasse sie im Schnitt sechs Tage liegen, dann ist sie Orangegelb. Auch auf den Tipp zum Nachsüßen mit Zucker würde ich verzichten, aber das mag meine Geschmacksempfindung sein. Dass Papayas zu Dekozwecken geeignet sind, wage ich zu bezweifeln, lässt man sie zu lange liegen bekommen sie bräunliche Stellen (schmecken aber noch immer ausgezeichnet!) und die Haut wird schrumplig. Quelle: eigene Erfahrungen. (nicht signierter Beitrag von 129.11.121.182 (Diskussion | Beiträge) 13:34, 27. Mai 2007 (CEST)) Beantworten

Die Kerne sollen Fehlgeburten fördern. Weiss jemand mehr oder bestimmteres? (nicht signierter Beitrag von 217.162.129.142 (Diskussion | Beiträge) 17:29, 27. Aug. 2008 (CEST)) Beantworten

Ich habe zwar schon mehrfach versucht, den Artikel Papaya hinischtlich seiner medizinischen Bedeutung zu korrigieren, aber irgendwie wird der Eintrag nie freigegeben (wer macht das bei Wikipedia überhaupt?) ... Dabei fehlt eine wichtige Information zu Papaya, die teilweise in anderen Quellen sogar volkommen falsch ist, denn Papaya kurbelt nur bei der Frau die Sexualhormone an, beim Mann passiert genau das Gegenteil! Der Sexualtrieb wird - je nach Dosierung - sehr stark gedämpft, daher ist die Frucht zwar bei Prostataproblemem nützlich, bei ev. Erektionsproblemen aber eher schädlich. Auf den Philippinen wird die Frucht den Mönchen zum Verzehr angeboten, um deren Lust zu unterbinden. Diesen Effekt hat auch die in Europa verwendete Heilpflanze Mönchspfeffer ... 91.22.28.229 12:08, 14. Dez. 2009 (CET) Beantworten

Wenn du meinen Diskussionsbeitrag nicht gelöscht, sondern gelesen hättest, wüsstest Du, dass Du du dich nicht an die Regeln dieses Projekts gehalten hast, in diesem Falle: Gib deine Quellen an. --P.C. ✉ 12:10, 14. Dez. 2009 (CET) Beantworten

Schwanger werden von Papaya? Dieser Satz ist doch etwas unglücklich formuliert, oder? (nicht signierter Beitrag von 77.6.199.70 (Diskussion | Beiträge) 11:55, 4. Mai 2010 (CEST)) Beantworten

Bereits seit vier Monaten wird behauptet, dass man vom Essen der Papaya Schwanger wird. Männer auch? Wie kommt es denn, dass man von Papaya schwanger wird? Da sich keiner wagt, diesen Satz zu ändern, muss er hinter dieser vordergründigen Abstrusität wohl noch wahr sein? ;-) Wenn es eine klare Regel gibt, dass für alle Wikipedia-Beiträge die Quelle angegeben werden muss, so würde mich der Wortlaut dieser begründenden Quelle sehr interessieren. --Merion Delaluna 18:39, 9. Sep. 2010 (CEST) Beantworten

Der Satz sagt auch nicht, daß man von Papyas schwanger wird, sondern daß man sie bei vorliegen einer Schwangerschaft nicht zu sich nehmen sollte. Wenn es bedeutete, daß einem das, was unter Gegenanzeigen im Beipackzettel eines Medikamentes aufgeführt ist, zustieße, wäre man nach ein paar Aspirin längst tot...

--Ashnak 01:29, 28. Nov. 2010 (CET) Beantworten

"2008 wurde das Genom der gentechnisch veränderten Kultursorte SunUp der Papaya entschlüsselt." -

Und in China ist ein Sack Reis umgefallen? Ohne ein wenig mehr Hintergrundinfo ist diese Aussage für den botanisch weniger beleckten Leser so nebulös wie nutzlos. Es stellen sich folgende Fragen: - Warum wurde das Genom entschlüsselt, und warum ist das bei genau dieser Sorte so sensationell? - Wenn die Sorte gentechnisch verändert wurde, war das Genom dann nicht vorher schon bekannt? - Was ist an dieser Information wichtig?

--Ashnak 01:28, 28. Nov. 2010 (CET) Beantworten

Rechtfertigt der "weniger beleckte Leser" die Löschung? Wenn ja, wer entscheidet, wer wenig beleckte Leser sind? Zudem müsste ein erheblicher Anteil der WP gelöscht werden, weil er für Fachfremde nutzlos ist. Ergänze doch selber, wenn dir was als nebulös erscheint. --Katach 16:17, 16. Feb. 2011 (CET) Beantworten

hat jemand informationen darüber das die papayablätter chininhaltig sind und diese daher bedingt gegen malaria als "hausmittel" wirken sowie in der küche gekocht als eßbares gemüse verwandt werden? 87.183.161.198 22:51, 23. Apr. 2012 (CEST) Beantworten