„Diskussion:ApoRed" – Versionsunterschied

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten von Interferenzbrille in Abschnitt Vorwürfe der sexuellen Belästigung
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen Versionsunterschied Zum nächsten Versionsunterschied →
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Zeile 37: Zeile 37:


:Zum Thema EW verweise ich auf meine [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Herzmut&diff=prev&oldid=240248795 Diskussionsseite]. Mittlerweile halte ich aber, nach einigen Tagen des Nachdenkens, den gesamten Themenkreis YouTube eher für inkompatibel mit der Wikipedia, da vor allem der Medienbruch zwischen Text und Video von den Vertretern der wortgenauen Auslegung von [[WP:Q]] ganz offenkundig nicht überbrückt werden will. Daher werde ich in diesem Lemma keine weiteren Bearbeitungen mehr durchführen und Zeit in etwas investieren, was dann eh wieder gelöscht wird, weil es nur Videos darüber gibt, aber keinen geschriebenen Text. Ob die Wikipedia selbst auf diese Weise für Menschen relevant bleiben kann, die andere Medienformate konsumieren als die Wikipedia für sich selbst zulassen möchte, müsster jetz' selber wissen. Ich bin hier raus. --[[Benutzer:Herzmut|Herzmut]] ([[Benutzer Diskussion:Herzmut|Diskussion]]) 17:17, 19. Dez. 2023 (CET) <small>Es ist erstaunlich, dass der Themenkreis Fernsehen es unter diesen Umständen in die Wikipedia schaffte.</small>
:Zum Thema EW verweise ich auf meine [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Herzmut&diff=prev&oldid=240248795 Diskussionsseite]. Mittlerweile halte ich aber, nach einigen Tagen des Nachdenkens, den gesamten Themenkreis YouTube eher für inkompatibel mit der Wikipedia, da vor allem der Medienbruch zwischen Text und Video von den Vertretern der wortgenauen Auslegung von [[WP:Q]] ganz offenkundig nicht überbrückt werden will. Daher werde ich in diesem Lemma keine weiteren Bearbeitungen mehr durchführen und Zeit in etwas investieren, was dann eh wieder gelöscht wird, weil es nur Videos darüber gibt, aber keinen geschriebenen Text. Ob die Wikipedia selbst auf diese Weise für Menschen relevant bleiben kann, die andere Medienformate konsumieren als die Wikipedia für sich selbst zulassen möchte, müsster jetz' selber wissen. Ich bin hier raus. --[[Benutzer:Herzmut|Herzmut]] ([[Benutzer Diskussion:Herzmut|Diskussion]]) 17:17, 19. Dez. 2023 (CET) <small>Es ist erstaunlich, dass der Themenkreis Fernsehen es unter diesen Umständen in die Wikipedia schaffte.</small>
::Warum genau wird die gerichtlich bestätigte sexuelle Belästigung beim Abschnitt "Kontroversen" komplett verschwiegen?
::"Sexuelle Belästigung ist in der YouTube-Szene schon längst kein neues Thema mehr. Erst letztes Jahr hat die YouTuberin Carina Pusch gegen YouTube-Kollegen „Apored" vor Gericht in so einem Fall gewonnen." https://www.kleinezeitung.at/international/18283945/vorwuerfe-von-grooming-gegen-applewar-mitgruender --[[Benutzerin:Interferenzbrille|Interferenzbrille]] ([[Benutzerin Diskussion:Interferenzbrille|Diskussion]]) 16:04, 15. Okt. 2024 (CEST)

Version vom 15. Oktober 2024, 15:04 Uhr

Die Löschung der Seite „ApoRed" wurde ab dem 13. März 2018 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „ApoRed" zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens 3 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.
Archiv

Kritik

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr 3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kritik kommt quasi nicht vor obwohl da bestimmt so einiges da ist Zellmer (Diskussion) 23:31, 31. Jul. 2018 (CEST) Beantworten

Das ist Wikipedia .... da ist Kritik zu bestimmten Personen nicht möglich, weil .... naja .... in der deutschen Wikipedia bestimmen gefühlt drei dutzend Leute was geht oder nicht. Springer Leute, bezahlte und Idiologen bestimmen hier was richtig ist oder nicht ... das ist Wikipedia deutsch. Kannst Dich noch so bemühen ... wenn es den drei Dutzend nicht passt .... biste raus. So bitte .... sperrt mich wieder für drei Jahre. Sperren könnt ihr ja. --2003:D1:3F3F:C01:9A71:5967:B078:86F2 20:05, 11. Feb. 2024 (CET) Beantworten

Frag dich mal warum? (nicht signierter Beitrag von 2003:CE:AF29:F300:FCE5:E65C:A887:EFFA (Diskussion) 01:55, 17. Okt. 2020 (CEST))Beantworten

Kontroversen -> Neuer Punkt zum Thema Scamming Vorwürfen

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Es fehlt im Abschnitt bei Kontroversen noch ein neuer Punkt zu den aktuellen Vorwürfen rund um das Thema mit dem Scamming, welches Apored bewirbt. Quellennachweise: [1] https://www.ingame.de/news/streaming/telegram-masche-scam-ahmad-apored-ahadi-klengan-hamburg-geld-betrug-youtuber-92427097.html [2] https://www.youtube.com/watch?v=ROGu9QDVFNs&t=1231s [3] https://www.youtube.com/watch?v=DXAUqus_vMY&t=698s


zzgl. dazu die Prügelandrohungen gegenüber anderen Youtubern: [4] https://www.youtube.com/watch?v=AUvw9RMANs0 --N3XIB (Diskussion) 21:49, 25. Sep. 2023 (CEST) Beantworten

Vorwürfe der sexuellen Belästigung

Letzter Kommentar: vor 4 Monaten 5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist die Darstellung in dem Abschnitt akzeptabel? Ich bitte um Dritte Meinungen. Danke, --Mussklprozz (Diskussion) 21:52, 16. Dez. 2023 (CET) Beantworten

Die erfolgreiche Unterlassungsklage Carina Puschs gegen Apored ist seit einiger Zeit hier
http://www.justiz.nrw.de/nrwe/lgs/koeln/lg_koeln/j2022/28_O_56_21_Urteil_20221116.html oder hier
https://openjur.de/u/2480776.html abrufbar. --Heldenmut (Diskussion) 19:18, 27. Apr. 2024 (CEST) Beantworten

3M: Zur Geschäftsordnung: Nach WP:E-W bleibt eine aktuelle Einfügung, die begründet entfernt wurde, bis zur Klärung auf der Disk draußen - umso mehr, wenn WP:BIO berührt wird. Ich nehm ́s also wieder raus und warne davor, es ohne Konsens zum dann dritten Mal wieder einzufügen. Inhaltlich: Offenbar gibt es nur die Behauptungen der Prozessgegnerin in selbst erstellten Youtube-Videos. Der Abschnitt ist damit nach WP:Q unbelegt. Ohne mediale Rezeption außerhalb des Youtube-Sandkastens sehe ich auch keine Relevanz. Und so richtig verständlich, worüber da eigentlich geurteilt wurde, wird durch den Text ohnehin nicht. Grundsätzlich: Wir sollten WP:Q, WP:BIO und WP:NPOV dringend verfilmen, weil Fähigkeit oder Bereitschaft zum Umgang mit geschriebenem Text bei Autoren dieses Themenbereichs offenbar gering sind. --Rudolph Buch (Diskussion) 23:03, 16. Dez. 2023 (CET) Beantworten

Zum Thema EW verweise ich auf meine Diskussionsseite. Mittlerweile halte ich aber, nach einigen Tagen des Nachdenkens, den gesamten Themenkreis YouTube eher für inkompatibel mit der Wikipedia, da vor allem der Medienbruch zwischen Text und Video von den Vertretern der wortgenauen Auslegung von WP:Q ganz offenkundig nicht überbrückt werden will. Daher werde ich in diesem Lemma keine weiteren Bearbeitungen mehr durchführen und Zeit in etwas investieren, was dann eh wieder gelöscht wird, weil es nur Videos darüber gibt, aber keinen geschriebenen Text. Ob die Wikipedia selbst auf diese Weise für Menschen relevant bleiben kann, die andere Medienformate konsumieren als die Wikipedia für sich selbst zulassen möchte, müsster jetz' selber wissen. Ich bin hier raus. --Herzmut (Diskussion) 17:17, 19. Dez. 2023 (CET) Es ist erstaunlich, dass der Themenkreis Fernsehen es unter diesen Umständen in die Wikipedia schaffte.Beantworten
Warum genau wird die gerichtlich bestätigte sexuelle Belästigung beim Abschnitt "Kontroversen" komplett verschwiegen?
"Sexuelle Belästigung ist in der YouTube-Szene schon längst kein neues Thema mehr. Erst letztes Jahr hat die YouTuberin Carina Pusch gegen YouTube-Kollegen „Apored" vor Gericht in so einem Fall gewonnen." https://www.kleinezeitung.at/international/18283945/vorwuerfe-von-grooming-gegen-applewar-mitgruender --Interferenzbrille (Diskussion) 16:04, 15. Okt. 2024 (CEST) Beantworten
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:ApoRed&oldid=249448487"