„Diskussion:Walmdach" – Versionsunterschied

Im zweiten Absatz ist die Traufe des Walms gemeint, nicht die der Hauptdachfläche, deswegen nicht Dachtraufe -- LordGarth 22:50, 15. Apr 2004 (CEST)

Wenn jemand Walmdach und Schopfwalmdach selbst gezeichnet hat, könnte er oder sie freundlicherweise auch noch ein Fußwalmdach beisteuern?

Stimmt es, dass in früheren Jahrhunderten nur Leute mit hohem sozialen Prestige und Ansehen ein Haus mit Walmdach besitzen durften, wie z.B. Pfarrhöfe oder ähnliches?

Wie nennt man die schräg nach oben verlaufenden Kanten, die sich oben am Dachfirst treffen, wo die seitlichen Dachflächen und die Walme zusammenlaufen, und die man normalerweise auch mit Firstpfannen versieht? -- OldKarlo 20:47, 23. Mär. 2009 (CET) Beantworten

Dachgrat -- 93.133.86.92 15:54, 25. Dez. 2009 (CET) Beantworten

Hier fehlt Rundwalm Gruß Schlepper 16:06, 30. Sep. 2010 (CEST) Beantworten

Die Giebelseite wird mit "das ist die kurze Seite des Hauses" erklärt. 1. halte ich das für sprachlich verbesserungsbedürftig und 2. ist es doch falsch oder nicht? Theoretisch kann auch die lange Seite eines Hauses die Giebelseite sein (ganz zu schweigen von quadratischen Grundrissen, wo es gar keine kurze und lange Seite gibt, aber doch auch Giebelseiten denkbar sind). Oder irre ich mich? Grüße --82.113.121.248 19:53, 12. Nov. 2010 (CET) Beantworten

Du hast vollkommen recht! Die Giebelseite kann auch die längere Seite sein. Ist zwar nicht so häufig (da statisch/konstruktiv eher von Nachteil), kommt aber doch auch vor. Ich entferne mal die entsprechende Textstelle. --Arch2all 14:23, 16. Sep. 2011 (CEST) Beantworten

--- Ein Walmdachhaus hat gar keinen Giebel. Also auch keine Giebelseite. Daher funktioniert die Erklärung von Grund auf nicht. - Brunetti 17.04.2018 13:38 MESZ

Richtig, wenn es auf allen vier Seiten voll (bis zur Traufe) abgewalmt ist. Krüppel- und Fusswalmdächer (auf rechteckigem Grundriss) haben schon Giebelwände, im ersten Fall einen trapezförmigen unter dem Walm, im zweiten einen dreieckigen über dem Fusswalm. Die Giebelseite ist nicht mit der Traufseite zu verwechseln und der Giebel des Daches nicht mit dem Zwerchhaus. Siehe auch giebel- und traufständig.

Im Abschnitt "Sonderform" wird erklärt, dass der so genannte Niedersachsengiebel konstruktiv nachteilig sei. Könnte jemand erläutern, warum das ein Nachteil ist? Wenn eine wertende Feststellung dieser Art im Artikel abgegeben wird, sollte auch eine Erklärung oder eine Quelle für die Behauptung nicht fehlen. Ist das etwa irgendein Nachteil für den Hausbesitzer, oder haben der Architekt oder die bauausführende Firma mehr Aufwand, o. ä.? Man sieht, dass eine solche Aussage stark vom Betrachter abhängen kann, daher wären ein paar klärende Worte hier sinnvoll. Gruß, --Dschanz ^{→ Bla} 10:52, 11. Feb. 2016 (CET) Beantworten

Ein Literaturverzeichnis fehlte noch. Ich habe eines angelegt mit einem Titel zu Goethes Gartenhaus. Da dürften Ergänzungen noch gern folgen.--Mario todte (Diskussion) 09:27, 3. Dez. 2021 (CET) Beantworten

"Der Zimmerer nahm in alter Zeit beim Errichten des Dachstuhls auf das vorhandene oder gerade noch erschwingliche Balkenmaterial Rücksicht." Nicht ernsthaft, oder? (nicht signierter Beitrag von 188.23.29.70 (Diskussion) 23:40, 8. Aug. 2022 (CEST))Beantworten

Hallo @Stuhlsteller, heute Mittag hast Du meine Ergänzung von heute Morgen zur Bildunterschrift der Abbildung "Walmdach#/media/Datei:Walmdachecke Innenansicht.JPG" gelöscht, dass man dort eine liegende Stuhlsäule sehe. Würdest Du bitte darlegen, welches Konstruktionsholz man dort stattdessen unterm Walmgrat sieht? Mir scheint, dass der Gratsparren von der liegenden Stuhlsäule optisch verdeckt wird... - Gruß, --Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 19:22, 10. Sep. 2024 (CEST) Beantworten

Hallo @Stuhlsteller und @KaiKemmann,

da Ihr beide Euch Anfang August um eine Verbesserung der einführenden Walmdach-Definition bemüht habt. Hm, ich finde die jetzige Erklärung nicht gut, eher umständlich und zudem mit einem falschen Beleg versehen (http://www.zeno.org/Meyers-1905/A/Dach+%5B2%5D?hl=walmdach), der dies aber so gar nicht beschreibt. Dieser Beleg müsste gelöscht werden.

Ich schlage folgendes Intro vor, das ich ich dem Koepf/Binding-"Wörterbuch der Architektur" (Auflage 2005, hier S. 116 im Lemma "Dachformen") entnehme, das an anderer Stelle des Walmdach-Artikels auch schon herangezogen wurde:

> Wenn bei einem Satteldach beide Giebel durch je eine weitere Dachfläche (Walm, Schopf) ersetzt werden, entsteht ein Walmdach. Ist nur ein Walm vorhanden, heißt es Halbwalmdach; wenn nur der obere Teil der Giebel abgewalmt ist, ist es ein Krüppelwalmdach (Kurzwalmdach). <

Zudem sollte man die beiden letzten Absätze (mit Bemerkungen zum First und zur Statik) aus dem Intro herausehmen und in ein neues "Konstruktion" verschieben.

Was meint Ihr, und was meinen andere dazu? --Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 19:37, 10. Sep. 2024 (CEST) Beantworten